Personas y organizaciones. Bien común y beneficio particular. Abrir y tapar. Conocimiento compartido y conocimiento protegido. La mayor parte de las organizaciones viven ancladas a un principio que las define: lo que sé tengo que protegerlo. Y tengo que protegerlo por encima de cualquier otro objetivo. Primero, protegerlo. Luego ya se verá.
¿Imaginas una conducta que parta del supuesto contrario? La argumentación sería la siguiente: por encima de cualquier otro objetivo, tengo que compartir lo que sé. Luego ya se verá. Es decir, por defecto trabajamos en abierto. Y puede que haya alguna que otra excepción, no lo niego. Pero son eso: excepciones.
Pues bien, asumámoslo: el estándar en la cultura de innovación más extendida en esta parte del sur de Islandia es el conocimiento protegido. Para nada es moneda de uso corriente el conocimiento compartido. ¿Hay un tránsito?, ¿se abre cada vez más contenido? Sí, de acuerdo. Pero quienes se perciben a sí mismas como empresas con poder actúan desde el paradigma que les ha dado competitividad: protejo lo que sé. Forma parte de su ADN. Quizá haga falta una mutación.
El problema no es tanto lo que hace la empresa tradicional, sino lo que hacen las organizaciones que dicen de sí mismas que son innovadoras. ¿Innovación abierta? ¿Dónde tengo que firmar para decir que me dedico a eso? Ah… sí, aquí, deme, deme, que lo firmo ahora mismo: «Por la presente, hago saber a mis grupos de interés que me dedico a la innovación abierta». Por favor, pongámelo bien claro en la web y hágame unos folletos.
Pero en lo cotidiano hay mil prácticas que contradicen día sí y día también la declaración institucional. Tranquilidad, no debemos desilusionarnos. Es lógico, es lo que tiene que ser. Caminar hacia modelos abiertos es una carrera de fondo, de cambio cultural, de poco a poco, de pequeños logros. Nadie cambia radicalmente de un día a otro. Los milagros pertenecen a otro orden de cosas. Hay que irse a Fátima o pasar por Lourdes. Pero no es el caso.
Creo que es una cuestión de sentido práctico. De pensar que cuando abres contenidos contribuyes a que otras personas puedan usarlos. Es tu aportación a un modelo más sostenible. Cada vez que abres el grifo del sacrosanto copyright abres una oportunidad de que te encuentren otras personas con las que colaborar. Los perímetros de seguridad de las organizaciones se derrumban, lo quieran o no quienes las dirigen. Porque las personas disfrutan charlando con otras que comparten sus intereses y aficiones. Y hoy las redes sociales en Internet -usadas con más o menos consciencia- están dinamitando esas alambradas de seguridad.
Pasará el tiempo y seguiremos encontrando informes que lucen su hermoso copyright. Seguirá siendo lógico. Que lo disfruten. Que sientan orgasmos con cada nueva publicación. Que sonrían con aire de superioridad. Que gocen con sus políticas de protección.
Pero hay otros caminos. Con menos tensión. Más enfocados hacia el procomún. Por defecto, libres.
Algunos artículos relacionados con la propiedad intelectual en este blog:
- Por qué cuestionar la propiedad intelectual
- Propiedad intelectual consciente o inconsciente
- La fiebre del oro: controlar
- Licencias CC-by frente a CC-by-sa
- Transparencia: ¿otro argumento de El Gatopardo?
- 10 consecuencias del conocimiento como factor de competitividad
- I+D+i en automoción
- Empresas y perros no bailan tangos
Y un taller de Aprendices sobre propiedad intelectual, con su página correspondiente en la wiki, con un buen número de recursos disponibles.
————
La imagen en Flickr es de no3rdw.
7 comentarios
Buenos días Julen:
De acuerdo con lo que comentas y coincido en es «una cuestión de sentido práctico». Pero al final donde radica el problema es en la falta de practicidad en las organizaciones que a veces rizan el rizo. Compartir la información genera confianza y consecuentemente compromiso. Al igual que en la práctica las empresas son conscientes de que implicar a los trabajadores, reconocer sus logros motiva (o mejor no desmotiva).¿ Pero lo hacen?. Añadiría al sentido práctico, la coherencia.
Nada más que pases un buen día.
up_person/twitter
Quizás es que dichas organizaciones que guardan el conocimiento como si fuera una reliquia no se han planteado el escenario contrario. Quizás hace falta que vaya alguien y les abra los ojos! 🙂
Julen,
Primeramente agradecer que una vez más nos remuevas con tus enfoques (me imagino que más a unos que a otros dependiendo de la latitud etico-mental respecto Islandia ;-))
Filosóficamente coincido contigo. No obstante, la realidad al sur de Islandia, me ha mostrado en los 2 últimos años que hay organizaciones importantes (personas a fin de cuentas) que se aprovechan de tus ideas y propuestas, te piden desarrollar la oferta (con urgencia siempre), la fusilan y posteriormente las lanzan corporativamente.
En consecuencia, sin renunciar al «romanticismo» reconozco me he vuelto más sensible y hasta defensivo en esta materia.
Siento que la dureza de la realidad me haga perder la fe en el «buenismo universal». La fuerza de los hechos me hace ser más selectivo cada día.
Un abrazo
@Jorge Garcia, puedo entender que uno proteja una super/mega innovacion que acaba de crear y esta a punto de sacar al mercado, no solo es licito, sino que incluso en muchos casos tal vez es la unica manera de sacarle rentabilidad al esfuerzo dedicado. Pero oye, no entiendo «actitudes» como BLOQUEAR tu telefono movil para solamente la operadora con la que lo adquiriste hace 3 anyos!!! (y que por tanto has pagado con creces). Porque no COMPARTEN la informacion de como liberalizar tu telefono?
Otro caso para mi incomprensible, vivido en carne propia: un cliente nuestro, al que le hicimos la web (una PYME fabricante de cosmeticos), su mayor preocupacion es que NO LE PUDIERAN COPIAR LAS FOTOS DE SUS PRODUCTOS!!! jajajajaja… pero oyeme: estas haciendo una web para COMPARTIR informacion de tus productos pero no quieres que te puedan copiar las fotos????!!!!
a este caso, creo que se le podria llamar «el colmo de los colmos cuando se quiere compartir informacion»… de risa…
Ah, espera otro caso!!!! aun mas ridiculo y pueril. Un cliente que me contrato como freelance para re-programar un modulo de Os-commerce. No quiero hacer publicidad aqui, pero necesito explicar que es os-commerce para que se entienda el caso. Es un software opensource para tienda virtual, es decir (para el que no sepa que es opensource) simplemente vas a la pagina web de ese software, lo descargas gratuitamente y su licencia (GPL) te permite: usarlo, copiarlo, distribuirlo y modificarlo. Porque? pues porque esta desarrollado desde su base para ser compartido, por quien? por una comunidad ubicua de programadores que hacen comun el interes de desarrollar y compartir ese software sabiendo que haciendolo LIBRE, habra mas gente que colabore en el proyecto. La gracia del asunto esta en que todo es gratuito y la exigencia mas «dura» para el usuario es que si hace alguna modificacion sobre el software no puede venderlo en modo «licencia de uso», lo que si puedo es -como programador- cobrar a alguien por las horas de instalacion o adapatacion a su caso.
En fin, lo ridiculo del caso, es que el cliente me dice que quiere tomar os-commerce y re-programar un modulo en concreto que el necesitaba que trabajara de modo adaptado a su caso (master-franquiciado). Y que despues podria dedicarse a COMERCIALIZAR licencias de uso de ese «nuevo modulo» !!!! joder, que morro!!!! o sea, se ahorra un paston para programar una plataforma como oscommerce totalmente madura, y luego por aportar su granito de arena pretende cobrar y negar a otros de lo que precisamente se ha beneficiado el????
En este caso, Julen, no se trata de que la gente no entienda lo que es tener mentalidad abierta y de compartir… pero lo toman como a ellos les conviene!!! ah, y este tio no era espanyol… era un un ingles viviendo en espanya… lo digo porque siempre pensamos que somo los mas rateros del mundo… pero no, la imbecilidad es universal y la avaricia tambien.
En fin… estoy contigo Julen en que queda muuuucho por abrir empresas, aunque te insisto de nuevo en que vuelve a ser un problema de «abrir personas y no abrir empresas». En eso coincido plenamente contigo en que hay un factor cultural que costara muuucho tiempo de ir cambiando, no de hoy para manyana… la gente no es asi aunque se lo pongan delante de la cara y pintado con colores y con una bonita azafata… Al contrario, el conocimiento individual (el que tenemos dentro de nuestra cabezota) es como una roca que se va modelando y moviendo ARTESANALMENTE 😉
Saludos!
SERGI
Bueno, como una roca, no… mas bien como un gran edificio que se va remodelando continuamente a lo largo de los anyos. Se redecora y se construyen nuevas plantas y hasta se mueven paredes 😉
En fin… perdonad los delirios de un psicopedagogo, jajaja!
Quien quiera leer al respecto de esto: constructivismo. 😉
Saludos again
SERGI
Perdona Julen que «vuelva a la carga» con un tercer comentario, pero depues de repensar el segundo que hice me quede con un mal sabor de boca, porque a veces hablo solo para destacar aspectos negativos de la realidad y mis comentarios no aportan soluciones.
En fin, que le di vueltas a como responder con algo positivo a tu post y lo hablado 😉
Creo que estamos de acuerdo en que este tipo de cambios (mayor apertura en personas y empresas) son lentos y no van a venir por si solos, van a requerir de algun estimulo que provoque nuevas actitudes.
La mente se me ha ido a 15 anyos atras cuando estudiaba psicopedagogia y entonces estaba tan de moda el naciente concepto de «formacion continua» de las personas adultas. De hecho, este concepto bebe de otro 30 anyos mas antiguo en USA (no recuerdo el nombre) que postulaba la necesidad de considerar la vida profesional del individuo como una «carrera» no tanto de «competitividad» sino de formacion (algo cercano a lo que deberia ser una «carrera universitaria») que durara toda la vida, y el individuo creciera continuamente.
Lo lamentable de todo este asunto es que siendo la idea buenisima y muy facil de entender ha ido degenerando en una formacion PUNTUAL y centrada exclusivamente en aprender «cosas practicas» que te ayuden a encontrar un puesto de trabajo cuando no lo tienes. Incluso, aun teniendo un puesto de trabajo, los que se forman es para aprender a usar «herramientas concretas».
A donde quiero ir a parar? pues que esta formacion que se ofrece al individuo no tiene una «planificacion» o ni siquiera una «coherencia casual»… son cursos «sin ton ni son» que NO HACEN CRECER AL INDIVIDUO, simplemente lo maquillan o lo visten con las ultimas tecnicas de venta de moda o con el ultimo software ofimatico, etc… NO SE TRATA DE UNA FORMACION DE LA PERSONA INTEGRAL.
Es decir, para acabar, y enlazandolo con el tema de la «apertura», creo que seria necesario en recuperar este concepto de «formacion continuada integral» que por ejemplo incluya tambien un «conocete a ti mismo», «conoce el mundo», etc… es decir, ese tipo de formacion que no nace de un profe que te ensenya algo, sino del descubrimiento personal de cosas nuevas PARA UNO que le hacen ver el mundo cada vez con mayor profundidad.
Creo que un modelo de formacion asi es posible, pero tristemente se ve solo en peliculas futuristas tipo Star Trek, jajaja… pero en fin, todo es posible, y sobre todo si la ciencia ficcion lo refleja primero 😉
Creo que ahora fui un poco mas constructivo, no?
Saludos!!!!
@sonia, probablemente lo lógico sería comenzar por compartir dentro de la organización, pero ni eso es moneda de uso corriente, me temo.
@Aitor, se supone que a eso nos dedicamos, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver, claro.
@Jorge, por supuesto que puedes acabar escaldado con este enfoque de apertura. Nosotros vamos a seguir compartiendo todo lo que podamos porque creo que, al final, nos hace sentirnos a gusto. Y si otros se aprovechan, que lo hagan, que les vaya bien con su forma de entender la vida. Quizá no es muy «lógico», pero no voy a andar mirándolo con lupa.
@Sergi, vamos a tener que darte espacio en la portada de este blog jajajaja… menudas reflexiones. Casos como los que citas en tu primer comentario, los encuentro yo también más de una vez y de dos. Son corrientes, es el modelo imperante; así de simple.
Respecto a lo que dices de aprender con sentido y a lo largo de toda la vida… el problema es que cuando eso se circunscribe al ámbito profesional es como ponerle puertas al campo. Se empieza a «instrumentalizar»: no aprendes para crecer sino para que crezca la empresa en la que estás. Eso sí, hay ocasiones, en que las dos perspectivas confluyen. En cualquier caso, somos nosotras como personas individuales quienes tenemos que gestionar nuestra vida y eso incluye nuestra cualificación.