Todos sabemos que para explicar las cosas es conveniente mostrar ejemplos. Pues bien: sitúate en la escena. Estás en una empresa industrial. Mayoritamente hombres en el taller. Hay que explicar cómo entendemos el papel del liderazgo en un equipo. Buscas y rebuscas algo comprensible y, al final, llegas a un símil: el fútbol. Opio del pueblo. Pero, en fin, puede servir.
Así que te pones manos a la obra y buscas paralelismo. Descubres que no quieres el rol de entrenador/a. El asunto es que está fuera del campo de juego y tú quieres que se involucre más. ¿Podría servir este símil para el tipo de líder de equipo que quieres en tu fábrica? Reúnete con las personas del taller y explica esto. Es el papel que te gustaría que tuviera un líder de equipo. Manten constante en tu cabeza la idea fútbol/taller. Once jugadores, once ideas. El líder de equipo:
- Es la persona en la que el equipo delega ciertas funciones/actividades que tienen que sacar adelante. Por tanto, es una persona elegida por su equipo. El poder está en el equipo.
- Es jugador/a de campo, tiene actividades directas, como el resto de compañeros/as.
- Representa al equipo ante otros equipos y ante otras partes de la organización.
- Está al servicio de su equipo, quien le ayuda y en su caso, si considera que no es la situación adecuada, hace cambios.
- No tiene por qué ser técnicamente la persona más cualificada, es más importante su papel de soporte al equipo, su labor anímica. No obstante, debe preocuparse por disponer de una buena cualificación técnica, socialmente reconocida.
- Reconoce que cada persona en el equipo tiene un papel de especialista (sabe más de determinadas cosas), pero todas deben ser capaces de jugar en otros puestos, cuando lo exigen las circunstancias.
- Sabe que el equipo es el que gana y pierde los partidos. El capitán no pierde, pierde el equipo. El capitán no gana, gana el equipo.
- Asume unas reglas comunes para todos, las cuales tenemos que cumplir, aunque también pueden proponerse cambios. Estas reglas suponen que hay que coordinarse con el resto de equipos y con otras personas de soporte en la organización.
- Debe inculcar en su equipo la idea de que son ellos/as quienes tienen que resolver la mayor parte de sus problemas, ya que son quienes están jugando el partido. Cuando ocurre algo, hay que solucionarlo y es responsabilidad de cada persona hacerlo. Si alguien necesita ayuda, la pide, pero tiene que participar en la resolución del problema.
- No debe intervenir si un miembro de su equipo sabe hacer algo como especialista. Cada miembro sabe dónde debe estar jugando la mayor parte del tiempo: es su responsabilidad.
- Reconoce que la pizarra ayuda a comprender las tácticas y a organizarse mejor para conseguir los objetivos. De vez en cuando hay que acudir a la pizarra para entender todas las actividades que asume el equipo.
Claro está que la duda que albergo es: ¿necesitamos a estos líderes? Ya corrieron bytes por este blog en su momento. Han sido, hasta el momento, de las conversaciones más hermosas que han sucedido en mi barrio. Algo por lo que merece la pena escribir un blog.
Technorati tags | liderazgo
6 comentarios
Muy buena tu comparación y muy bueno tu post
Una buena metáfora.
Y visto así no creo que sean imprescindibles. ¿Puede un equipo jugar con la misma efectividad sin capitán?. No veo porque no va a poder hacerlo.
Pero si el equipo alcanza cierto tamaño y complejidad (otra cosa es la conveniencia de este crecimiento) los buenos lideres marcan la diferencia.
Para mi un buen lider se dedica a coordinar, no a decidir el camino.
Y se dedica a procurar que todos los miembros del equipo tengan los mejores medios para realizar su labor y no a controlar que no gasten demasiado o sean poco productivos.
Me parece bueno el símil. La verdad, es que el futbol bien porque es algo que lo traemos de serie (o nos lo inyectamos después), es muy útil como metáfora de una organización.
Entiendo que pueden haber incluso varios líderes, lo cual muchas veces potencia al equipo.
No tengo tan claro que pueda no ser necesario un líder como comenta Telémaco (a la Real me remito).
Mañana prometo fijarme cúantos líderes hay juntando al Athletic y la Real. Si no encuentro ninguno, prometo mirar mejor 😉
Pues yo cada vez tengo más claro que me sobran los líderes. De hecho esta comparación que he usado es la que hemos estado manejando con un cliente y que creo que nos ha funcionado. Pero en adelante cada vez más claro que no necesitamos líderes de equipo. Bueno, sí, como ya dijimos hace tiempo, necesitamos 11 líderes… si de lo que hablamos es de fútbol.
julen si tienes un rato, échale un vistazo al punto de vista de Mauricio Rebolledo.
En este tema de la necesidad de liderazgo estoy de acuerdo con su punto de vista.
Además tiene un blog muy interesante.
Telémaco, copio el comentario que le he dejado en su blog. Yo sigo sin tenerlo nada claro.
Interesante utilizar la comparación entre trabajo en red y trabajo en equipo. Sin embargo, yo no estoy del todo de acuerdo. ¿Por qué? Ahora mismo estoy trabajando con una empresa industrial y creemos que en el taller, en equipos de unas 5-7 personas, no nos hace falta la figura de un líder… ni la deseamos. Que exista un liderazgo natural entre ellos es posible, pero cuando hablas de que necesitan «conducción», «orientación a objetivos»… no veo que eso requiera un líder. Si la gente sabe hacer las cosas (son especialistas en determinada actividad), entonces ¿para qué conducirles? Por otra parte, los objetivos ya los conocen.
Entiendo que no es fácil comprenderlo, pero no pasa nada porque no haya líder. Incluso pueden pasar algunas cosas buenas… Ya veremos cómo funciona todo esto.
Un saludo,
Julen