En este segundo caso, el de la electricidad, lo privado y lo público conviven como pueden. A veces se llevan mejor, a veces peor, pero mantienen la apariencia. Hay un montón de dinero sobre la mesa porque este mundo no puede rodar sin electricidad. Y ahora, además, hay un nuevo El Dorado: las energías renovables. La Administración exige calidad suficiente de servicio, pero hace mucho tiempo que ahuecó el ala para que sean las empresas privadas quienes hagan caja. La factura de electricidad, en mi caso, es de Iberdrola. Y ya tengo mis peleas, no creáis.

Así que en este primer mundo agua y electricidad son ingredientes del cóctel de la calidad de vida. Pero en la medida en que el mundo se digitaliza, aparece un nuevo ingrediente: Internet. A las grandes compañías de telecomunicaciones se les hacen los ojos dólares al ver las posibilidades de facturación. Inmensas. Mercado exponencial, que crece y crece. No sólo por número de usuarios sino por volumen de tráfico. En un mundo que nos entra por los ojos y donde prima el espectáculo, el video es el rey. Y eso, hablando en bytes, es tráfico. Y eso es dinero.

¿Tiene sentido reclamar que Internet sea un derecho y que se rija por criterios de neutralidad? Más que un derecho es una necesidad. Y ya tenemos enemigos. Juan Varela, lúcido como siempre, te lo explica alto y claro. Telefónica y detrás de ella llegará el resto de la caballería. Porque Internet, para ese tipo de compañías, es un negocio, un inmenso negocio. Como lo es para Google o Microsoft. Las leyes de esas compañías están supeditadas a sus cuentas de resultados, al dinero que producen para repartirlo entre sus inversores. Ah…, ¿no sabías que son daños colaterales del capitalismo? ¡Qué bien que ahora tenemos capitalismo emocional, filantrópico y agradable a la vista y el oido!

Es una pelea importante. Porque el terreno que ocupa la información de dominio público está perdiendo hectáreas a pasos agigantados. La voracidad de las grandes compañías, aderezada con planes para salvar el mundo a través de su marketing de responsabilidad social corporativa, es tremenda. Su gigantismo exige ingresos. La primera cifra de la cuenta de resultados tiene que crecer. Internet es el negocio, el de hoy. Pero sobre todo, es el de mañana. Y a ellas no les va a temblar la mano para satisfacer a sus accionistas.

Más que nunca, el acceso a Internet -en condiciones suficientemente dignas- debe ser un derecho. Y a diferencia del agua o la electricidad, es un derecho acompañado, sin lugar a dudas, del derecho a la educación. Para saber qué hacer con Internet. Porque no valen los peces; hace falta la caña de pescar. Educación más que nunca.

¿Y a quién cabe exigirlo? Pues a la Administración, ¿no? Y si esta no responde, iniciativa ciudadana. Pero, claro, la Administración ya juega en terreno enemigo. Porque se ahueca cada día más. Porque la eficiencia está en lo privado -sueldos más bajos y precariedad son parte fundamental- y hacia allá han llevado los recursos. La Administración en buena parte está frente a la ciudadanía, no con ella. Pierde en la batalla de poner sobre la mesa derechos. Porque es esclava del poder económico. La subcontratación de servicios estimula la economía. Sigue la carrera.

Claro que habrá algún que otro intento -a nivel municipal- que será un canto del cisne. La moneda hace tiempo que cayó del lado malo. Tal como vamos, Internet es el gran negocio de los próximos años. Y veremos daños colaterales a los usuarios. ¿De qué sector están llenas de reclamaciones las oficinas de atención al consumidor? ¿Qué sector se lleva la palma con multas y más multas por incumplimiento de la ley orgánica de protección de datos personales? La Administración juega con su ridículo poder sancionador mientras que la partida real se juega en el lado de la regulación.

Pero ya estamos regulados. Por el código, que diría Lawrence Lessig. Por un código escrito por empresas privadas. Lo público no tiene crédito. La Administración juega con las mismas armas de lo privado: economía ante todo.

Suena a esa obsesión política por decir que lo anterior fue una mierda. Así que o bien se guardan algunos retazos con la única función de que sirvan para criticarlos o bien se pasa página prendiendo la mecha y reduciendo todo a cenizas. Lo anterior es lo que hay que borrar de las conciencias. Hay que eliminar de la memoria colectiva lo que fue.

Es moneda corriente la de negar el pasado. Pero también resulta imposible que no sucediera lo que sucedió. ¿Por qué empeñarse en no reutilizar lo que viene de atrás? Según comenta Nati, MQP continúa con Almudena Cacho. Mantienen el nombre del programa. Y Javier Vizcaíno parece que también lo va a seguir usando, esta vez en una colaboración para el diario Deia. Personas, marcas y empresas de por medio. Otro carrusel en marcha.

Da la sensación de que mucha gente que “dirige” no se siente cómoda con el pasado. Amores se convierten en odios, según la coyuntura. O conmigo o contra mí. El presente debe contener aire puro y para nada impregnado de un pasado que ha contribuido, por supuesto, al propio presente. Atrás mejor tapar y ocultar ¿vergüenzas? Claro, transparencia, esa palabra tan de moda que aplica cosmética al ocultismo para que no lo parezca.

Yo colaboré un año en la tertulia A Tres Bandas de MQP y algunas cosas he escrito de esa colaboración en este blog. Fue una experiencia que me sirvió para conocer un poco por dentro de la radio y para reconocer -lo digo claro- que no era mi medio. Traté de aportar lo que buenamente pude y espero que sirviera. Es una etapa que terminé en el verano de 2008 y de la que guardo muy grato recuerdo y bonitas amistades. Ahora que hacen desaparecer contenidos digitales aquel recuerdo se hace más hondo. Porque hay que defenderse con humanidad añadida de las torpezas que a veces cometemos.

——-

La imagen se la he copiado a Nati de su blog.

Pero no sólo eso, serán “espacios libres de publicidad“. Mundo moderno para qué te quiero, construiremos oasis en las escuelas. Lugares donde las marcas blancas harán su agosto. La felicidad inducida, en cambio, rodará allá fuera de las aulas, donde niñas y niños encontrarán lo que buscan. No será en sus centros de enseñanza sino al otro lado de la verja. Allí está lo que dentro está prohibido. Ohhhhh…

Por decreto: queda prohibida la publicidad dentro de las aulas. Microsoft no podrá venderse ni Google ni ná de ná. Los cuadernos y los lápices no podrán mostrar alevosamente sus marcas. La infancia debe rodar por la vida ajena a la presión mediática de marcas y más marcas. Allá dentro, entre sillas y pupitres construiremos un mundo feliz, ajeno a la velocidad con que rueda el resto del mundo.

Ante la batalla perdida de la educación nutricional, no queda sino prohibir. Imagino que las drogas tradicionales darán paso a una nueva clase de estupefacientes. Algún niño osado introducirá bollería industrial y la venderá a precio estratosférico dentro de la escuela para comenzar su carrera empresarial. Se dará cuenta de cómo funciona la generación de escasez. Cuando haces que algo falte, su precio sube. Las mentes espabiladas harán acto de escena. Ahora lo entiendo: es fomento del emprendizaje.

Prohibir, prohibir, prohibir. La gran medida innovadora de los tiempos modernos. Prohibido andar en bici por este parque natural, prohibido hacer pintadas -qué horror-, prohibido fumar, prohibido conducir un ciclomotor si no tienes quince años, prohibido colgar la ropa si las ventanas dan a la vía pública. Prohibido. Prohibido por si acaso eres delincuente y no lo sabías. Innovación educativa de la buena. Aunque de vez en cuando la prohibición confiera un extraño morbo al hecho de delinquir.

Robe Iniesta dice en una canción: “Ya sabéis. Estáis en un país libre. Eso sí. ¡Que no os vean!” Bonita zona para vivir este sur de Islandia que ha sido reducido a excepciones. Está permitido lo que no está prohibido. Ya puestos, propongo algunas otras prohibiciones, más útiles para el futuro:

• Prohibido usar dinero público para gastos militares.
• Prohibido usar coches oficiales por políticos y altos cargos de la administración.
• Prohibidos los contratos basura.

El poder económico de las grandes multinacionales de la pseudoalimentación se tambalea ante la prohibición de que niñas y niños no puedan engullir sus productos químicos dentro de la escuela. Se partirán la caja. Que alguien mire lo del product placement no vaya a ser que el sistema educativo lo lleve ya en su código genético. Hace tiempo que la publicidad diversificó mensajes y que entró en un círculo vicioso donde el producto sigue a la imagen y no al revés.

Bienaventuradas las prohibiciones que seguirán alimentando picaresca en su versión light y delincuencia en forma hard. Pero así está montado el chiringuito. Ánimo. Sofía, pásame unos gramos, que tengo mono, tía

———

La imagen en Flickr es de *Barbara* Canela.

Ayer fui al cine. Woody Allen es debilidad compartidad con Boquitas Pintadas. Ya dirá ella qué le parecieron Antonio Banderas & cía. Mientras hacíamos tiempo para entrar a ver la peli estuvimos comentando la cantidad de trabajo basura para gente joven que producen este tipo de mastodontes culturales contemporáneos. Lo cual incluye, por ejemplo, a los cines Golem. ¿Qué edad media puede tener la gente que vende las entradas, atiende con las chuches o andaba por allí colocando unos carteles? Pues, no sé, quizá… ¿25 años? ¿Menos aún?

Pero si miras la gente que curra en la tienda de la Alhóndiga, la que atiende en los bares, la que porta la “i” de información (que, como decía ayer, son un pequeño ejército), la que atiende en el gimnasio… todo es igual: trabajo para la chavalería que estará pagado como tú y yo sabemos y con un horizonte temporal de precariedad inmediata. Así que la cultura y el deporte se suman a la industria de los servicios: el futuro ya está aquí dejando atrás aquella sociedad industrial que conocimos. Ahora el maná viene de consumir servicios envueltos por mano de obra barata con contratos basura.

Las inversiones irán al edificio, a lo que supone gran impacto mediático. Las inversiones irán a los grandes nombres que atraen desde cualquier rincón del mundo a gente dispuesta a consumir cultura. O sucedáneo de cultura, o lo que sea. Pero en el rompecabezas de la moderna ciudad de servicios culturales surgen trabajos basura a tutiplén. Trabajillos en las tiendas, trabajajillos en los mostradores, trabajillos en el gimnasio o en los cines. Trabajillos de usar y tirar, de nula expectativa de desarrollo profesional. Trabajillos donde, como ayer, recibes la respuesta: “Espera, que voy a preguntar porque a mí no me han explicado”.

Es el mundo moderno del coaching directivo y la bazofia laboral de mínimo coste. Pero eso sí, en estos modernos templos culturales de occidente, se evita la contratación de personal “no agradable a la vista”. Necesitan cuerpos y caras de jóvenes que podrían ser tus hijos, tus hermanas, tus vecinos. Gente que va a estar feliz por conseguir currelo basura que tiraran al contenedor de color marrón -a ver cuándo inventan el color del contenedor de basura para los empleos- en cuanto tengan la oportunidad. Porque el sistema es el que es: trabajo de usar y tirar envuelto con la cosmética de las grandes obras movilizadoras de la cultura moderna.

La cultura mediática está aquí. Es la que reúne presupuesto para obra e instalaciones. Es la que reúne un pequeño ejército de juventud amalgamada con contratos basura. Gente que debe estar agradecida a que en época de crisis la cultura genere puestos de trabajo. Aunque sean precarios y mal pagados. La función no contaba con tanto presupuesto para personas trabajadoras. El dinero se va en forma de pelotazo cultural dirigido al consumidor anestesiado. Toda esa gente que observa la grandiosidad del continente por el que pululan unas pequeñas cosas llamadas empleados. Gente de la que se dijo que eran el activo más importante de las organizaciones. Frases huecas en el mundo contemporáneo.

Mientras tanto, la transformación social continúa. Bilbao evoluciona a lomos de gigantes. Se une al Guggenheim, al metro, al palacio Euskalduna y al resto de grandes obras que dan otro aire a la ciudad. Qué bien que por fin la Alhóndiga está abierta y atrae gente. Personas que consumen y dejan dinero. Que pagan la cuenta en el restaurante, que compran recuerdos en la tienda, que deambulan por las exposiciones. Éxito total. Se medirá por el número de personas que usan instalaciones y dejan huella de consumo. Esperaremos a que lleguen los datos organizados en forma de indicadores modernos de éxito.

Algunas otros artículos relacionados con la cultura y el empleo en este mismo blog:

• ¿Empleo de calidad en cultura?
• Guggenheim uno, Guggenheim dos, ¿qué más da?
• Empresas culturales sin cultura empresarial

Y como siempre, cada vez que hablo de estas cosas, como ya hice en su día recomiendo la lectura del documento Emprendizajes en cultura, de Jaron Rowan, miembro del equipo de YProductions.

——–

La imagen en Flickr es de .Bambo.

El libro se lee fácil. Algo menos de 250 páginas para conocer detalles y una constante referencia al vínculo entre ellos. Y también a cierta casualidad/causalidad. Bueno, casualidad que conduce al progreso y se retroalimenta de él. Causalidad circular y dinámicas complejas:

Los avances verdaderamente importantes se producen cuando las esferas se alinean: cuando la energía fluye y los patrones de asentamientos y los paradigmas científicos y las vidas humanas individuales entran en una suerte de sincronía enriquecedora que ayuda a las nuevas ideas a emerger ya circular por toda la sociedad.

Todo conectado con todo. Y los detalles insignificantes pueden dejar de serlo. Nunca como ahora hemos dispuesto de tanto potencial conectivo (y no lo reduzcamos por favor a las redes sociales en Internet). ¿De qué va a servir? ¿Progreso o destrucción? Los misántropos pueden hacer su agosto, no cabe duda. Porque el mundo se revela como un lugar lleno de potenciales peligros.

Sin embargo, hay otra forma de entender la conectividad. Es la que tiene que ver con el progreso, con las posibilidades que están ahí para ser explotadas en el mejor de sus sentidos. Cierto que de una forma que no sabemos en qué desembocará. Pero más cierto aún que en muchos casos supondrá progreso, personal y colectivo.

Son dos caras de la misma moneda, pesimismo y optimismo. La realidad acaba construida por cada cual. Ves lo que quieres ver. La televisión emite para su audiencia. Y vende el tremendismo. A lo mejor resulta que la ingenuidad es buen antídoto contra los cenizos. Porque haberlos los hay. Y operan cual multitudes -hombres casi siempre- estúpidas, como reconoce el mismo Steven Johnson:

¿Cuál es la química interna de las revueltas? [...] Es significativo el hecho de que en ellas se producen intensas transferencias de energía: la furia de cien hombres destrozando un edificio y desatando las fuerzas demoledoras y erosivas de la combustión. En este sentido, las revueltas tienen algo de primitivo, no sólo porque en ellas los hombres -pues suelen protagonizarlas hombres-retroceden a un estado incivilizado de violencia desorganizada, sino también por la obsesión por el fuego, que es la forma más primaria de demostración de fuerza.

Nos leemos.

—¿Sobre la importancia de la imagen para cada individuo?

—Hay una sobrevalorización constante de la imagen. Los que están en la pantalla tienen una forma de existencia más fuerte, desde un cierto punto de vista, porque millones de personas los reconocen. De ahí el sentimiento de que hay que pasar a través de la imagen para existir. La mejor manera de cautivar a las audiencias es darles la impresión de que pueden estar en la televisión. De ahí el éxito de los reality shows.

—¿Surgen nuevas formas de relación en la sociedad actual?

—Estos nuevos modos de relación están ahí y van a multiplicarse y perfeccionarse aún más. No sólo hay que vivir con ellos, sino que hay que quererlos. La paradoja es que, en efecto, estos nuevos medios de comunicación multiplican tanto las posibilidades de relación con el exterior que pueden producir una especie de vértigo y, quizá, de soledad.

—¿Hay que adoptar y querer las nuevas tecnologías?

—Las nuevas tecnologías de comunicación, en cuanto medios, son algo extraordinario, que multiplica las posibilidades. Ahora bien, por su éxito y por los modos que toman en la sociedad de consumo, puede ocurrir que los medios se conviertan en un fin en sí, bajo diferentes aspectos. Pienso que no hay que perder de vista que los medios de comunicación son medios y que las imágenes son imágenes. Pero como vivimos en un mundo donde la realidad está repleta de imágenes, podemos dudar acerca de cuál es el nivel de realidad exacta.

—Usted señala un riesgo inherente al sobredesarrollo de las tecnologías, que es confundir los fines con los medios. ¿Cómo sería posible controlar esa relación?

—Sólo intensificando la relación con los medios y con las imágenes se podrá controlarla. Como ejemplo: si se les enseña a los niños a hacer películas, estarán menos alienados con la imagen, porque comprenderán que es algo que se fabrica. Hay que formarlos no como consumidores, sino como creadores. El nuevo humanismo es eso: formar a la gente para que controle los instrumentos. Formarlos para crear.

—¿Cómo debemos tomar, entonces, la comunicación instantánea?

—Sólo como un medio. El carácter instantáneo de la comunicación es uno de los factores que ayudan a la difusión de esa idea según la cual la historia terminó y que no hay nada más por imaginar que lo que existe. Ese sentimiento contribuye al desencanto laico que hay en el mundo. No se espera nada del futuro, no hay perspectivas entusiastas, lo que es sorprendente, porque, al fin y al cabo, todavía tenemos todo por descubrir.

Marc Augé es un antropólogo francés conocido en buena parte por su propuesta sobre los no-lugares, la sobremodernidad y la construcción de identidad a partir de la relación de los otros (la alteridad). De un tiempo a esta parte ando leyendo cosas suyas. Hace pensar, cosa sana.

• las que nos cuentan los hombres y mujeres del tiempo, las de tipo metereológico
• los indicadores luminosos para saber que la batería se está agotando (que pasan a indicadores sonoros cuando el problema es grave)
• los mensajes preventivos sobre grandes pandemias y las medidas urgentes para evitarlas

El caso es que las alertas son eso que enciende el comportamiento racional… o irracional. Pero están aquí y en cantidades industriales. Los servicios meteorológicos viven de hacernos llegar sus alertas: ¡atención!, ¡atención! Y a partir de ahí, en general, crece un gran mercado: el mercado de la seguridad, de la prevención, de la contingencia. No eres buena ciudadana si no las haces caso, te dirán.

La sobreprotección es la respuesta enfermiza a la alerta constante. No hagas eso que te quemas se convierte en un Ya verás cómo a partir de ahora no te dejo ni que te acerques. Por si acaso. Para evitar que tomes contacto con el mal, con el problema. Lo hacemos desaparecer y todo arreglado.

El problema, según me entero, se agrava por lo que el premio Nobel Daniel Kahnemann llamó la heurística de la disponibilidad: cuanto más capaces seamos de evocar mentalmente la imagen de un acontecimiento peligroso, más probable será que tengamos miedo de ella (Jeffrey Kluger, en Simplicidad, pág. 186). Lógico, porque como seres humanos somos capaces de imaginar. Así que una buena manera de meternos el miedo en el cuerpo es que seamos capaces de percibirlo. Cuanto más real, mejor.

Pero insisto en que no hay mal que por bien no venga. El pánico al terrorismo construye una inmensa industria de la seguridad. Que por supuesto pasa al sector privado, porque todo el mundo sabe que lo privado funciona mejor: peores sueldos, peores condiciones para la gente que trabaja, más capacidad de despido. Vamos, mucho mejor que esa cuadrilla de vagos funcionarios que lo mismo ni me torturan bien a los detenidos.

Otra de las grandes industrias que se alimenta de la alerta son los medios de comunicación. Necesitan tremendismo, al más puro estilo de La familia de Pascual Duarte. Caña al mono. Portadas dramáticas, que eso se lee más fácil que el simple titular informativo. Todo un nuevo estilo periodístico: El Caso se apropia de la prensa generalista. El Telediario se convierte en una retahíla interminable de acontecimientos a cual más triste y sanguinario. Muertos, epidemias, inundaciones, atentados, matanzas. Dramas que consumen prime time.

Os dejo con otra cita del colega Kluger en el mismo libro que citaba antes (por cierto, ya terminado… y tampoco era para tanto):

En un mundo saturado de medios de comunicación, ni siquiera tenemos que idear nuevos peligros, puesto que los periódicos, la televisión y los cambios en las alertas terroristas, de naranja a rojo, ya lo hacen por nosotros.

O sea, no te preocupes. No tengas miedo por ti misma. Ya te lo inducirá la Administración acompañada del sistema mediático, tanto el tradicional como el de los social media que dicen hoy. Feliz sábado en La sociedad del riesgo.

———

La imagen en Flickr es de KidLoko.

Pero vamos a pensar bien y a considerar que la transparencia gana terreno. ¿En términos absolutos o relativos? Hay más cantidad de información disponible, pero cada vez es más evidente que manejar de forma adecuada esa información es poder y “poder” es palabro delicado. Sobre todo cuando sirve para ganar dinero en un círculo vicioso que se retroalimenta a sí mismo.

En realidad, todos reconocemos que la transparencia no es buena per se, siempre. Es algo que percibimos e interpretamos según el color del cristal con que miramos. Supongamos que estoy muy enfermo: ¿me dices la verdad para que lo sepa? Depende. Depende quién seas y cómo prevemos que puede afectarte saber la verdad. Quizá con ella en la mano mueras antes por la sola angustia de saber que estás muy enfermo. Quizá nunca me hubieras perdonado que no te lo dijéramos.

Así que se trata, efectivamente, del derecho a saber lo que sabes de mí. Luego veremos qué hacemos con eso. Y ahí se encierra toda la complejidad del asunto. Comenzando -gran paradoja- porque galopamos a través de las redes sociales basadas en Internet en una producción inmensa de información sobre nosotros mismos… de la que apenas una pequeña parte de la población parece consciente. Lo de siempre, la primera labor es hacernos conscientes de lo que hacemos.

Yo, por supuesto, aplico todos mis prejuicios: no me fío un pelo. Cuando muchos de los políticos que nos gobiernan hacen lo que hacen con la información que poseen, entonces, cuando menos, hay que ser precavido. Juan Varela cita (imprescindible leer su artículo, como siempre) tres asuntillos delicados de lo que comenta El País respecto a la futura ley de acceso a la información y que se proponen como excepciones: la propiedad intelectual, los intereses públicos económicos o comerciales o el secreto requerido en procesos de toma de decisión.

Échate a temblar por este coladero. Tres asuntos demasiado serios, ¿verdad? Claro que este tipo de ley parece mirar a la Administración y lo que ella sabe de mí. Pero, seamos realistas, ¿no sería más lógico legislar para que las empresas privadas cumplan a rajatabla eso que se supone va a regular la futura ley de acceso a la información pública? Si la Administración se ha ahuecado dando paso a una subcontratación bestial de actividades -incluyendo las intensivas en información personal-, ¿no sería lógico que la ley mirara a esas empresas que tanto saben de nosotros?

Sí, claro, me refiero Facebook y compañía. Ya que se privatiza todo, que alguien se ocupe de legislar estos asuntos. Lo digo porque lo mismo vemos una pregresiva privatización facebookización de la Administración. Tiempo al tiempo.

También escriben sobre esta nueva ley en Administraciones en Red. Seguro que le dedicarán espacio a este asunto en el futuro (como ya le han dedicado antes, por supuesto). Estaremos atentos a las pantallas

Más sobre transparencia en este blog:

• Técnico/a en transparencia
• Trasnparencia, ¿otro argumento de El Gatopardo?
• El lógico pánico a la transparencia
• La relatividad del open government y el open business

• El consumo en streaming de video y audio: ¿para qué descargar y guardar cuando puedes ver y escuchar lo que quieras y cuando quieras siempre que dispongas de conectividad digna a Internet?
• El acceso al dinero (que no tienes) a través de créditos, leasing o renting, lo que hace que puedas llegar a vivir en una casa que en gran parte es de tu banco. Lo mismo podemos decir del coche o incluso de los equipos informáticos.

Y parece que lleva razón el hombre, ¿no? Sí, pero no. De ahí lo de la paradoja. Porque la “propiedad” sigue siendo un identificador de estatus. Poseer en propiedad define el éxito en la sociedad moderna. Las grandes fortunas se miden no por aquello a lo que acceden sino por aquello que poseen. Por supuesto, bienes materiales. Obvia decirlo. Y hoy en día con sus buenas dosis cosméticas de filantrocapitalismo.

Así pues se entremezcla una curiosa combinación de vida de consumo en la más estricta definición de Bauman, junto con la posibilidad de disponer de bienes materiales sea mediante compra o por simple acceso. Los dos factores necesitaban llegar sumar fuerzas para que todo siguiera hacia delante en la locura colectiva del más y más. Las fechas de caducidad no sólo han ganado el terreno de la alimentación sino que ahora se han fundido con cualquier objeto sujeto a la barbarie de la moda.

Los grandes lotes de productos manufacturados son hoy signo de falta de competitividad. La excelencia y la ventaja competitividad radican en flexibilizar producción. Lotes más pequeños de productos/servicios adaptados a microsegmentos de mercado. Claro que cuando se personaliza a veces se llega al problema del coste de la última milla. Todo muy bien hasta que al final hace falta un proceso tan específico que o tienes mano de obra barata o estás fundido. Y ahí llega la perversión del sistema. Personalizar producto a costa de personas mal pagadas en países donde la competitividad mundial mira hacia otro lado para no enterarse de las condiciones de trabajo.

Poseer bienes materiales tiene el problema de “ocupar espacio”. Y las empresas, ya se sabe, necesitan rotación de sus stocks para justificar el coste del espacio que ocupan. O, mejor aún, un just in time extremo donde todo fluye en un ideal sin producto almacenado. Te doy lo que necesitas en la cantidad que necesitas y cuando me digas. Luego ya nos encargaremos de que te sientas “desactualizado” al ver que el vecino accede a producto más “fresco” que el tuyo. Status, imagen, poder, prestigio. O quizá que seas lo que consumes.

Y todo esto provoca el gran problema del desperdicio. Pero no te engañes. El negocio del reciclaje necesita desperdicios. Si no los generamos se acaba el business. Así que, al final,  acceso y propiedad acaban siendo las dos caras de la misma moneda.

Disculpad el pesimismo que no es propio de este periodo vacacional en que andamos… consumiendo

Las instituciones lo tienen claro y juegan sus bazas. La iglesia cobra por ver a las grandes estrellas del circo religioso, aunque La Razón se defiende y habla en su lugar del “kit del peregrino”. Me quedo más tranquilo. El estado francés vende posesiones para hacer caja. Los americanos subcontratan la tortura para generar riqueza. El mundo gira y gira, en la dirección correcta y a velocidad de crucero.

Mientras, en un acto de incalculable generosidad magnates del mundo donan la mitad de sus fortunas. Filantrocapitalismo galopante. En un gesto sin igual el planeta va a recibir tropecientos mil millones de dólares ganados con el sudor de la frente y comisiones ilegales. Dinero, dinero, dinero. Qué gran motor para el mundo moderno. ¿Que las cuentas no salen? Pues privatiza tu vida, vende tus órganos y hazte bioterrorista, hazte un tatuaje con tu marca de cigarrillos favoritos ahora que son light y no matan. Todo al alcance de tu mano. Si la iglesia y el estado lo hacen, ¿tú por qué no?

El espectáculo requiere marcha. Sean Belén Esteban, David Beckham o Eduard Punset. El circo mediático pone sus reglas y allí en la pista central todo es fastuoso y atractivo. Incluso lo banal y cutre se transforma en reality show para democratizar el éxito. Si no vales, peor para ti. Tú te lo pierdes.

Mientras tanto aquí Monseñor Rouco Varela consigue que 40 empresas socialmente responsables pongan pasta para la visita del Papa en 2011 a España. Ahí están los propietarios de Tuenti y también esos ejemplos de eficiencia y saber hacer del moderno mundo de los negocios: El Corte Inglés, Iberia, Endesa o el gran Banco Santander. Y con cobertura de redes sociales en Internet, que mola más. Fijaos en lo contento que se ve a Monseñor en foto. Da gusto.

Rápido, circule, no se detenga. Rápido. No se quede a mirar. Rápido, circule, circule.

—————

La imagen corresponde al juguete Dulce Hogar Caja Registradora, “ideal para que el niño aprenda a manejarse con dinero”. Está tomada de Juguetes.org.