Hace ya mucho tiempo que las organizaciones desarrollaron la función de comunicación. Cualquier entidad que asuma que la sociedad tiene que aceptar sus mensajes, aplica fuertes dosis de cosmética a sus productos y servicios. El pueblo consume productos elaborados, no carne o pescado sin cocinar. Quien comunica está pensando que con la cosmética va a influir en quien recibe el mensaje. Eso es el principio de todo y, por tanto, la empresa, privada o pública, se dedica a colocar recursos en torno a esa actividad. Nada nuevo bajo el sol, hasta ahora.
¿Qué ocurre si la sociedad aprieta y exige transparencia? Hace poco argumentaba en artículo que podemos estar asistiendo a un espectáculo de gatopardismo. El caso es que el brazo armado de la ley comienza a trabajar con nuevas reglas. No pasa nada. Es un reto que desafía las formas. Ahora hay que transparentar y con ello comunicar. Y, como siempre, no me vale tirar la piedra y esconder la mano. Yo, también. Con este blog, por ejemplo. Pero sigamos con el razonamiento.
O sea que: transparencia = confianza = posibilidad de clientes más enganchados = $$$$$. Tirando del último elemento, cualquier empresa va a pensar que sí, que hay que invertir en el nuevo maná. Así que diseñemos la transparencia. Que nadie piense que esto es algo así como “ponte en bolas y el mundo juzgará”. No, el asunto es que la transparencia se diseña:
Quien más, quien menos va a comenzar por lo mismo que decidió colocar en su web-presencia de toda la vida: transparentará sus maravillas (si no las tiene, más cosmética de producto tendrá que hacer, no hay problema). Las miserias van al fondo. La responsabilidad social corporativa cuenta lo bueno, no lo malo.
Convendrá una cierta campaña mediática que prepare al público objetivo a “consumir transparencia”. Rodearla de valores positivos, de compromiso social, de “somos buena gente, fíjate qué cosas hacemos”. En definitiva, la transparencia necesita de emociones positivas. Pues nada, esto se arregla con un buen un equipo creativo al frente, faltaría más; necesitamos ideas para que la gente consuma felicidad. A fin de cuentas, ¿quién quiere transparencia para las miserias? Si no de enteras de la mierda, ¿no quiere decir eso que nos preocupamos por tu salud mental y te protegemos de la escoria que te rodea? Agradecido deberías estarnos.
Al final, el diseño de la transparencia es tal que podemos no ver lo que está delante de nuestros ojos. Es ciencia, es saber de percepción humana, es psicología. Así que sí, no lo dudes: la transparencia servirá también para ocultar los asuntos turbios. Sólo hay que encontrar formas de que la atención se dirija a determinadas partes de esa supuesta transparencia que tenemos ante nosotros. Es el famoso experimento del gorila.
No cabe duda de que, en líneas generales, mejor que una Administración o una empresa sea transparente a que no lo sea. No voy a ser tan cenizo de decir que no a la posibilidad de enterarme de lo que pasa. Pero también tengo que reconocer que vamos a asistir -supongo que ya está aquí- al despegue mediático de la transparencia. Y entonces nos pasará lo que más de una vez he comentado por aquí a cuenta de la lectura de Storytelling, el libro de Christian Salmon: la realidad acabará inscrita en un marco de ficción y la ficción rodará por los reality shows. El magma de la transparencia se difuminará y la confusión será transparente. Jugarán con la complejidad para simplificar la transparencia en la línea que más convenga a los intereses de quien comunica.
Cuando Google ha derribado el tabique entre la habitación número 1 y la número 4, es cierto que es ha supuesto un cambio en las reglas. Pero a nuevas reglas nuevas herramientas. Empresas, Administraciones y gobiernos intentarán que sepamos lo que ellos quieran, lo que convenga a sus objetivos. Prepárate para dar la bienvenida a la industria de la transparencia.
Con cierta frecuencia me sucede: alguien a quien no conozco me remite un correo para que “divulgue” un evento, un ranking de blogs o cualquier otro asunto. Ese correo habitualmente muestra esa horrible forma neutra de cualquier correo electrónico que busca un común denominador de lo que se quiere divulgar. Ya comenté algo cuando escribí El delicado arte de promocionarse en la web social.
Pues sí. Alguien decide que para eso está el correo electrónico: para tratar de recabar atención a través de determinadas personas que supuestamente tenemos cierta influencia social. Hasta aquí hemos llegado. Para eso tienes un blog, a ver qué te habías creído. Para bien y para mal. Alguien tira de rankismo y decide que eres carne de cañón para sus fines. La delgada raya que separa la comunicación del spam es difícil de determinar.
Me parece estupendo que alguien piense por mí y me explique qué es lo que salgo ganando cuando hago de vocero. Gracias por ejercer la empatía, pero no hacía falta. Es difícil distinguir qué es spam 2.0 y qué información útil. Yo colocaría el matiz en la forma en que está redactado el correo. Y que cada cual decida. Desde luego que hay cosas muy interesantes de las que podría enterarme, pero que eso se traduzca en recibir un correo que incluye la pertinente nota de prensa no me gusta.
En mi caso desde luego que distinguiría entre el correo de alguien que está empezando y pide ayuda, y quien ya viene montado con una infraestructura de sponsors bien hermosa. Las personas responsables de comunicación de ciertos saraos deberían andarse con un poco más de tacto. Sobre todo cuando sabes que el correo que has recibido será el mismo que habrán remitido a otras muchas personas con capacidad de influencia. Eso sí, empezará por un pudoroso, “Hola Julen” o similar. Como si fuéramos colegas de siempre, que estamos en la web social y somos muy 2.0, faltaría más.
Estoy seguro de que habrá quien piense que soy un tiquismiquis y que si estoy aquí con un blog pues que asuma las consecuencias, ¿no? Pero, ¿no es acaso una forma polite de spam? Reconozco que tengo miedo de la agresividad del marketing de promoción. Hay que llegar a esa gente que tienen seguidores en sus blogs, en twitter o donde sea. Así que allá vamos. No me gusta ser pasto de la actividad promocional de un sarao a través de un correo que me remite alguien a quien no conozco.
Hacer de correa transmisora “a petición de” tiene que ver con quién pide y qué quiere divulgar. Jugamos en un escenario donde las reglas de mercado exigen captar atención. Y vienen a saco. En una acepción amplia de “spam” este tipo de correos lo serían, ¿no?
Se llama spam, correo basura o sms basura a los mensajes no solicitados, habitualmente de tipo publicitario, enviados en grandes cantidades (incluso masivas) que perjudican de alguna o varias maneras al receptor.
Sigo cascarrabias, me temo que va a ser la edad. Pero de veras que mi mosqueo va en aumento. A veces me dan ganas de marcar como spam cierto correo que me llega y que no querría recibir, pero que recibo y recibiré porque, según parece, soy pasto de las actividades promocionales de quienes organizan saraos. Ah… y no penséis que recibo correos de estos cada dos días, que ni de coña soy tan relevante.
Vía Versvs’ Blog, que dice enterarse vía Recogedor, llego a un anuncio que soy capaz de reproducir aquí a mayor gloria del anunciante. Así somos. Pero es que me ha encantado y como tiene que ver con la lectura y el gusto por devorar historias, lo comparto.
Se trata de publicidad de Random House Mondadori a través de su sitio Me Gusta Leer. No me digáis que no es un video precioso.
La frontera se diluye cada día más. Uno no sabe qué es un bombardeo y qué es información útil. Me temo que sólo cada cual puede decidir. Pero no es asunto que debamos subestimar. Por esta pequeña puerta lateral de nuestro correo electrónico entra todo un modelo de negocio. ¿Es publicidad o simple información?
¿Es este un modelo de negocio o una simple forma de conseguir ingresos? Información y más información. ¿Hacemos click sobre alguno de esos enlaces alguna vez? La estadística dice que sí, pero esa estadística es sostenible en el tiempo. Límites que desaparecen. Información y publicidad. Tú decides.
He estado releyendo el archifamoso libro de Chris Anderson en torno a la economía de la larga cola. Por muy best seller que sea a mí me ha traído muchas ideas y creo que cualquier persona metida en analizar comportamientos de mercado y que trate de comprender cómo deben comportarse las empresas, debería leerlo.
Cierto que todo el libro está enfocado hacia las empresas de contenidos y que ahí es donde la economía long tail cobra su auténtica dimensión. Cuando Anderson compara al minorista físico (la tienda de discos de toda la vida) con el minorista digital (la que sólo tiene los soportes digitales) no hace sino poner encima de la mesa la locura que supone un espacio de almacenamiento que tiende a infinito.
En este nuevo espacio digital, no hay camiones que salen cargados de fábrica. Las autopistas de la información suponen otro tipo de tránsito donde el ancho de banda es lo que cuenta. Esta forma de entender un negocio nada tiene que ver con quien deba cargar un camión que esperan en el muelle de expedición.
Pero dicho lo anterior y vistas las enormes posibilidades de los mercados digitales, no está de más una reflexión anterior: estamos enloqueciendo con el consumo. Funky Business desbocado, Funky Business For Ever. Los suecos Nordström y Riddestrale nos invitan a aprovecharnos del capitalismo. Antes había catedrales y hoy grandes centros comerciales. No pasa nada, estamos en la economía de la abundancia. Y si es digital, ni te cuento.
Sé que otra vez no hago más que de cascarrabias, pero después de repasar lo mucho e interesante que cuenta Chris Anderson y pasar una semana en la isla de El Hierro, te das cuenta de que el consumo desbocado guía nuestras vidas. Aunque seguro que yo no doy buen ejemplo, prefiero decirlo alto y claro: quizá debiéramos replantearnos toda esta bacanal de consumo que parecemos aceptar sin rechistar. Claro que si formáramos parte de esos 2.000 millones de personas sin electricidad quizá no estábamos hablando de ello.
Por eso quizá deberíamos reivindicar un valor poco escuchado: la austeridad.
David, que anda recorriendo el oeste americano, más de una vez me lo ha dicho: que los jóvenes no vienen tan bien preparados para la vida digital como pensamos. ¡Sacrilegio!, ¡sacrilegio! ¡A la hoguera! Los nativos digitales nos ganan en destreza a quienes con el sudor de nuestra frente hemos aprendido a mover el ratón. Bueno, ya sé que no se suda neuronalmente, pero requiere práctica y constancia. Es lo que nos pasa a quienes conocimos un mundo sin ordenadores en la universidad. Sí, ese mundo existió. Antes de seguir leyendo, si quieres, puedes recoger argumentos en contra de lo que voy a escribir. Te vuelvo a recomendar la lectura del artículo de Ismael Peña-López, citando a John Palfrey, el director del Berkman Center of Internet and Society: los nativos digitales vienen mejor preparados de serie. Aunque quizá sean sólo los americanos.
Conste que en mi deambular por empresas de aquí y allá, veo torpes digitales por doquier. Así que no no me mosqueo con el personal. Me parece lógico. Hay gente a la que le cuesta. Incluso a veces hay gente a la que le cuesta y que son estupendos profesionales, eficientes y apreciados, hombres y mujeres. Gente que destaca en otras facetas y para quienes esto de la tecnología tampoco parece reportarles demasiado beneficio. Sí, esas personas existen.
Tengo a la revista Consumer del Grupo Eroski por un medio serio. He estado suscrito a varios de sus boletines semanales y me parecen útiles. Desde hace poco he decidido suscribirme a su boletín de Nuevas Tecnologías y abandonar otro par de ellos que estaban inundando la bandeja de entrada de mi correo. Ayer apareció un breve extracto de un estudio acerca de esta generación que entrará en el mercado de trabajo en breve (supongo): Los jóvenes prefieren la televisión al ordenador.
David, como decía, lo entenderá a la primera y supongo que le servirá para sus tesis pesimistas. Por otra parte, Boquitas Pintadas me dirá que nada de visiones pesimistas, que los gustos vulgares nada tienen de pecaminoso. La televisión avanza, según parece en este mundo 2.0, hacia su funeral, tras una larga enfermedad quizá sólo observada por los gurús de la web 2.0. La televisión se verá en Internet. Punto redondo y final de trayecto. Pues va a ser que no.
Los jóvenes prefieren la televisión al ordenador. Televisión es consumo pasivo, ordenador es consumo activo. O pudiera ser que no. Lo que dicen es que:
A los jóvenes no les gustan tanto las nuevas tecnologías como se creía. Un estudio que cuenta con la colaboración de Microsoft revela que sólo al 20% le atrae la tecnología en sí misma. El ordenador no es su aparato favorito, sino la tele (60% de los menores entrevistados).
Claro que tenemos el argumento de que la “tecnología” no es “tecnología” para los jóvenes, sino que sólo lo es para los mayores. Para nosotros suponen artefactos complejos que requieren un periodo de aprendizaje. Para los jóvenes son cacharros para usar, que no requieren ningún proceso consciente de asimilación. Se usan y punto. Cacharreas, enredas, tocas y retocas botones y ¡zas! funciona. Para mi generación, es un mundo en sí, complejo, oscuro y lleno de trampas que te colocan al borde del ridículo contigo mismo y con tus semejantes. Perdona el ejemplo, Fernando. Tú me entiendes, ¿verdad?
Y es que, además, el uso de las nuevas tecnologías gira alrededor de la televisión. Es decir, que ni siquiera el messenger, esa herramienta del diablo, escapa a la influencia de la televisión, aunque ahora sea de plasma y más grande que las de antes:
La tele es, de hecho, el único medio al que prestan atención en exclusiva. El resto de dispositivos son un complemento a la caja tonta, cuya influencia llega hasta el ordenador: la mitad de las conversaciones a través de programas de mensajería instantánea (“messenger”) están relacionadas con los contenidos emitidos por la televisión.
Así pues, parece que la televisión va a seguir estando por muchos años en la sala de casa, en el cuarto de los adolescentes, en el cuarto de los niños, en el bungaló de la playa o en el apartamento de la montaña. Allí seguirá. Otra cosa es que para ver los capítulos de la primera temporada de CSI (Las Vegas, por supuesto) tu tecnología de búsqueda pase por el ordenador. Pero la tele es la tele y parece que cautiva a las nuevas generaciones. Con pequeños detalles según edades:
Los más pequeños lo que prefieren es ver la televisión (85%), escuchar música (70%), salir con amigos (68%), jugar a videojuegos y navegar por la Red (51%). Los que son algo más mayores se decantan por la música (70%), seguida de la tele y salir con amigos (ambos 65%), ver un DVD (60%), ir al cine (59%) y acceder a Internet (56%).
Fíjate que siguen sin preferir leer la wikipedia o, en su defecto, la biblia. Si es que estos jóvenes… Al final, tampoco es tan raro. Porque yo esto de los blogs, los wikis y chanflainas parecidas… sigo sin poder explicárselo de forma comprensible a mi vecina del quinto. Si es que no hay manera. Con la tele, en cambio, no hay problema. Podemos mantener conversación. Pero prueba a explicarle lo del XML para usar el canal RSS, que es la puerta de entrada al paraíso del combate contra la infoxicación. A ella ni le va ni le viene. Porque su problema es que “chica, si es que no dan nada por la tele”. Y te deja planchao, oyes.
El curso pasado ya lo dejé entrever, pero para éste que viene creo que definitivamente prohibiré los pouerpoins, que no las presentaciones. Me explico, en vez de presentaciones quizá necesitemos más diálogo. Menos pensar que eres la estrella y más considerar que entre todas las personas que estamos en clase podemos compartir una conversación.
El caso es que demasiadas veces las presentaciones incumplen las cuatro reglas básicas. Aquí tienes tres minutos y medio de video en inglés, pero del todo comprensible, para reírte un poco con esos errores típicos.
Y sí, lo que se sospechaba: la familia real no fornica, sino usa el famoso método de la polinización, a no confundir con la fecundación.
Las plantas autógamas (aquellas que se autofecundan) lo pueden hacer sin participación alguna clase de polen, pero más a menudo dependen de algún mecanismo polinizador, como en la cleistogamia donde las anteras se abren y los estigmas maduran dentro de un capullo cerrado.
Actualización (vía eitb24.com) – Menudo currelo le viene a Miguel Ángel Carballo. Creo que le han jodido las vacaciones. Como tenga que ponerse blog a blog lo lleva clarinete…
El fiscal Miguel Ángel Carballo, que ha actuado a instancias de la Fiscalía General del Estado, tiene previsto ampliar esta tarde su petición de retirada de la revista a las páginas web u otros medios de difusión.
El juez del Olmo parece que ha pedido que se destruya el molde para que así ya “no se pueda volver a reproducir”. Es verdad. Claro. Al destruir el molde, ya nunca más se podrá reproducir. Lo entendéis, ¿no? Tú coges y vas y pillas el molde. Lo pasas por ácido sulfúrico y queda destruido, desintegrado, convertido en nada, multiplicado por cero. Como el molde físico con el que se generó la portada de El Jueves ha sido destruido ya nunca más podremos reproducir esa portada.
¿Te ha quedado claro? Así que tendrás que saber que una vez destruido el molde ya no podrás copiar esta imagen y ponerla en tu blog. No podrás, porque ya no hay molde. Que alguien le explique al juez, por favor, alguna cosilla de marketing viral. ¿O será que ya se ha enterado y está haciendo prácticas? Lo mismo se ha incorporado a Alianzo (*) o anda haciendo méritos para postear en esviral.com. De momento, claro está, a la portada de Menéame.
(*) Dicho sea como evangelistas de estas cosas del marketing viral.
Nota inicial.- Esto es un experimento de ComunicAcción para 45 minutos de clase. Mejor que no lo agite. Una prueba exploratoria sobre el uso de un blog o de un wiki para dialogar con sus clientes, sean quienes sean. Métale pasión. _____________________________
Pili Kaltzada está trabajando con un grupo de profesionales la ComunicAcción en la empresa. Me invitó a pasar por su acción comunicativa en APD. Quizá algún día escuchó en sueños nuestra idea radical de hacer en vez de comunicar. Hacer acciones, redundancia en estado puro. Haces y comunicas. Porque comunicar, a fin de cuentas, no puedes no hacer. Comunicas porque eres persona, comunicas porque no eres autista. Comunicas porque eres empresa. Menos mal.
Así que el mundo está lleno de transparencias y a los directivos no les queda más que nadar a favor de la corriente. Las empresas pueden participar dialogando. Necesitan convencer con más y mejores argumentos. Lo peor es callar. Google penalizada a quien calla. No estás en Google, no puedo conocerte. Pero si sólo estás con tu encorsetado discurso oficial, entonces estás de muy mala manera. El futuro puede ser oscuro. We the media. Es un mundo nuevo. Somos la comunicación. Somos protagonistas y las empresas no pueden evitarlo. The Machine Is Us/Using Us.
Technorati a través de David Sifry nos dice cómo de grande es esto de las blogosferas y cómo crecen (1,4 blogs nacen cada segundo). Cuando buscas empresas, buscas personas. Cuando buscas información, buscas información del momento. La llamada al servicio técnico de una empresa de telecomunicaciones es la llamada a la persona que te atiende al otro lado del teléfono. Si las respuestas no son adecuadas, ahora puedes pasarlo mal.
Las empresas hablan y los blogs también. Las empresas lo ven complicado porque es una herramienta, en esencia, para la expresión personal. ¿Oxímoron? Quizá las empresas no debieran bloguear. Pero también pueden ser colectivos. ¿Necesitamos una política de blogging? Pero antes hay que preguntar si necesitamos una política de expresión. La libertad de expresión, derecho del humano, ¿queda cercenada en la empresa? ¿Debemos dejar autolimitaciones desde la lógica y el sentido común o debemos prevenir y explicitar lo que se puede y lo que no se puede hacer?
Quizá el wiki tiene mucho más sentido en la empresa. Es colectivo por definición. El wiki es la tecnología que da pie a la wikipedia. ¿Podemos crear wikipedias de empresa? Difícil. Fácil de explicar, pero muy complicado de hacerlo realidad. Como las folksonomías, que nos gustan pero aún no las encontramos en las empresas. Los wikis pueden transparentar conocimiento y dispersarlo al viento.
No empieces a hablar si no tienes nada que decir. No uses pouerpoins, por favor. Enseguida se nota la excesiva carga cosmética de tu producto.
____________________________
Aclaración: insisto que este post es un experimento para la sesión del próximo día 5 de junio dentro del curso Las bases de la ComunicAcción empresarial. Tómalo como tal. Ponte en mi lugar. ¿Se transparenta el mensaje que pretendo trabajar en esa pequeña sesión?
Hace unos días recibí un comentario de underscore criticando el “barroquismo” de este y otros blogs. Según parece esta persona sufría por la lenta deglución de contenidos (40 segundos en cargar) que le producía tanta funcionalidad asociada en mi barra lateral: fotos de flickr, feevy, etiquetas de del.icio.us, solidadaridad con Creative Commons, solidaridad con Wikispaces y su proyecto de apoyo a la enseñanza primaria… Bien, lo reconozco, quizá me estaba pasando. Underscore escribió:
Gracias a que te leo por RSS no sufro los casi 40 segundos que tarda tu página (cuando no hay nada cacheado) en cargar. Pero, cuando me apetece comentar algo no me queda más remedio. ¿Por qué digo esto? Porque yo creo que el barroco es un juego de niños al lado de algunos blogs, el tuyo incluido. Veo bien que tengas una página especial para feevy, donde tú entres a ver qué postean tus amigos bloggers (una especie de twitter ampliado, por cierto) pero no me gusta tener que esperar a que cargue toda la parafernalia antes de que el bendito firefox me ceda el foco para escribir. Si alguien en tu red de bloggers amigos dice algo relevante seguro que lo comentarás en un post y me percataré de ello, teniendo la oportunidad de saltar a su blog. O entraré de vez en cuando en tu página feevy. O me suscribiré a su RSS específico (si es que es posible9 Eres libre para borrar esta queja absolutamente personal, ahora que está de moda censurar los blogs.
Así que, como buena muestra de censura, he decidido darle luz a “esta queja absolutamente personal” (eso sí, eliminando algún pequeño error tipográfico) y he aprovechado mi crisis identitaria para reorganizar los contenidos del blog. Además, blogger me ha dado una patada sacándome de su vieja habitación. Por tanto, allá vamos con los cambios:
Elimino fotos de Flickr y otros elementos gráficos de la barra lateral.
Amplio la red de mis consultores/as colegas incluyendo también a Nice Lazpita y a Lucía Gato.
Elimino la conexión a mis etiquetas genéricas de del.icio.us.
Simplifico las etiquetas que utilizo para las entradas de este blog
Evidentemente el cambio más sustancial es éste último. He decidido reagrupar todo bajo estas etiquetas (descritas todas ellas en del.icio.us), que ordenadas de mayor a menor número de posts, son:
Management
Conocimiento-información
Personas
Digital-internet-TIC
Cooperación-participación
Web2.0-blogs-wikis
Personales
Infoxicación-atención
Consultoría
Empresa2.0
Tesis-doctoral
Aprendizaje-docencia
Igualdad-género
Así que de estas cosas hablamos aquí. Quizá os extrañe una etiqueta que se llame “personas”. Con ella me refiero a todas esas entradas en las que repasamos actitudes, aptitudes o cualquier otro elemento que nos define en tanto humanos. La mayor parte de ellos están referidos al entorno laboral, pero ya sabéis que de vez en cuando desvarío. También he colocado una etiqueta “personales” donde recojo esas entradas que tienen más que ver conmigo mismo y mis circunstancias, sean profesionales o no.
Por otra parte, también he querido dejar una etiqueta para mis artículos relacionados con la igualdad de género. Espero poco a poco seguir escribiendo de ello. Como en otros casos, la mayor parte de las veces remitido al entorno laboral.
En fin, espero con esta reetiquetación de artículos facilitar el acceso a los contenidos de este blog. Ya sabes que puedes utilizar también las búsquedas para localizar cualquier cosa en los contenidos. Así que, underscore, sean quien seas, gracias por tu crítica, colega. Aunque me parece que el menú lateral sigue tardando lo suyo en cargar, por lo que seguiré haciendo pruebas. Otro día voy más allá en mi ruta simplificadora. Me tienes al tanto de si vamos a mejor.
Por cierto, lo de Feevy, lo siento, pero el barrio es el barrio.
n marco de ficción y la ficción rodará por los reality shows. El magma de la transparencia se difuminará y la confusión será transparente. Jugarán con la complejidad para simplificar la transparencia en la línea que más convenga a los intereses de quien comunica.
Tags: transparencia 
Con cierta frecuencia me sucede: alguien a quien no conozco me remite un correo para que “divulgue” un evento, un ranking de blogs o cualquier otro asunto. Ese correo habitualmente muestra esa horrible forma neutra de cualquier correo electrónico que busca un común denominador de lo que se quiere divulgar. Ya comenté algo cuando escribí 
