No lo había comentado por aquí: en su día Odilas me propuso grabar algunas reflexiones en las que mostrar mi punto de vista respecto a la igualdad de género vinculada a lo empresarial. Lo socializo por aquí. Sé que habrá quien no esté de acuerdo pero para eso son los colores, ¿no?

Igualdad con Julen Iturbe from The Project on Vimeo.

Tengo la impresión de que el prototipo empresarial de éxito continúa asociándose demasiado a la ambición. Parecería que hace falta una pulsión interior que te lleve a la búsqueda de retos, a una constante necesidad de superación que, en el caso de la empresa, se transforma en un éxito reconocido por la pasta y el prestigio social. También es cierto que a esos tradicionales ingredientes, los tiempos modernos le han sumado la diversión, el desenfado, el búscate la vida que todo anda muy jodido, el sé quien construye tu propio futuro, blablablá. De autoayuda está este mundo lleno.

Según parece, en tiempos inmemoriales había que salir en busca de comida, caza que te caza animales. Pues bien, hoy un pertinaz hilo conductor sigue manteniendo ese modelo. La empresa se convierte en el medio mediante el que demostrar que yo la tengo más grande. Hay un poso de relato épico que resiste el paso de los tiempos. Las cosas son difíciles, el enemigo -la competencia- está ahí fuera y tenemos que ir a por ellos. Hordas de hooligans futboleros reconducidos hacia la consecución del éxito empresarial.

Y en todo lo anterior, la ambición y el poder se entremezclan con el dinero. Puede que no tanto en sí mismo, sino por lo que proyecta de éxito social. Aquí el sector de la construcción y la política parecen haberse unido para facilitar las cosas del pecunio fácil. Pero ya llegarán nuevas oportunidades, aunque ahora pasemos por un momento de asistir a imputaciones y de ver en la televisión a gente gritando ¡chorizos! a las puertas de los juzgados.

Sin embargo, al margen de estas desmesuras, el modelo de éxito empresarial en voga pasa por una profusa utilización de términos como reto, objetivos, esfuerzo, garra o ambición. En definitiva, con perdón, cojones. A ver cuándo llaman a las cosas por su nombre: hay que echarle cojones.

Dolors Reig me ha puesto sobre la pista de esta mujer islandesa, Halla Tomasdottir, que explica algunas cosas interesantes en este video de TED: una respuesta femenina a la crisis financiera islandesa. Dice Halla que en las cosas del dinero, hablemos de Islandia, Londrés o Nueva York, en general la estadística no engaña: allá arriba hay sobre todo hombres. Y al decir “hombres” vamos a traducirlo por “falta de diversidad”. ¿Se entiende mejor así y lo aceptamos más tranquilos?

Si las empresas fueran más femeninas, ganaríamos en diversidad. No digo “femeninas” sino que digo  “más femeninas” porque a nadie se le pasa que hoy en día la testosterona es abrumadora mayoría en los círculos de poder empresarial. Halla dice que ellas en Islandia, al poner en marcha una empresa de servicios financieros querían jugar con sus valores femeninos, más orientados a la sostenibilidad que a la consecución de grandes gestas heroicas.

Repaso los valores a los se hace alusión en el video porque creo que merece la pena. Dolors también los comenta en su post. Se alude a ellos como la causa del éxito (en su web hay un quinto, la independencia):

• Conciencia del riesgo. Lo que supone no meterte allí donde no tienes idea de qué va el asunto.
• Hablar claro. Julen, aplícate el cuento, que aquí hay una gran bolsa de mejora. Esta es una de las cruces del management: más de la mitad de lo que decimos la gente normal no lo entiende.
• Capital emocional. Bueno, esto es un poco jerga, pero le admitimos a Halla los palabros porque nos quiere decir, en el fondo, que llorar también es de chicos.
• Ganancias con principios. O sea, que no vale mirar solo el beneficio sino que hay que saber también cómo se ha producido.

Escuchando a esta mujer me vienen enseguida a la cabeza las reflexiones que Arie de Geus escribía en el capítulo “Conservadurismo en las finanzas” de su libro La empresa viviente:

Una empresa sobreviviente en el largo plazo, en resumen, no define su vida en términos económicos, sino en términos de su propia evolución: el desarrollo de la entidad en su conjunto, incluyendo toda la gente que ha adherido al contrato implícito, de modo que ambos son parte respectiva de la identidad del otro.

Y en otro párrafo dice también algo que parece profético mirando la crisis actual. Se refiere a los accionistas, a quienes poseen el capital. El subrayado es mío:

La compañía debe permanecer en armonía con todos ellos. Pero los mismos no son miembros. No son parte de la persona de la compañía. Obedecerlos puede no ser necesariamente lo mejor para los intereses de la empresa.

Y es que, en fondo la sostenibilidad es un valor que debería inducirnos a correr quizá menos riesgos. Pero esto no vende en la escena actual de innovación disruptiva y océanos azules. El mundo parece ser de quienes lo conquistan. Y no, no me gusta esta literatura épica. Para nada.

Ayer en Hondartzan, en una de las islas de ColaBoraBora, andábamos cruzando algunos correos a cuenta de si la cocina de vanguardia viaja hacia el procomún o no. Bueno, bajando unos cuantos peldaños, en realidad, la conversación surgía de lo que hace y deshace Ferran Adrià. Mikel Morlas de la Rua comentaba en la lista de distribución la puesta en marcha de El Bulli Foundation. Y por un documental que había visto en el Canal 33-Televisió de Catalunya lo había entendido como “un lugar de creatividad gastronómica que compartirá sus hallazgos a través de Internet y donde cualquier cocinero que lo desee (no usó el femenino) pueda entrar libremente y coger aquello que le interese de lo que se esté haciendo (cociendo)”. Suena bonito.

Desde luego que este fenómeno contemporáneo de la cocina asociado a la innovación y a la creatividad es un espectáculo en sí mismo. El tarro de las esencias contiene muchas buenas ideas que parecen cocinarse a fuego lento y son ejemplo para cualquier buscador de éxitos que se precie. Pero, ¿son ejemplo de flujo de conocimiento libre? Lee si quieres el último párrafo y llegas rápido a la respuesta.

Antes de entrar en este territorio me hago otra reflexión más perversa por si acaso tuviera algo que ver. Vale, ya sé que no y que son mis neuras de siempre. Pero ¿no os extraña la sobreabundancia de testosterona en el reino de los cocineros top? Es que siempre me llama la atención. La cocina en casa para las mujeres. La cocina en prime time y el éxito mediático para los hombres. Comentaba yo en esa misma lista de Hondartzan:

El Basque Culinary Center es apoteósicamente testosterónico. Esperando que nadie tenga problemas de huevos, nos encontramos con un Consejo Asesor Internacional compuesto por 18 testículos y un grupo de chefs del patronato donde suman otros 14 más. En total, 16 hombres por ninguna mujer. ¿Soy yo el único a quien le parece raro?

Comento lo anterior pensando en la competitividad. Porque siempre parece que hay buen rollo entre todos estos cocineros que parece que se dan cuenta de que ganan más si entre ellos venden la moto de que aquí se cocina maravillosamente. El turismo gastronómico juega a proporcionar experiencias a quienes se acerquen a comer. Y comer es un acto físico, que hay que llevar a cabo allí donde hay cocina y no delante del ordenador. Digitalízalo, ponlo en bits y a ver quién se lo come. Nadie. La experiencia viaja por el paladar, no a través de la wifi con la que te conectas.

Y mira por donde ni siquiera en un negocio donde sí o sí necesitas experiencia real, los contenidos se licencian de otra forma que no sea mediante el sacrosanto copyright. El Bulli Foundation luce hermoso copyright de la misma forma que la fototeca de El Bulli te proporciona el aviso legal de siempre: “El usuario se compromete a respetar los derechos de Propiedad Intelectual e Industrial, pudiendo visualizar todos los elementos, imprimirlos, copiarlos y almacenarlos en el disco duro de su ordenador o en cualquier otro soporte físico siempre y cuando sea, única y exclusivamente, para su uso personal y privado, quedando, por tanto, terminantemente prohibida su utilización con fines comerciales, su distribución, así como su modificación, alteración o descompilación.” Hablo de Ferran Adrià, no de un mindundi.

El conocimiento que amasa y cocina esta gente no se mueve en territorio libre ni nada que se le parezca. No sé si por desconocimiento o por dejadez, pero esto de compartir no llega a la cúspide de la cocina. Ahí, compartir se transforma en promocionar. Y ni tan mal, porque esa promoción sirve para divulgar. Cada cual, en esencia, reutiliza luego la receta de acuerdo con su leal saber y entender. Cada cual hasta donde puede y le sale. El Basque Culinary Center también luce hermoso copyright en el pie de página de su web, como sucede en las de todos estos hombretones que son “los chefs” del patronato. Repasando los sitios de Juan María Arzak, Pedro Subijana, Martín Berasategui, Andoni Luis Aduriz, Karlos Arguiñano, Eneko Atxa e Hilario Arbelaitz uno no encuentra nada que no sea copyright, algunos de forma explícita y otros por omisión. ¿Creative Commons? ¿Y eso qué es?

—–

Nota.- La imagen se la he pillado a Ritxi de un correo que metió en la lista de Hondartzan.

Si en nuestros tiempos modernos hay un rasgo asociado al encumbrado rol del emprendizaje, ese el de “alcanzar un reto“. El desafío está ahí enfrente, es una cuestión de lucha, una batalla por llegar a la cima. Los pouerpoins rebosan de imágenes de ejecutivos escalando montañas, disparando a dianas y alcanzando el éxito. Hay que competir en la manada porque nadie regala duros a cuatro pesetas. Así que el macho alfa enseguida se da cuenta de que hay una razón por la que emprender: alcanzar el reto.

El macho alfa representa la esencia de una economía de la escasez. Solo hay un lugar para ocupar ese rol. Lo coges o lo dejas. Pero si quieres ser líder, tendrás que cultivarte. Habrá que ir dejando competidores a un lado para alcanzar la soledad del éxito.

Frente a este modelo, lo femenino, tradicionalmente asociado a una función más social y menos ¿empresarial?, se ha ido abriendo paso. Con toneladas de maquillaje, la cosmética de lo femenino ha entrado en la escena empresarial. Tanto por su potencial como cliente como por sus habilidades sociales, cada vez más necesarias para “convencer” y no tanto para “imponer”. Persuadir es de chicas porque a fuerza bruta tienen todas las de perder. La empresa las necesita..

Me ha venido esta reflexión leyendo Señoras que… pedalean, un magnífico artículo de Pablo León en el blog sobre bicis que comparte con Pilar Álvarez en El País. Hablando sobre movilidad urbana y diseño de vías ciclistas, se puede leer este interesante argumento:

Cuanto más ciclable es una ciudad; más mujeres tiene por sus calles pedaleando. “Para conocer el grado de inserción de los pedales en una urbe, olvida los índices de ciclabilidad o los kilómetros de carril bici; mide la proporción de mujeres ciclistas”, dice Jan Garrad, investigador de la Universidad de Melbourne y autor de varios estudios de bicicleta y género. Parece que el número de mujeres a pedales es un buen indicador de lo bicifriendly que es una población.

Y cuando hurgas en los comportamientos de unos y otras con la bici en la ciudad, se observan diferencias. Citan en esta ocasión a Jennifer Dill, investigadora en planificación y transporte de la Universidad de Portland:

Monitorizando con un GPS sus rutas, descubrió que las mujeres se desviaban mucho más del camino más corto entre dos puntos si ese recorrido implicaba abandonar una vía segura o lanzarse a la calzada con los automóviles. Al elegir entre rapidez y seguridad, los hombres se quedaban con la prisa y las mujeres con lo seguro.

De aquí es de donde me ha surgido el pensamiento: en la empresa no hay duda de que la competitividad insta a elevar al poder a líderes fuertes, con prisa y que van al grano. Olvida la seguridad, que no es para las empresas. En un mundo de suma cero, de escasez evidente, hay que ir por la vía más rápida. O llegas rápido al mercado o la selección natural te aparta. Así que el macho alfa interioriza los valores del éxito y guía a su manada hacia la consecución de los objetivos (aparentemente) compartidos. Punto final.

En general, la sensibilidad que observo con el uso del lenguaje para no usar en él marcas sexistas es mínima. Mínima tendiendo al cero absoluto. Para una persona que muestra interés hay otras miles no se sienten ni aludidas. Incluso quien, como yo, “dice” que tiene sensibilidad por este tipo de asuntos, luego en la práctica cae en multitud de errores. Todo lo anterior no tendría mayor problema, si no fuera porque mediante el lenguaje construimos realidad. Esto es lo más delicado.

Como señalan en La Lupa Violeta, una iniciativa para usar un corrector de lenguaje sexista en Word (ojo, no lo tengo testado):

Entre las consecuencias, una de las más obvias es que, mientras las mujeres existen en el mundo (es un hecho obvio que algo más de la mitad de la población es femenina) no ocurre así en las representaciones que de ese mundo se hace, y la manera más cualificada que tenemos de representar es, precisamente, a través del lenguaje oral y escrito, una particularidad de la especie humana. Ningún otro ser vivo se comunica entre sí mediante palabras, forma básica de comunicación desde la noche de los tiempos hasta esta sociedad nuestra, llamada por teóricos como Manuel Castells, del capitalismo informacional, en que el lenguaje lo invade todo, y con él, el sexismo que perpetúa su uso inadecuado y viciado.

Es evidente que yo no soy ningún experto ni nada que se le parezca en esta materia. Este artículo pretende, sin más, incidir en algo oculto a los ojos de la inmensa mayoría. Si no vemos el problema, no hay solución. Si no reconocemos que escribir de forma inapropiada está contribuyendo a que las desigualdades en función de género pervivan, entonces es que tenemos un obstáculo en el origen.

No sé si es cuestión de utilizar la lupa violeta con Word o de seguir unas sencillas reglas básicas. Quizá no debamos complicar mucho el asunto para no dar la impresión de que esto es “cosa técnica”. Porque hablar y escribir es un acto demasiado cotidiano como para no prestarle atención. Hoy en día mucha gente profesional del coaching toma referencias de la ontología del lenguaje. ¿Trabajan en las empresas la perspectiva de género con sus métodos? No sé hasta dónde somos seres “intrínsecamente lingüísticos” pero, insisto, el lenguaje construye realidad.

En fin, no sé si hay que GRITAR MÁS ALTO, pero los modelos testosterónicos de gestión también se construyen a través del lenguaje que usamos.

En general (y como toda generalización, hay que coger el texto con precaución), los negocios son de machos. La estadística es la que es, y Soberano fue y es cosa de hombres. Y, además, el modelo de emprendizaje predominante pone sobre la mesa valores de ambición, riesgo y desafío que circulan mejor en el carril de la izquierda de la autopista, a toda velocidad. La competitividad moderna requiere una dedicación tal que no sólo es un sueño lo que perseguimos sino un sueño veloz y ganador.

Lo peor de todo es que estos modelos conforman una capa base que a veces es invisible. Y esto sí que complica todo: la invisibilidad impide la mejora. No hay problema, no hay solución. No hay voz crítica, no hay nada que cambiar. Sólo cuando colocas fotos como las que Amalio A. Rey exponía en su charla sobre hibridación del pasado jueves en Donostia caes en la cuenta (Mapfre, Telefónica y gigantes parecidos). Los grandes imperios son el resultado de lo que un grupo aguerrido de bravos directivos han conseguido. Punto pelota.

Luego también sucede que nos venden un cierto tipo de éxito de las mujeres. Sea Esperanza Aguirre o la señorita Rothermeyer. Porque este es el modelo: mujer mandona, enérgica, decidida y con mala hostia. Con un par de huevos, aunque no los tenga. Ya Warren Bennis escribía en un libro de recopilación de textos -Preparando el futuro- que coordinó en su día Rowan Gibson una reflexión interesante:

Uno de los mitos que debemos olvidar es que la única manera de que las mujeres tengan éxito es actuando como hombres. Las mujeres no tienen que ser John Wayne para convertirse en líderes de éxito.

Con esto de los 110 km/h pasa lo mismo. Hombres despechados porque sus cuerpos piden más caña. Vaya mariconada ir a esa velocidad por la autopista. Esto ya no es lo que era. Así que rebelión en la granja: el modelo de referencia es Fernando Alonso. Ese tío sí que mola. Pudiendo ir quemando llanta, para qué conducir despacio. Acelera, que el riesgo es adrenalina.

Algo que me preocupa de veras es que no veo sensibilidad suficiente en la gente joven que se incorpora al mundo empresarial. Seguro que vamos a mejor, pero no me parece observar avances suficientes. La Administración ha puesto en marcha modelos de cuotas -ohhhh, una afrenta para la gestión testosterónica- que no se extienden como modelo a la gestión privada. Y, claro, cuando la gente joven llega a escena a lo mejor reproduce un modelo que está ahí y del que no es consciente. La rueda gira y gira, cada vez con más velocidad, pero en el sentido contrario al deseado.

Por mi parte, también me fustigo lo mío, porque quizá debiera escribir más sobre este tipo de asuntos. Es una manera de darle visibilidad. El lenguaje sexista sigue prevaleciendo. Hay quien no lo ve, pero está ahí. Y por debajo, en una capa más peligrosa, por invisible, están las actitudes. Y esto merece un trabajo de día sí y día también. En fin, en ello seguiremos. Ah, y por cierto, no me gusta nada la campaña actual de Emakunde con música épica de conquista (por cierto, a mí al menos no me van los enlaces al spot en su web) para que las mujeres ocupen puestos en los ámbitos de decisión. No, no me gusta esa simbología encubierta que reproduce otra vez la gestión testosterónica.

Y una última cuestión. Sí, hoy es el Día Internacional de la Mujer. Y sí, premios como los de Internacionalización e Innovación siguen reproduciendo el modelo testosterónico de gestión. Es lo que hay. Un botón más de muestra:

Nota previa.- Iba a publicar esto mañana día 22, pero los acontecimientos se precipitan por lo que escribe Boquitas Pintadas y lo que argumenta Txipi

————–

El sábado se celebró el II Encuentro de Bloggers de Getxo… y alrededores, como presentaba Mikel Agirregabiria en su blog. Aunque el sabor de boca final lo dejó un hombre, Fernando Canales, y su equipo de cocineros, la salsa de toda la jornada la prepararon mujeres. Mujeres entre ellas y con alguna pequeña participación de público masculino. Por cierto, siendo sincero, me sorprendió la dimensión del evento. No es cualquier cosa reunir a cerca de cien personas. Enhorabuena para la organización.

Como suele ser habitual en estos saraos, estuvimos twitteando a mayor gloria de pasar el rato con una sonrisa en los labios. Aunque Izaskun Bilbao no se sienta cómoda con esto de la conversación paralela -no es la única persona a la que le sucede-, creo que aporta una visión complementaria de lo que se dice. Sin olvidar que siempre estamos a tiempo de enriquecer con recursos online lo que se dice de palabra. Pero voy al grano, que me disperso: mujeres hablando de mujeres.

Sucedió este cruce de twitts entre Pablo Garaizar, Ainhoa Ezeiza y el menda lerenda:

• txipi a veces pasa como con el euskera que casi todas las jornadas en euskera son sobre el euskera, son las “metajornadas” lo mejor?
• juleniturbe @txipi hay ambitos q siguen necesitando metatratamiento aunque no solo
• ainhoaeus @txipi a mí me ha gustado más la parte en la que cada una hablaba de lo suyo
• txipi@juleniturbe: tienes razón, pero es difícil ser influyente y endogámico a la vez. Si se quiere influir (¿?), hay que salir
• juleniturbe @txipi pues mesas d hombres para hablar de mujeres y viceversa x aquello de la empatia
• txipi @juleniturbe: a los softwarelibreros nos pasa igual, eh? todo el rato en saraos endogámicos, en terreno conquistado. La pelea es fuera!
• ainhoaeus no sé, no sé… no me gusta esa posición victimista de la mujer en la web…

Txipi también decía en otro twitt que “la mejor manera de empoderarse es hacer más y hablar menos”. Bien, pero dicho todo lo anterior, ¿acaso no hace falta “evidenciar” el problema? Porque el problema es que en muchos lugares no existe problema. Este el gran problema. Un par de ejemplos:

• Business Global Conference: estuve charlando con la organización para hacerles ver que no era de recibo que en el evento hubiera una ponente cuando tenían dieciséis hombres para la misma función. 16-1. ¿Has oído a alguien quejarse? No hay problema. No hay solución.
• Internet es tuyo. Un homenaje a los que hacen la red. Otro sarao realizado hace poco con 30 ponentes machotes y 4 mujeres. Pues claro, para qué disimular con lenguaje no sexista: “los” que hacen la red. Y conste que creo que aparecieron más mujeres en último momento. También les pasé un twitt quejándome.

Dicho lo anterior, ¿conviene machacar y que en una reunión de “partidarios” de software libre se hable de divulgar software libre? Sí y no. Sí, porque todavía hay mucha estrategia que diseñar para que “ahí fuera” las cosas cambien. Pero no si se trata de monserga repetitiva. ¿Es el mismo caso el de la mujer en la web social? Pues yo creo que no, aunque es parecido. ¿Por qué lo digo? Porque no hay suficiente sensibilidad para hacer autocrítica. Ma da la impresión de que la mayoría de la población -incluyo mujeres- no “caen en la cuenta” de que en el i+BCG la goleada es de 16-1 o de que en el sarao ese del Internet es tuyo la goleada es de 26-4. E insisto: el problema es que no es problema. No hay conciencia. Y para cambiar hay que hacer consciente lo que para muchas personas no es evidente.

¿Papel victimista? Claro que es fácil caer en la tentación. Pero va a ser que en gran parte es la (oculta) realidad. Y a partir de ahí, manos a la obra. El mundo se cambia mediante la acción. ¿Acción sólo de las mujeres o de la gente convencida del software libre? Claro que no. Por eso proponía ejercicios de empatía. ¿Por qué no una jornada de hombres hablando sobre mujeres y viceversa?, ¿por qué una jornada de güindoseros y macqueros hablando de ubuntu y viceversa? Quizá la separación bueno/malo nos traiciona. Pero ojo con equiparar posturas porque el punto de partida es absolutamente desigual. Y por tanto las tácticas para modificar la realidad también.

En mi lector de feeds tengo una etiqueta que dice “mujeres”. ¿Tiene sentido clasificar tus fuentes por género? Claro que lo tiene mientras sigamos asistiendo a goleadas de 16-1 o 26-4. Es una cuestión de hacer consciente la realidad, de tenerla presente. Si no le colocamos focos y atención, continuarán las goleadas.

En otro orden de cosas, yo que vosotras no me perdía una lectura detenida de Laboratorio feminista ciberpunk. Es un estupendo artículo de María ptqk donde aporta otra visión más radical y honda usando en parte los ejes que hemos tomado aquí de ejemplo: mujer y software libre. Canela en rama, como muchas de las cosas que escribe esta influyente bloguera

Ese fenómeno de la naturaleza todavía en estudio denominado Mikel Agirregabiria anda detrás del hundimiento del EBE 2010. Según parece se prevé un dramático descenso en el número de asistentes al tradicional encuentro anual de bloggers allá en Andalucía ante la masiva aceptación del sarao convocado para este sábado día 20: el II Encuentro de Bloggers de Getxo. Entre otras cosas, porque habrá chicas, algo que no suele suceder en este tipo de encuentros. Los datos cantan.

Bueno, el caso es que tras las tópicas introducciones institucionales las protagonistas son las mujeres, primero con un panel de gente de medios de comunicación que bloguea: Estefanía Jiménez en prensa, Ederne Frontela en radio y África Baeta en televisión. Y después, una mesa redonda con las que Mikel, columpiándose lo suyo, ha denominado las “blogueras más influyentes” de Euskadi. Lucía Martínez Odriozola moderará la mesa y participarán Izaskun Bilbao, Lorena Fernández, Raquel Franco, Nerea Gálvez, Cristina Juesas, Idoia Mendia, Silvia Muriel y Noemí Pastor.

Todo esto será mañana sábado día 20 de noviembre. Siento llegar tan tarde. Había dejado este artículo a medio escribir y se había quedado a vivir junto a las telarañas del fondo de un cajón de este blog. Bueno, tarde pero doy cuenta del evento. Pues sí, ya veis que es de agradecer la sensibilidad de Mikel para que sean las mujeres quienes protagonicen el encuentro. Además, para rematar la faena, ha introducido un segundo elemento para conquistar estómagos: ¡comida con marca! Fernando Canales, del restaurante Etxanobe, es otra razón para que te des una vuelta por Getxo.

Y no acaba todo aquí, porque luego puedes quedarte a comer y terminar con un paseo en barca por la ría hasta el Museo Marítimo de Bilbao. Ahí es nada el sarao.

El encuentro se celebra en la Escuela de Música Andrés Isasi, en la calle Las Mercedes 6, muy cerca del Puente Colgante. Podéis inscribiros en http://www.eventbis.com/evento/cartel/50 o en http://www.facebook.com/GetxoBlog

Creo que estaremos todas de acuerdo si decimos que pocos puestos de trabajo habrá tan duros como el de atención al cliente desde un mostrador cuando el público ha estado soportando una larga espera. Imaginad la situación: llevas 45 minutos en una cola que no avanza. Los comentarios y el mal humor van subiendo de tono. Al final de todo acabarás alcanzando ese puto mostrador con una persona que atiende. Que se prepare para lo peor. Ah, un detalle: casi siempre es una mujer.

Pues bien, esta semana me ha pasado dos veces. Una más soportable y la otra menos. La primera fue en el Eroski que hay en Bolueta, aquí en Bilbao. Fue el martes 31 de agosto a media tarde. Tres cajas abiertas y en las tres unas colas de consideración. Por la razón que fuera, no había alternativa, nadie acudía a ocupar las otras cajas vacías. Mientras, en la cola de mi caja, llegué a ver a la mujer que atendía corriendo literalmente entre los lineales cuando tuvo que hacer una consulta que la obligó a salir de su puesto-cárcel. Sí, lo hizo corriendo. Te pones en su lugar y sientes lástima por la presión que estaría sintiendo.

La segunda de las lentas caravanas ha sido, desde mi punto de vista, mucho menos tolerable si cabe. Ayer hice 50 minutos de cola para conseguir un abono para uso libre del gimnasio de la Alhóndiga. Según parece esas colas son constantes desde hace unos cuantos días. ¿Cuántos puestos (ordenadores) para atender? Cuatro. Sí, pero, ¿cuántos operativos? Uno solo. Atendido por -cómo no, las tortas para las mujeres- por otra chica que supongo que hacía lo que podía. A su lado otras dos chicas se dedicaban a otros trámites en otro de los puestos de atención al público… pero sin atender al público.

En el caso de la Alhóndiga alrededor de la caravana humana que avanza a paso lento, muy lento, hay un pequeño ejército de personas ataviadas con un chaleco con la “i” de información. Estupendo. Pero el cuello de botella está en el mostrador. Allí los trámites se alargan y allí sólo hay una mujer atendiendo. Santa paciencia la suya y la de quienes estamos en la cola. Los comentarios son evidentes en la cola que no avanza: vaya chapuza, qué mala organización, no hay derecho… Y conste que ayer la gente se comportaba de forma muy civilizada.

¿Quién ha diseñado los sistemas para que clientes y potenciales clientes hagan cola y se enfaden? Supongo que algún ser pensante organizador, quizá incluso hombre. ¿Por qué no funciona el sistema que ha diseñado? No lo sé, pero sería buena prueba que estuviera un rato en el mostrador, que viera cómo va adelante lo que ha diseñado. Que sienta y perciba cómo su sistema es una mierda. Pero claro, no le pagan para eso. Le pagan para pensar. Si te descuidas, para liderar y ser intraemprendedor. Hay que joderse con la jerga que oculta la cruda realidad.

Mientras, las mujeres que atienden al público enfadado se comen la mierda con patatas. Las personas de Información de la Alhóndiga están diciendo a la gente de la cola que mejor que vayan a las 10:30 de la noche o las 7:00 de la mañana. Porque el horario es de 7 de la mañana a 11 de la noche. Y aún con ese horario llevan varios días de colas. Que no son muy largas, pero que según parece avanzan a razón de varios milímetros la hora. Suficiente para calentar la mala uva de los clientes.

¿Qué pueden hacer esas mujeres en el mostrador de atención al cliente? Sufrir, ver malas caras, escuchar alguna que otra impertinencia. Y, por supuesto, verbalizar que ellas no tienen la culpa, que no han diseñado el sistema, que están allí para hacer lo que les han dicho que hagan. Y no queda sino, en un mínimo ejercicio de empatía, ponerse en su lugar y reconocer que son escudos humanos contra los misiles de la incompetencia empresarial.

La Alhóndiga ofrece muchos servicios deportivos, con una variada oferta de tarifas. Encima parece desbordada por la demanda de uso. La cola que hacía mucha gente era simplemente para ¡participar en un sorteo de plazas! Hay lo que hay. Cuando la oferta es compleja, el cliente quiere comprenderla para decidir. Si eso sucede en un mostrador, la cola no avanza. El otro día hablaba de Bilbao Kirolak. Bueno, hay que reconocer que su web es bastante más operativa que la chapuza de pdfs descargables de la Alhóndiga. Pero claro, como tantas otras veces en Bilbao, una cosa es el continente -que luzca con nombre de gurú de fama mundial- y otra el contenido, para el que hace falta un intercambio directo con la ciudadanía.

Pues estas dos situaciones con las que me he topado esta semana me han llevado a la pregunta del millón: ¿por qué las empresas usan tan a menudo mujeres en los mostradores de atención al público? ¿Será porque la probabilidad de liarse a hostias con el cliente es mucho menor? No sé, a mí me parece que quienes diseñan ciertos procesos deberían bajar a esos mostradores para entender el resultado de su obra. Que se enteren de las miserias que provocan. Pero no, mejor que lo perciban mujercitas, que ya se sabe que una cara bonita anestesia la mala baba.

———-

La imagen en Flickr es de jotefa corresponde una las exposiciones de Trash People que el alemán HA Schult ha realizado.

Ayer escuché que en el Gipuzkoa Encounter que se ha celebrado en Tolosa estos días una de cada diez personas que asistieron a la cita era mujer. Unas horas antes de eso allá en Ávila pude ver una fotografía memorable en la que no sé cuántos presidentes de cajas de ahorro compartían reunión en Sevilla. ¿Característica destacada? No, no comento nada respecto al poder que ejercen. Más simple: no se veía a ninguna mujer en la reunión y mira que salía gente en la foto.

Esto me hizo recordar algo que leí hace unos cuantos días en Cinco Días: un 25% de las empresas del IBEX no cuenta con mujeres en sus consejos. Vamos, que el mundo que tenemos entre manos avanza a toda velocidad, con un nexo común: sí, pero con las mujeres a un lado.

Ya sé que sólo aporto datos, que sólo muestro el problema, que no escribo soluciones. Ya sé que es mentira, que hay progreso real, que las mujeres están más presentes en más y más ámbitos de decisión. Pero el progreso tiene estas cosas: es tozudo con los datos. Y la realidad, lo queramos o no lo queramos, es como es: en el Gipuzkoa Encounter, allá donde la tecnología hace amigos, las mujeres son inmensa minoría. ¿Eso es progreso? Sí, claro, no veas la velocidad de la conexión a Internet.

————–

Las fotos son del sitio web oficial de Gipuzkoa Encounter y de El Periódico de Aragón, respectivamente.

No soy muy amigo de recordatorios de días “oficiales”, pero uno que me parece especialmente importante es el Día Internacional de la Mujer. Hace unos días se pusieron en contacto conmigo gente de FECOMA para que les echara un cable en la difusión un manifiesto que han elaborado: Un gesto por la igualdad. Al margen de quiénes estén concretamente detrás de estos movimientos, el objetivo merece un empujoncito. Hasta donde pueda, aquí va el mío.

Si quieres tu cara en el cartel apoyando esta reivindicación, pásate por aquí.

Yo de verdad que a veces creo que lo que ven mis ojos no puede ser cierto. Me los froto y refroto y la imagen sigue ahí. Me niego, no puede ser. Estamos en 2010, la sociedad avanza. Se van conquistando logros sociales. Vivimos en un supuesto sistema democrático. No es posible, no puede ser.

Patxi López parece que va a convocar a lo que se está llamando el consejo asesor, el “comité de sabios”. Mientras el mundo se retuerce y cambia, mientras la sociedad se hace diversa y las influencias son más difíciles de detener, en esta parte del sur de Islandia la idea de “sabio” está bien clara: hay que ser hombre, mejor de avanzada edad y estar pegado al poder.

Es el comité de sabios. No pueden ser políticamente correctos y decir aquello de: reunido aquí el comité de sabias y sabios. No, no se puede mirar hacia otro lado: no hay sabias. Nuestra sociedad cabalga a lomos de grandes hombres entrados en edad. He aquí cómo saldremos de la crisis: con la imaginación de los que saben. Son quienes nos van a guiar para salir de esta senda oscura que denominamos crisis.

Así que todas esas voces preclaras no tendrán contrapunto femenino, según lo que leo en las noticias del 17 de febrero de 1945 2010. Bueno, quién sabe, a lo mejor tienen secretaria/s para redactar el acta o chica para servir los cafés. Así de simple es este lugar donde vivimos. Y lo jodido es que encima acertaré: que habrá un catering servido por esbeltas mujercitas.

Si la sociedad trabaja desde un lado por planes de igualdad y participación digna de mujeres y hombres, el poder lo tiene bien claro: cuando hay que recurrir a sabios, déjate de chorradas. Hay que apostar a caballo ganador: hombre mayor de 40 años, de éxito en la vida, capaz de contemplar con mirada amplia el panorama socio-económico. De ahí, de ese colectivo diverso, heterogéneo e imaginativo van a salir las grandes ideas para sacarnos de la crisis.

Joder, yo de verdad que soy gilipollas. Fíjate que pensaba que estábamos en 2010 y que la sociedad había avanzado. Y conste que seguro que no tengo problema en reconocer una a una la capacidad de estos señores; pero todos juntos y a la vez no puede ser. Veinte hombretones. Cero mujeres. Lo mismo hablan de fútbol, ¿no?

————

Nota.- La lista está tomada de la noticia que hoy publica El Correo Digital: El lehendakari reunirá por primera vez a su consejo asesor el 3 de marzo.

Sólo es cuestión de tiempo. Los premios y concursos son otra cosa desde que la web social se hizo “social”. Cuando el “jurado” toma decisiones, sabe que va a ser evaluado por otro “jurado”, más amplio y poderoso. Sí, es la gente, normal y corriente, repartida toda ella en una inmensa campana de Gauss.

Mi mesa cojea ha recibido el premio al mejor blog personal en los Buber Sariak. Y el hombre se ha cascado un artículo para poner a caldo esos premios. Sólo era cuestión de tiempo. Porque una cosa es la evaluación de un método contra la propagación de la polilla asiática en circunstancias de humedad fibrosa y otra la evaluación de unos sitios web donde todo el mundo puede opinar. Y como quiera que Internet es cosa ubicua, el jurado está en la picota, una vez sí y otra también. No tiene dónde elegir.

Entre las personas que componen ese jurado tengo gente a la que aprecio y, a fuerza de ser sincero, no entiendo muy bien qué hacen ahí. No es que no sean personas que deban tener reconocimiento por su trayectoria en Internet, pero ¿no os parece más lógico abandonar un sistema tan oscuro? Más aún, ¿os sigue pareciendo lógica la existencia de estos premios? No sé si tendréis presiones para decidir, pero si no las tenéis, las vais a tener, cada día más. Y cada día más ese tipo de premios tienen menos sentido.

El público, la masa, la multitud. Sí, tienen que consumir. Y para ello, en el rico y variado mar de la abundancia de sitios webs alguien le hace el trabajo de decidir. Vamos a reducir la abundancia a escasez. Premio sólo hay uno en cada categoría. Quizá merezcan la pena sacar a la luz a todos los sitios web que no han sido premiados, ¿no? Y hacemos unos premios para los que no están en el top ten.

Como sé que Alorza me va a decir que además de quejarme, aporte, no me importa dejar 5 sencillas recomendaciones. Algunas seguro que le suenan, aunque la quinta quizá sea un poco radical.

1. Transparencia. Desde el principio y para todo: webs que se presentan, criterios de preselección y selección, sistema de votación, ver sugerencias y comentarios, razones por las que una persona es miembro del jurado, etc.
2. Habilitar un sistema para que sólo sea la persona o entidad titular de un sitio web quien pueda proponer su candidatura (según parece, alguien, por ejemplo, había propuesto este blog y me negué en redondo a participar en el sarao).
3. Sistemas de votación mixtos, con “jurado experto” y “jurado profano”. Eso sí, el jurado experto quizá deba evaluar solamente cosas como la accesibilidad, usabilidad, condiciones de vida de las polillas asiáticas y esas cosas técnicas, ¿no?
4. Modificar las categorías y matizar qué es qué. ¿Mejor premio a la innovación en la web? Estupendo y muy a la moda contenedor de vete tú a saber qué cosas. ¿Blog corporativo? Por ejemplo, en esa categoría se premia a http://www.linkingpaths.com pero ellos mismos dicen que Linked es su blog (y no www.linkingpaths.com). Es decir, que una cosa es la web corporativa o otra el blog corporativo. ¿Qué se evalúa en esta categoría?, ¿el blog?, ¿la web? Por cierto, Aitor también escribe sobre su visión de los premios.
5. Y la recomendación más importante, que se lleva por delante todas las anteriores: hacer desaparecer este tipo de premios. Hay muchas otras formas de reconocer a personas y entidades que no implican escasez.

Una última cuestión, no menos importante: ¿alguien se da cuenta del papel mínimo que se asigna a la mujer en estos saraos? Mirad la lista de personas que se citan en la página de  “jueces”: ¡19 hombres y 2 mujeres! ¿Nadie se lo hace mirar? Lamentable dato que no hace sino darme más razones para que estos premios desaparezcan del mapa ya.

No sabéis lo a gusto que se vive sin premios como estos

Espero que algún día no haya que escribir de estas cosas. La lógica nos dice que los dos sexos deben mantener una participación razonable en las actividades de la vida cotidiana. Las proporciones variarán según diversos factores. Pero hoy todavía hay luces rojas encendidas sobre desigualdades evidentes. Una de ellas es la que tiene que ver con la tecnología en su más amplio sentido. Y se puede particularizar, no cabe duda, en las tecnologías de información y comunicación.

A mí me resultan de especial interés las iniciativas que indagan en aportar luz sobre la participación de la mujer en estos ámbitos. Por eso trabajos como el de Lula Towanda en torno a Enjut@ Mojamut@ o libros como La segunda brecha digital, coordinado por Cecilia Castaño son dignos de alabar. Es territorio complejo donde se dan cabiba múltiples matices.

En Obea, nuestro grupo de investigación, por ejemplo, sólo hay hombres. Lo mismo pasa en el área de Sistemas de Información de la Facultad. Siempre lo digo: no me siento cómodo. No y no. Porque creo que la diversidad de género nos enriquece y aporta mejor perspectiva de análisis. Por eso hay que seguir trabajando en una presencia más proporcionada de la mujer en el ámbito de las tecnologías de información y comunicación.

Silvia Muriel se lo está currando, es evidente. Es quien está detrás de que hoy 10 de junio a las 17.30h en el salón de actos de Lan Ekintza, tenga lugar la jornada “politika2.0 + mujeres. Ciudadanía activa y participación en política”. Se enmarca dentro del Foro para la igualdad 2009 que está siendo organizado por Emakunde-Instituto Vasco de la Mujer. Según programa oficial, la jornada de hoy se describe así:

Utilización de herramientas de la Web Social o 2.0 para el desarrollo de nuevas formas de participación social y política activas. Sensibilizar hacia esta participación a las mujeres, asumiendo su papel activo en la toma de decisiones. Experiencias reales de activismo social en colectivos de mujeres, redes entre ellas y con la Administración. Experiencias de mujeres vinculadas al mundo de la política. Actividad dirigida a toda la ciudadanía.

Participará, entre otras, alguna que otra persona a la que conozco, como Boquitas Pintadas. Si te acercas, nos vemos por allá. Más info en: http://politika20.wikispaces.com/Politika20mujeres

Esta semana he comenzado a colaborar ayudando en proyectos emprendedores que vienen de personas de la formación profesional. En mi caso, el primer ha contacto ha sido estupendo: dos mujeres con unas ideas estupendas, lógicas y en las que se percibe esta mezcla de objetivo “socioeconómico” desde el primer momento. De forma natural, sin mucha teoría de empresa avanzada ni historias parecidas: la lógica de poner en marcha una actividad (económica) vinculada a un proyecto personal y social.

El primer caso tiene que ver con atender a niños pequeños con cierto grado de dependencia. El sistema típico de educación infantil a través de lo que hemos llamado siempre “guarderías” se topa con un problema de atención cuando tienes ante ti niñas y niños “distintos”. Atender a este colectivo en condiciones adecuadas supone mezclar varias líneas de servicio: estimulación temprana, labor asistencial directa, desarrollo motriz o servicios de logopedia. Y por supuesto atención a las familias, que supone buenas dosis de educación e incluso asesoramiento general a la hora de afrontar la discapacidad de sus hijos.

El segundo proyecto incide en la importancia de la nutrición como elemento de salud. El supuesto “progreso” de nuestra sociedad no siempre conlleva prácticas alimenticias adecuadas. Pero, además, un buen número de enfermedades pueden tratarse a través de hábitos de alimentación correctos. Todo ello pasa por educación, por saber, por practicar pautas correctas. La dietoterapia es todo un universo al alcance de cualquiera de nosotros. No hay que ir a comprar fármacos ni hurgar en pócimas secretas: se trata de alimentación sana. Eso que tantas veces escuchamos y que quizá tan pocas practicamos.

No quería dejar pasar la oportunidad de comentar por aquí estos dos primeros casos con los que comienzo: dos mujeres emprendedoras y dos ideas simples y con posibilidades de salir adelante. A ver si podemos aportar nuestro granito de arena. ¿Será Empresa B?, ¿será un modelo de empresa abierta? Más simple: proyectos personales con preocupación social. El poder de lo simple.