En su momento nos solicitó M.Luz Congosto a Lorena y a mí escribir un artículo sobre la Universidad 2.0. Apuntaba a un destino pero ha acabado arropado en el blog de Educación y Cultura, impulsado por la UOC Universidad Oberta de Catalunya dentro de los patrocinados por Telefónica bajo la plataforma Creamos el futuro (hoy en Sociedad de la Información).
Llega en dos entregas, consecuencia de la diarrea mental que nos caracteriza (vale, la excluyo a Lorena): la primera el viernes pasado y la segunda este lunes. Entre otras cosas decimos:
Quizás hace diez años no hubiera tenido sentido. Entonces no disponíamos de una enciclopedia construida desde el saber profano como la wikipedia. Google empezaba a salir del armario y podíamos atisbar que las respuestas se encontraban más allá de lo que nuestros profesores nos podían contar. Internet empezó a representar una dura competencia frente al saber formal que encarnaban quienes se dedicaban a impartir clases.
El tiempo ha pasado construyendo un camino que no tiene vuelta atrás, que por ahora se encuentra en el versión 2.0. Las personas han empezado a ser conscientes de que se abren nuevas vías de relación, otras formas de buscar información y adquirir conocimientos o de dar a conocer sus habilidades. La Universidad no es ajena a estos cambios como se analiza a continuación desde los siguientes frentes: Los alumnos, los profesores, los profesionales de la TICs y la forma y fondo de los contenidos.
Technorati tags | universidad 2.0
No parece que dispongamos de acuerdo. El lunes, trabajando con un cliente, el resultado fue 6-4. Ganaban el partido quienes querían que un equipo autogestionado que está en ciernes tuviera “responsable“. Alorza, mirando a otros contextos, escribió hace unos días Redes y comunidades: la figura del dinamizador. Como el resto de los artículos de Administraciones en red, bien argumentado y dejando caer preguntas que dan pie a continuar la línea argumental. Leedlo, comentarios incluidos. Estupenda conversación.
Por alusiones dinámicas a la hora de explicar cómo funciona Aprendices, voy a tratar de añadir caminos complementarios a lo que estamos planteando. David ya ha afinado la diferencia entre comunidad online y red social. Al final siempre son tres las variables que tenemos que manejar para comprender cómo funciona un grupo humano:
- qué quieren hacer
- quiénes se han juntado
- los soportes de que se dotan para llevar a cabo su actividad
Es decir, que el grupo está condicionado por el contenido de la colaboración a establecer: temas que abordan, objetivos que persiguen, calidad y cantidad de resultados que consiguen, etc. Además, es evidente que el grupo se mueve en función de las relaciones que establecen entre sí las personas que lo forman. Y, por último, el grupo basa su actividad en cierta estructura de soporte, donde incluyo sus normas básicas (escritas o no) y el respaldo tecnológico.
David y yo andamos afinando cómo funciona una comunidad online. Hemos tomado la referencia de John Hagel en Community 2.0 y hemos asumido en buena manera sus presupuestos.
For me, virtual community involves:
- establishing connections on electronic networks among people with common needs
- so that they can engage in shared discussions
- that persist and accumulate over time
- leading to complex webs of personal relationships and an increasing sense of identification with the overall community
The key elements of virtual community are shared discussions, shared relationships and shared identity. [...] they contribute to building shared meaning, shared trust and shared motivation in ways that are distinctive and responsive to the growing needs among participants.
Así que si consideramos los tres pilares de análisis: qué, quiénes y cómo, resulta que dinamizar a grupo de personas admitiría diversas formas. Es decir, que no creo que podamos proporcionar una respuesta a una sola pregunta. Porque hay muchas diferentes preguntas según cómo sean las muy diferentes comunidades que existen. Personas diversas, necesidades de dinamización diversas.
Más pertinente me parece la cuestión de qué hay que hacer para dinamizar un grupo. Se me ocurren estas actividades:
- Estimular intelectual y emocionalmente. Creo que es lo fundamental. El modelo de liderazgo transformador de Bernard Bass citaba hace ya mucho tiempo la estimulación intelectual como uno de los comportamientos básicos de liderazgo. No sé si era consciente el tipo de lo trascendente de esta conducta para una comunidad. Estimular, empujar, abrir puertas, respaldar, animar, ceder el paso, incitar, ilusionar, dibujar un escenario deseado. Palabras. Complicada la acción.
- Generar complicidad. Es la parte química. Es la parte compleja que conecta personas a través de finas líneas a veces incomprensibles. Sirve, desde luego, una referencia “a la contra”. Las personas nos unimos cuando vamos contra algo que no nos gusta. Curiosa forma de engancharnos. Pero así son las cosas. Aunque también hay campo para la unión en positivo.
- Hacer tú mismo/a lo que quieres que los demás hagan. Es la parte del ejemplo. Los comportamientos en un grupo pueden explicarse o pueden llevarse a cabo. Hacer tiene la gran virtud de que aborda los dos famosos frentes de progreso: a Dios rogando y con el mazo dando. Hacer y explicar. Explicar y hacer. Pero hay que hacer.
- Reformular. Es una de las grandes herramientas de conexión. Y en esto creo que quienes escribimos en blogs tenemos mucho terreno ganado. Estamos acostumbrados a reformular para avanzar. Es lo que estoy haciendo ahora. Me enganchó la conversación en torno al artículo original de Alberto. He reformulado algunas de las cosas que él ha dicho y quiero contribuir a la discusión añadiendo algunas nuevas (o no tanto) pistas. Reformular es una de las claves para avanzar.
- Compartir algo más que lo derivado de una transacción, huir de estrategias de pura reciprocidad. Este es un matiz que a veces pasa desapercibido. Robert Axelrod escribió mucho sobre las estrategias de cooperación y llegó a concluir que una era la que mejor funcionaba: la reciprocidad. Pero el contexto ha cambiado y las grandes comunidades del software libre han removido los cimientos. Si en una comunidad de práctica la transacción se basa en un análisis racional de qué gano y, por tanto, cómo lo gano, apaga y vámonos. Los compromisos se mueven por otros terrenos. Por eso hay que hacer lo que queremos que los demás hagan.
La pregunta al final resulta obvia: ¿prefieres que esas actividades las lleve a cabo una sola persona o prefieres que estén repartidas? El primer escenario es que el tradicionalmente hemos buscado. El segundo es diferente. Sólo digo que diferente. Quizá leaderless resistance.
En este blog discutimos hace ya un montón de tiempo acerca del liderazgo. Sigo trabajando con algunas empresas buscando algunas respuestas. Pero no veo un modelo a repetir. A veces, eso sí, me parece muy claro que en determinados grupos humanos, la idea de una persona que dinamiza está muy cerca del peligro de una persona que dinamita. No deja de ser la lógica conclusión de buscar hayedos en vez de jardines.
Por último, dos ideas más. Una, cada vez creo más útil el enfoque de roles de Meredith Belbin. Me parece más lógico que las competencias en un grupo estén repartidas y que no se trate tanto de que una persona sea la elegida. La segunda idea es la de la visión diacrónica. Los grupos evolucionan en el tiempo y, por tanto, también cabe considerar que momentos diferentes requieren tácticas de dinamización diferentes.
Y hasta aquí llego. Seguimos hablando.
Technorati tags | comunidad virtual dinamización de comunidades
Salgo ahora enseguida a trabajar en torno a la comunicación interna con un grupo de profesionales de la Fundación Santa María La Real aquí en Aguilar de Campoo. Ya lo comenté hace unos posts. Esta mañana preparando algunas cosas en torno a esta sesión, volvía a redundar en tres ideas que casi casi me obsesionan:
- La huella digital de lo que hacemos es tan enorme que es imposible esconderse. Así que florecerán negocios para gestionar tu reputación. Me refiero a la tuya personal y a la de las empresas. Esto me lleva a un delicado asunto: nos engañarán porque habrá demasiados intereses de por medio.
- Si empresas, personas o cosas portan sistemas de señalización rastreables digitalmente, ya no importa tanto lo que comuniques sino lo que hagas. No comuniques, haz. Así que, pleno sentido a la ComunicAcción.
- Al margen de los medios que despleguemos, necesitamos desarrollar nuestras habilidades para la comunicación interpersonal cara a cara. En este mundo 2.0 siguen plenamente vigentes los contactos directos. Si no, mira cuántos eventos florecen en cada esquina.
Os dejo, me voy a la biblioteca del edificio de los italianos, que tengo trabajo aquí donde los galletas.
Technorati tags | comunicación
En Industria y Servicios, uno de los blogs de la Sociedad de la Información de Telefónica, Lorena publica una pequeña entrevista con Pablo Garaizar, ilustre aprendiz agraciado con el número 50 por más señas. El asunto: las I Jornadas de Software Libre y Empresa que organizan en la Universidad de Deusto en Bilbao hoy día 4 de julio de 2007, día de la independencia de los Estados Unidos de América y olé. Dicho esto, un par de comentarios a cuenta del software libre y la empresa. Siento ser tan sarcástico.
Libre y empresa pueden ser términos contradictorios. Quizá el punto común cuando hablamos de software sea el de que los costes se reduzcan. Porque ahora no hay que pagar las puñeteras licencias… quienes las paguen, claro. ¿O no conocemos esa práctica tan extendida de que pagar no se pagan tantas licencias como usuarios? Así que quizá este argumento económico pueda ayudar. Pero insisto, que el software libre y las empresas de cierto tamaño son conjuntos sin apenas intersecciones.
Por otra parte, alabo la buena intención de Txipi (aquí su blog yacente) con estas jornadas. Lo mismo que en su momento ya comenté como Iñaki Arenaza (aquí su blog yacente) está detrás de otro programa de postgrado de Mondragon Unibertsitatea para que lo que decía en el párrafo anterior pase a mejor vida. Quizá con empresas pequeñas podamos hablar de otra forma, pero con el establishment empresarial la cosa es bien diferente. Larga labor de evangelización queda, me temo, para cambiar autluks, uords, errepés de sap y similares, sharepoins y chanflainas parecidas.
Pero mejor que veamos que sí, que el cambio es posible y que este tipo de jornadas contribuyen a extender la mancha de aceite. Suerte y larga vida al rock and roll.
Technorati tags | software libre
Este mes mi artículo en Generación Red, Vaya rollo de empresas, tiene que ver con lo poco atractivas que resultan la mayor parte de las empresas para las personas jóvenes de hoy en día. Además, con el agravante de que ahora todo se transparenta bastante más y, por tanto, sus miserias resultan bien evidentes.
Así que ahora las empresas tienen que hacerse atractivas. Quién nos lo iba a decir. Tienen que aplicarse gruesas capas de maquillaje. Ahora cuando vas a una entrevista, puedes manejar información oficial y extraoficial. Puedes echar un vistazo en esa hermosa web 1.0 de diseño y donde el mundo es de color de rosa. Pero también puedes echar un vistazo en trabajobasura.com.
Technorati tags | generacionred empresas
Boquitas pintadas me había guardado un artículo -de papel- publicado en el suplemento del pasado fin de semana (24 de junio) en El País por Juan Cueto: Esos nativos digitales. Se lee en cinco minutos y sirve para introducir una reflexión en esta extraña convivencia que mantenemos inmigrantes y nativos digitales. Dice este buen hombre:
El problema, y no sólo el pedagógico, es sencillamente el profundo duelo generacional entre esos nativos digitales que vinieron al mundo con los bits bien puestos y esos inmigrantes digitales que intentamos reciclarnos para los usos y costumbres de la nueva galaxia. Lo extraño es que a los inmigrantes, de vieja o corta historia, nos toque el suicida papel pedagógico de intentar convencer en sus propios territorios a los nativos. Es como si a los misioneros del XVII les exigieran sus superiores, en un ataque de multiculturalismo, predicar a los nativos las bondades de sus ritos indígenas o la superioridad estética de las imágenes aztecas respecto a aquella imaginería barroca de importación evangelizadora.
Paradojas de la vida, ya lo dijo Charles Handy. Una más, ésta real como la vida misma. Allá en las aulas los inmigrantes les explicamos a los nativos las bondades de su mundo.
Technorati tags | Juan Cueto nativos digitales
Vía Portals and KM.
Una más de las cosas que se inventan los americanos. ¿Quieres saber lo que vale tu blog? Pues vete a esta dirección y teclea tu URL. Todo ello basado en datos de Technorati. Me parto la caja.
Por cierto, lo siento. No estoy en venta 
Technorati tags | valor de un blog
Ramón Sangüesa habla de territorios y empresas: Espacios creativos: second life y huck finn. Yo lo interpreto a mi manera. Creo que en el fondo está hablando de los límites. Sí, los límites de una empresa. Y el asunto me parece relevante, muy relevante.
Primero, hay que matizar. Una empresa es, en la mayor parte de los casos, algo aburrido. A veces aburrimiento total. Lo divertido es tu hobby. Lo aburrido es lo que haces mientras trabajas. Con tu hobby metes pasión, con tu trabajo obligación. Lo profesional te lo trabajas. Lo amateur lo disfrutas. La ética hacker ya fue formulada. Y reformulada para la ciudadanía por Juan Freire y los amigos de Administraciones en Red. Pero no por ello está presente. Por eso Open Business, desde mi punto de vista, debe recrear su comunidad de referencia, fundirse con ella, comprometerse. Si no, las empresas seguirán con su mala prensa, ganada con toda justicia.
Segundo, las empresas han crecido dibujando territorios. Vallas físicas, reglas de presencia y protecciones intelectuales. Han querido que lo suyo fuera lo suyo. Así de simple. Al competidor ni agua. Las cosas son como son: las empresas no son ONGs que se dedican a hacer el bien. Compran y venden. Y están ahí para generar riqueza por todos aquellos medios permitidos por la ley o por aquellos con que son capaces de burlarla. Los territorios de las empresas están salvaguardados por contratos de alquiler de horas de humanos.
Tercero, las personas dentro de las empresas tienen una función. Miras su puesto de trabajo, lo lees y ya está. Eso es lo que tienes que hacer. Lo dice San ISO nueve mil y pico. Responsabilidades. Ya sean de la dirección o de los indios. Tú eres responsable, tú colaboras, tú supervisas, tú supervisas a quien supervisa, tú auditas al responsable de quien supervisa a quien supervisa. El sistema es el sistema. Basado en la desconfianza, hay que dejar claro que lo que hay que hacer es… lo que hay que hacer. Punto redondo. Por eso las empresas tienen que aprender de los modelos de negocio del software libre, como explica Paul Graham en What Business Can Learn from Open Source.
Cuarto, las empresas están cayendo en la cuenta de que no son tan competitivas cuando enfrente aparecen humanos que trabajan porque sí. Bueno, no exactamente “porque sí”. Lo hacen porque disfrutar es un objetivo interesante: ya lo dice Von Hippel a cuenta de los lead users en Democratizing Innovation. Las empresas que definen límites te impiden, la mayor parte de las veces, disfrutar. Así que estos monstruos huyen hacia delante y generan planes de acción. Que ni siquiera acciones, sino “planes de acción”. Son planes que tienden a superprofesionalizar. Necesitas aprender francés, CNC, trabajo en equipo, interpretación de planos y no sé qué historias más. Eso sí, tú ni te das cuenta. Para eso estamos aquí, los de la empresa aburrida: para decirte qué tenemos que enseñarte. Torpe, que eres un torpe. Y encima ni nos lo agradeces.
Y quinto, lo de siempre. Lo más curioso: los territorios inexplorados siguen siendo los más atractivos. Nuestra sociedad sobreprotege a sus niños. Nuestras empresas han sobreprotegido su conocimiento. Lo han vallado. Y ahora resulta que descubrimos que lo que nos emociona es lo que está más allá de la valla. Así que en una nueva huida hacia delante ahora coachizamos directivos. Les decimos que son primero personas y luego directivos. Su desarrollo nos preocupa. Tienen que ser mejores, más altos, más fuertes, llegar más lejos. Necesitamos que profundicéis en vuestro interior para mejorar. Sed mejores personas. Las empresas os lo agradecerán.
Y todo esto mientras las empresas siguen en territorios vallados de acuerdo con su cerrazón intelectual. No digo ya emocional. No, sólo digo que el trabajo aburre, que las empresas, para la inmensa mayoría de la gente, son cárceles. Como las escuelas, como los hospitales. Es el modelo que describió Michel Foucault: vigilar y castigar. Así que va a resultar que las empresas son lugares donde lo mejor que te puede pasar es que consigas escapar. Suerte.
Technorati tags | empresas open business ética hacker ciudadanía hacker
He terminado de preparar un curso sobre comunicación interna para la Fundación Santa María La Real. Estaré con ellos dos días trabajando allá en Aguilar de Campoo en la segunda semana de julio. Me apetece tomar contacto con esta gente, dedicada al mantenimiento y recuperación del patrimonio histórico-artístico, sobre todo del arte románico.
Y preparando, preparando, he estado dándole vueltas al binomio contacto físico – contacto digital y su repercusión en la comunicación interna. Buceando en las fuentes que uno maneja he recordado el sacrosanto libro de allá de principios de los 80 “En busca de la excelencia” de Tom Peters y Robert Waterman. Allí recuerdo haber leído las maravillas del contacto directo, personal, a través de lo que llamaban el MBWA: Managing By Wandering Around. O sea, la gestión a base de una vueltita por aquí, otra por allá, una conversación amable en esta esquina, una escucha atenta… Pero todo ello basado, eso sí, en el contacto visual, físico.
La pregunta que me viene a la cabeza es evidente: ¿perdemos calidad de comunicación interna en una organización al sobrevalorar el contacto digital?, ¿estamos simplemente ante una mutación en las formas pero manteniendo la riqueza del contacto? Ya veis que el colega Castells nos dice lo que ya sabíamos: que las relaciones en el plano digital incrementan las relaciones en el plano no digital. ¿De veras es así? Claro que ambas comunicaciones, físicas y digitales, son necesarias. Sí, sí, pero ¿cómo? Pongamos un caso práctico.
Llegas por la mañana a currar a tu oficina. ¿Lo primero? Elige:
- una vuelta para charlar directamente con colegas, o
- directo al correo electrónico para contestar digitalmente a tus colegas.
Y si haces lo uno no haces lo otro, claro está.
Hace poco una persona me llamó por teléfono y me dijo algo así como que “prefiero decírtelo directamente porque el correo es más impersonal“. Me dejó con la sonrisa puesta para todo el día porque se trataba de una felicitación a cuenta de un artículo que publicaré en una revista de aquí a unos meses. Quiso felicitarme a través de una conversación telefónica (que tampoco directa cara a cara) porque le parecía más sincera y real que si lo hacía mediante un correo electrónico.
Reconozco que no acabo de ver claro el asunto. Hasta que nadie demuestre lo contrario, la comunicación cara a cara es la máxima expresión de contacto humano. Cuando ves ojos, labios, gestos, movimiento; sólo cuando ves todo esto sabes que la comunicación es (o puede ser) intensa. Sin embargo, este tipo de comunicación requiere inversión en tiempo. Y tiempo parece que es lo que nos falta en este acelerado mundo. No hay tiempo para zarandajas. Al grano, que no voy a estar aquí todo el día esperando a que me lo cuentes. Un poco triste, ¿no?
Por eso el MBWA es atractivo. Porque coloca el contacto directo como prioridad. Y, de momento, no es digital. Es directo, intenso, radical. ¿Lo estamos perdiendo dentro de las empresas, inundados por la comunicación digital? Quizá la gran esperanza sea que la comunicación digital avance hasta fundirse con la física. De momento, sin embargo, las personas necesitamos cultivar el contacto directo. Si no, ¿qué son los talleres de Aprendices?, ¿qué son los Beers & Blogs?, ¿qué son los eventos que florecen por doquier? La simple necesidad de vernos los ojos.
Así que al final he decidido dejar una diapositiva consagrada al MBWA. A ver lo que les parece. Continuará…
Nota.- El propio Tom Peters hizo su propia pequeña reflexión hace un par de años en torno al MBWA a cuenta del desastre del Katrina en Nueva Orleans.
Technorati tags | Managing By Wandering Around
Estoy en mi periodo trabacacional de junio. El tránsito desde mi ocupación anterior a la actual de artesano en red tuvo lugar un 1 de junio de 2003. Han pasado cuatro años. Estoy dándole vueltas.
Cada vez más creo que la competitividad no puede ir despegada del placer. Hace ya mucho tiempo hice mis confesiones de artesano. Y ahora me apetece volver con ellas. Lo mismo, pero con cuatro años transcurridos. Un poco, sólo un poco, más de horizonte.
Estoy emigrando. Vengo de un campo profesional y serpenteo ahora por otro diferente. Es tierra de mestizaje. Personas, tecnologías, empresas. Eso sí que sigue como siempre. Pero hay muchos matices. La red es ya una realidad. ¿Dónde estoy? En un lugar de una red distribuida que abarca un inmenso territorio. Soy suficientemente grande y suficientemente pequeño. Suficientemente aislado y conectado.
Miro cómo fue aquello cuatro años atrás. Menos mal. Si quieres disfrutar de nuevo, piensátelo: una alternativa es recomprar tu tiempo. Suspendido el contrato de alquiler de mi tiempo de trabajo, ya no hay disculpas para mirar a otro lado. La responsabilidad es plena. No hay excusa; eres quien dice ser, pero también eres lo que haces.
Mi consultoría se ha ido moviendo en estos cuatro años. Proyectos relacionados con la organización, con cambios para afrontar los objetivos de otra manera. Y por allí pasan siempre personas. A veces tecnologías. Los proyectos son la forma en que combinar acciones para cambiar. Pero el cambio es fruto de la convicción del cliente. Y de vez en cuando ves que falta convicción. Lógico. Yo tampoco la llevo conmigo todo el tiempo.
Me siento cómodo en mi egoísmo. Porque desde él comprendo que no tiene sentido. Paradoja tremenda, pero potente motor de cambio. No soy nadie sin mi gente. No soy nadie sin mi blog. ¡Quién me lo iba a decir! De vez en cuando descubro que alguien me lee. Alguien que está en clase, alguien que está en otra universidad, alguien que es un cliente. Están ahí, leen. A veces en diagonal, a veces ni siquiera eso. A veces leen con interés. Gracias.
Yo fragmentaría la actividad empresarial en millones de pedazos. Pedazos que adquieren sentido porque son personas. Y las personas se enchufan vitalidad cada mañana. Porque no tiene sentido caminar sin energía cuando el lugar por donde caminas es tu sendero. Te pertenece. No tienes que buscar a nadie más para mantenerlo. Es el sendero que conduce tu actividad. Cuídalo, mira con qué otros senderos se entrelaza. Pero no delegues su gestión. Verás que de vez en cuando se une a otros en pequeñas plazas. Todo un goce para cuerpo y alma.
Son cuatro años y mis ciclos son de seis. Me quedan dos años para un imaginario cambio. De momento miro con respeto un par de cosas que me asustan. La primera es que mi tiempo de trabajo se ha disparado. Muchas horas, muchos frentes abiertos, muchos intereses. Necesito aplicar embudo. No llego a tanto como quisiera. La segunda tiene que ver con mis errores. Ya tengo inventariados unos cuantos. Ahora tengo que ver cómo los gestiono. Me he equivocado con mi tesis. Me he equivocado en algunos proyectos de consultoría. Me he equivocado aceptando algunas clases. Me he equivocado dejándome llevar. Seguiré equivocándome.
Y no voy a seguir más allá. El día está nublado. Curioso que aquí pasen estas cosas. Mis trabacaciones de junio, cuatro años después, me están haciendo pensar algunas cosas. Pero la que me queda más clara de todas ellas es que la artesanía es una profesión con mucho futuro. En breve espero ordenar mis pensamientos tirando de fabbing, con permiso de David de Ugarte, un tipo que, maravillas de las blogosferas, me hace pensar. Artesanía en red, fabbing de los nuevos tiempos.
No os preocupéis, es sólo una mañana de finales de junio.
Technorati tags | consultoría trabajo
Tags: 
