Actualización.- Las fechas de las jornadas sobre Internet y bici de montaña a las que se alude en este post han sido modificadas por los problemas con la nieve. Serán los días 18 y 25 de febrero.

————-

Tengo la bici con unas cuantas telarañas. Entre problemillas de salud y una pereza que cada invierno viene más tentadora, llevo unos meses en los que apenas he andado. La semana pasada hice la típica subida al Pagasarri y ya se notó la falta de práctica. Y es que… ¡el Pagasarri no engaña! Siempre te dice qué tal andas de forma. Cuento lo anterior porque, ya que no ando mucho en bici últimamente, por lo menos hablaremos un poco de ella, ¿no? No es lo mismo, pero algo contará para la penitencia

El caso es que vamos a organizar un par de charlas sobre Internet y bici de montaña los sábados 4 y 18 18 y 25 de febrero en el centro BTT de Busturialdea Urdaibai. Estuvimos hace unos días viendo las instalaciones que tienen en Mendata. Un lujo, oigan. Disponen de un aula ya equipada con su proyector y conexión a Internet, que es donde vamos a realizar las jornadas. Urremendi, asociación de desarrollo rural de la comarca, son quienes nos han contratado. Y nosotros encantados. Nos iremos Naiara, Jon y yo a hablar de nuestras experiencias en Internet. En mi caso, claro está, aplicadas a mis recorridos por la TransAndalus y la TransPirenaica.

Preparando los materiales -ya los comparto otro día- tenía por seguro que iba a hablar de Wikiloc. Y ya de paso, aprovecho para hacer una reseña en este blog. Porque, de tan sencillo que es, se ha convertido en el sitio donde muchísima gente compartimos nuestras rutas, sean en bici de montaña, de carretera, corriendo o de otras maneras. Casualidad, tuve la ocasión de saludar personalmente hace un par de años a Jordi Ramot y comentarle cuánto me gusta el proyecto que ha puesto en marcha.

Y es que a veces, la sencillez de un sitio -que se lo pregunten al buscador de Google- es el mejor reclamo para usarlo. Aquí el mensaje es claro: por una lado, sube la ruta cargando el fichero y, por otro, descárgate las rutas que te interesen. Con un sistema básico de evaluación por parte de los usuarios (siempre personal, cuidado con esto), al final acabas teniendo a tu disposición miles de rutas. Si usas GPS y vas a visitar una zona y quieres hacer una ruta paseando o en bici, no lo dudes: Wikiloc es lo que necesitas.

Desde luego que es un caso muy claro de cómo la tecnología facilita un valor “comunitario”. Ofrezco mis rutas porque sé que otra gente ha ofrecido las suyas. Así hice por ejemplo la TransPirenaica. Si bien hay literatura y el libro de Jordi Laparra sigue siendo una referencia, no cabe duda de que un track es información mucho más práctica. Así que vas a Wikiloc y ahí encuentras varias versiones. Analizas un poco cuál te interesa más y ¡zas!, asunto arreglado.

Por otra parte, hay que reconocer mérito a este proyecto que a nivel mundial ha conseguido reconocimiento por parte de Google Earth ya que sus rutas están disponibles en esta aplicación desde agosto de 2008. Y National Geographic también se ha fijado en su trabajo. A día de hoy agrupa a una comunidad de 371.208 miembros, según puede leerse en la portada. Ya tienen disponible aplicación para iPhone y espero que pronto la tengan para Android.

En fin, que le pegaremos un repaso a Wikiloc y otros sitios de rutas en las jornadas de Internet y bici de montaña en Mendata los días 4 y 18 18 y 25 de febrero. Hay que ver lo bien que lo pasamos. En breve más información sobre otros asuntillos relacionados con el deporte, Internet y la inteligencia competitiva. Sigan atentas a la pantalla

No me queda ya ninguna duda de que en una organización, como es lógico, nunca llueve a gusto de todos. Y menos mal que es así, que si no, esto resultaría demasiado aburrido. Pero también es verdad que puede frustrar el  permanente intento de que todo el mundo “sintonice” en la misma onda. Un ejemplo sucede con la participación. ¿Tenemos que construir organizaciones donde todo el mundo participe y que, además, lo haga con la misma intensidad? No, no y no.

Personas diferentes, actitudes diferentes. Unas más participativas; otras menos. Unas con más gusto por “un tipo de participación” y otras con gusto por “otro tipo”. Me temo que no nos sirve eso de que “en tal proceso han participado tropocientas personas”. No, porque me tienes que explicar cómo han participado. ¿Un simple voto para pedir opinión no vinculante es participar? Pues depende. Desde luego que no suena a “intensa participación”, pero menos es nada, ¿no?

O sea, que no queda otra que diseñar alternativas de participación. Esto, por ejemplo, cuando hablamos de “comunidades” es algo a lo que le damos muchas vueltas. Porque el núcleo duro de la comunidad normalmente tira de personas muy comprometidas y que por tanto participan mucho, en cantidad y calidad. Pero, ¿de cuánta gente hablamos? No voy a volver a mis constantes alusiones a Pareto y a leyes del estilo 1:10:89, pero es evidente que las más de las veces nos suele ocurrir lo mismo: la mayor parte de la participación conseguida viene protagonizada por un reducido número de personas.

Entonces, ¿pasamos nosotros, a su vez, de toda esa gran cantidad de gente que pasa de participar? No, no necesariamente. Pero los objetivos que nos vamos a plantear con ese colectivo no debería ser tan ambiciosos. En el fondo, de lo que hablamos, es de montar “escaleras de participación”, sistemas donde graduamos la participación para tratar de que tanto los vagos recalcitrantes como las personas más comprometidas encuentren cauces adecuados para participar.

Si trasladamos los modelos de participación graduales a una empresa, parece lógico disponer de un menú de opciones que contemple, por ejemplo, estas posibilidades:

1. Para la gente muy participativa se podría utilizar el modelo Aprendices: “quien la propone, se la come”. Es decir, que si la iniciativa “sale de dentro” de la persona, habría que darle cancha, sí o sí. Diamantes en bruto no hay tantos. ¿Cuántas personas “activistas” tenemos dentro de las organizaciones? Quizá no tantas. Así que sería un pecado mortal no aprovechar este potencial disponible. ¿Tienes la lista de quiénes son? Pues si no es así, ya tienes por dónde empezar.
2. Creo que hay otro grupo de gente que quiere participar en temas concretos. Si en el primer bloque tienes a la gente que se apunta a todas porque le gustan estas salsas, en este segundo grupo hay que cruzar con temas específicos. Puede ser posible una participación en origen de estas personas pero siempre que estemos hablando de esos temas que les ponen. Es decir, podrían estar en el grupo 1, pero solo en esos temas que les interesan. ¿Tienes la lista? Venga, ponte a ello.
3. Otro colectivo que me parece sencillo de identificar es la gente “que no suele protestar”. Sea por pasividad, por cierta resignación vital o porque no quieren meterse en jaleos donde nadie les llama, es un grupo de gente con la que se pueden montar dinámicas estructuradas. Me refiero a algún tipo de invento en plan world-café, open space o dinámicas de grupo más tradicionales.
4. Después viene otro grupo, más o menos extenso, según la organización lo haya “favorecido” o no a lo largo del tiempo, que son los que pasan.Aquí metemos a quienes se quedan en su rol pasivo (por diferenciarlos del siguiente grupo: quienes, además de “pasar”, son “revoltosos”). Con este grupo plantearía actividades de participación básicas y que supongan poco esfuerzo. Algo así como “votar”, “hacer click” en cierto sitio, acudir a una reunión donde haya un sistema de participación estructurado (tipo rondas, ejercicios individuales  o cosas por el estilo). Es decir, que sea como sea nunca busquemos la típica participación con un folio en blanco, sino algo que haga participar sí o sí y mediante un método muy bien estructurado.
5. Por fin, tenemos un último grupo: gente que pasa de participar pero que además anda enfadada con el mundo en general o con la organización para la que trabajan en particular. Los ha habido, los hay y los habrá, campana de Gauss que te crió. y conste que habrá más de una razón para que el asunto sea como es. No convendría verles solo como “los malos” de la película porque a lo mejor el guión no lo han escrito ellos. Es importante saber cuántos son y cuánto follón montan. Y no hay que descuidar un cierto análisis de los porqués. Sí de hasta cinco porqués. Si son pocos, allá ellos mientras no contaminen. Si son muchos, entonces “Houston, tenemos un problema”. Mi consejo: lo les dedicaría mucho tiempo. O sea actuar solo por excepción.

Hacía tiempo que no escribía sobre la participación, pero creo que voy a tener que darle muchas vueltas a este asunto en tiempos venideros. Ya seguiremos charlando.

Más entradas en este blog sobre participación y trabajo colaborativo.

Hay que tener cuidado porque el orden de los factores altera el resultado. No necesitas un blog para compartir conocimiento sino que, si quieres compartir conocimiento, entonces necesitas un blog. Esto es fácil decirlo cuando llevas más de seis años haciéndolo, pero después de muchas idas y venidas y antes de que veáis la nueva cara de este blog en breve, me permito un reflexión sencilla: lo primero sigue siendo querer compartir lo que haces y sabes. Tomada esta decisión, sigo pensando que un blog es la herramienta.

Antes de empezar con la carrera armamentística de los facebook, twitter y linkedin, me parece más sencillo asentar cuatro principios básicos. Y de veras que empezar por el principio es importante. Cuando vas a compartir, es evidente que no solo de lo digital vive el hombre, pero además de cultivar encuentros sociales cara a cara, te va a hacer falta Internet. Sí o sí. No hay elección.

Un blog te va a proponer hoy en día una reflexión inicial muy simple. Vas a tener que meter conocimiento en dos sacos: uno de contenido más estático y otro de contenido más dinámico. Pero como vamos a primar la parte fluida del conocimiento frente a la de su almacenaje (sin olvidar esta, por supuesto), tenemos que pensar en categorías que describan el contenido y que faciliten la navegación por él. Conviene que ubiquemos cada “producción” en algún lugar de donde se pueda rescatar de manera lógica. Y por detrás tendremos el poder descriptivo de las etiquetas, del que emergerá otra visión de tus contenidos, complementaria a la que proporcionan las categorías.

Cada contenido que producimos puede conducir a una conversación. Primero entre nuestros círculos cercanos. “Abrir esa conversación” es una sencilla manera de hacer evidente que queremos compartir conocimiento. Muchos artículos crecen en valor por los argumentos que se manejan en los comentarios. Conviene entrar en este juego.

En la parte más estática podemos describir las coordenadas que ayudan a quien nos visita a saber de qué esta fiesta. Y no hay que inventar nada excepcional: quiénes somos y de qué va el contenido que estamos compartiendo y por qué lo hacemos. Esta parte estática ayuda a describir las características principales de este territorio que ocupamos en el ciberespacio.

Dicho lo anterior, ¿renegamos del uso de otras herramientas, sean las redes sociales en Internet o nuestra participación en otros asuntos que dejan huella digital? Para nada. Porque el blog puede servir de plaza donde convergen las diferentes arterias de la ciudad del conocimiento en que te ubicas. Siempre vamos a poder “pegar” esas otras participaciones para que luzcan en nuestro sitio web al que vamos a seguir llamando blog. Las barras laterales sirven para “fijar” la atención sobre ciertos elementos que consideramos de interés para quienes nos visitan.

Desde mi punto de vista es muy importante también “marcar” contenido externo que nos es útil. Eso es, sobre todo, delicious. Así que el tinglado que montamos en Internet acaba siendo la suma de nuestra producción y la que recomendamos de fuentes externas. Contenido propio y contenido ajeno.

¿Por qué comento todo lo anterior hoy precisamente? Porque tengo luego una reunión con una comunidad de práctica que puede encontrar en un blog su lugar natural para compartir conocimiento. Primero dentro de la propia comunidad, pero también con quienes comparte proyectos en curso. Sus grupos de interés pueden disponerse en círculos concéntricos alrededor de una temática que da coherencia a todo el conjunto. Allí en el centro hay un blog. Humilde, sencillo, fácil de manejar.

Claro que primero sigue siendo lo primero: querer compartir conocimiento. Si aquí entran dudas y si ante la duda no compartes, entonces a lo mejor no deberías abrir un blog.

Algunas otras reflexiones sobre cómo usar blogs:

• Reflexiones tras el taller de bloggers en Azti-Tecnalia
• Tras 2200 posts, 10 sugerencias sobre cómo escribirlos y 20 bolas extra
• 10 consejos sobre blogs de equipos de investigación
• El blog como obligación personal o empresarial

Me explico. Trabajo colaborativo, dos palabras que juntas parecen viajar de forma natural. Trabajar entre varias personas, cooperar. Nada nuevo bajo el sol. Lógico en un mundo en el que es complicado valorar la tarea individual si no se interactúa con semejantes para que el resultado de la actividad conjunta sea mayor que la suma de las partes. Hasta aquí la teoría. Pero luego hay que ponerse manos a la obra. Y surge la pregunta: ¿qué software utilizas? Vamos a echar un somero vistazo y sacáis conclusiones.

Primera cuestión: ¿dónde busco este tipo de software? Tranquilidad, tenemos la wikipedia. Ya, pero, ¿qué entrada de la wikipedia es la más adecuada? Lo que estamos buscando es software para que las personas puedan juntarse en grupos a trabajar y desarrollen lazos dentro de esos equipos pero también con el conjunto que emerge de toda interacción. Vamos, que lo queremos encontrar es software para dar soporte a una red, más o menos distribuida.

Y tras ese primer asunto de saber qué queremos, recibimos una estruendosa bienvenida a la ceremonia de la confusión. Allá vamos. Pudiera ser que te conviniera buscar una entrada denominada software colaborativo. Sí, podría ser lógico que este fuera nuestro centro de la diana. En esa entrada de la wikipedia en castellano, obtienes este  listado de herramientas. ¡¡¡Por suerte para ti solo son 22!!!

Pero hoy en día hablamos mucho de redes sociales. Quizá pudieras considerar la posibilidad de que el software que necesitas, bien en la nube o instalado en tu casita es el que tiene que ver con la construcción y mantenimiento de redes sociales. Pues eso, que puedes consultar la lista de sitios web de redes sociales. Lo siento, aquí está el asunto un poco más complicado, ¡¡¡dispones de casi las 200 alternativas!!! Paciencia, paciencia. Vamos con otra opción.

¿No has oído hablar de los sistemas de gestión de contenidos? Sí, mujer, me refiero a esas potentes herramientas para facilitarnos hacer casi de todo. Mucha gente creo que asocia rápidamente lo de “trabajo colaborativo” a un CMS. Para que te sea más sencilla la búsqueda de qué CMS puede convenirte, en la wikipedia están clasificados en bloques: Software as a service (SaaS), Proprietary software y Open source software. Otra vez, ya lo siento. No has tenido suerte, porque aquí la lista completa es de ¡¡¡160 opciones!!!

Vaya, vaya, decidir es complicado, ¿no? Espera, que aún hay más. A veces quizá te venga a la cabeza la idea de que lo que podrías necesitar es una solución de “gestión de proyectos”. Eso es, quizá esto te simplifique la búsqueda. Lo tuyo son proyectos, no cabe duda. Y necesitas un soporte para la gestión de proyectos. Pues nada, puedes consultar esta lista de opciones. ¡¡¡Solo son 144!!!

Este es el panorama: oferta y más oferta que conforma una locura colectiva donde nadie es capaz de ver el bosque. Hay árboles y más árboles. Suerte, a ver si encuentras en el que mejor sombra te dé. Ánimo y si fracasas no te preocupes, las investigaciones te explicarán de acuerdo con la paradoja de la elección, que tenía que ser así, que las probabilidades de que elijas mal son altas.

¿Para cuándo un poco trabajo colaborativo entre las mil y una plataformas de trabajo colaborativo?

Sin más, reproduzco el mensaje. Tú decides si esto merece la pena. Como tantas otras cosas. Yo solo hago de correo transmisor. Haz click para no despistojarte e ir al sitio de wikipedia donde puedes hacer la donación si es lo que has decidido.

En la economía del exceso y del acceso, las abuelas ya lo decían: hay que guardar para cuando vienen malos tiempos. Nada de derrochar. Todo sirve, no tires nada. Síndrome de Diógenes intelectual. Pero resulta curioso que el mundo físico no se rija por los mismos criterios de gestión que el digital. La lógica de la escasez se enfrenta a la lógica de la abundancia:

Si quitas un libro de la estantería, entonces desaparece; pero si te bajas ese libro en soporte digital de un sitio web, entonces no desaparece sino que simplemente acabas de hacer una copia (más) perfecta.

Ricardo Antón me ha pasado correo para que difunda la jornada EN_LA_NEVERA. Sobre el archivo y reciclado de intangible. He leído las tres páginas de presentación y el asunto resulta interesante, con tres presentaciones y un taller por la tarde. De fondo, eso sí, creo que conviene colocar una mirada crítica sobre la constante ilusión de que todas las ideas formen parte de lo posible y de lo potencialmente almacenable. Porque, si entiendo bien la convocatoria, el motivo del encuentro gira alrededor de guardar (archivar) para reutilizar (reciclar). La primera de las decisiones, no hay que olvidarlo, es guardar.

Por la mañana se realizarán estas presentaciones:

• La memoria como espacio de creación. Laurence Rassel, de la Fundació Antoni Tàpies.
• Algunas lecciones aprendidas gestionando la mayor red social de ideas del mundo. Fernando J. Echevarrieta, de ideas4all.
• La del piso compartido, la de la habitación del hotel o la del txoko. Ricardo Antón, de ColaBoraBora.

La remezcla como seña de identidad: (casi) nada de lo que hacemos es original, así que tenemos que ser hábiles en la búsqueda previa. Eficiencia que te crió: olvida el folio en blanco porque seguro que puedes partir de ideas y conceptos que ya han sido elaborados. Una lástima que no supieras que ya existían: imperfecto que eres. E ineficiente. Dejamos atrás el placer de buscar y no encontrar. La nevera no solo debe estar lleno sino bien organizada y cumplir con las modernas reglas de la eficiencia energética.

Seguro que de estas y otras cosas se hablará en la jornada del 22 de noviembre. Pinta muy bonita la convocatoria, desde luego. Si la bendita agenda lo permite (tengo que reconocer que está insoportable en los últimos tiempos), allí espero estar. Por 2 euros se puede acudir a las presentaciones de la mañana mientras que el programa completo de mañana y tarde incluyendo comida en La Florinda son 20 euros.

AlhóndigaBilbao, Sala Bastida, planta -2
22 de noviembre de 2011
Esto no es una nevera: Presentaciones, de 10:30 a 14:00
Un prototipo de nevera: Taller de co-creación, de 15:30 a 18:30
Dentro del festival HONDAKIN
http://www.alhondigabilbao.com/programacion/hondakin

Ya sabéis que andamos trabajando con comunidades de práctica en el Gobierno Vasco. Gracias a Jon Saez, un joven del que aprender bastante cosas, hemos podido preparar este video para explicarlo… o así. En fin, no deja de ser un intento en cuatro minutos

Entrada original en el blog del Plan de Innovación Pública.

Mañana martes tenemos una jornada de trabajo con un grupo de gente que lleva entre las manos diversos proyectos culturales. Se trata de un encargo de Cultura del Gobierno Vasco, quien nos propuso organizar esta jornada con el objeto de encontrar hilos comunes entre quienes participan para analizar cómo desarrollar una colaboración que incluya el uso de soportes digitales.

He estado dándole vueltas a la marabunta de herramientas que hoy en día podemos utilizar para llevar a cabo un trabajo colaborativo. Al final, cada vez pienso más que no son tan importantes las herramientas sino las actitudes. Y sin olvidar la inteligencia para encontrar dónde están las prioridades y qué tipo de incentivos contribuyen en cada caso particular a conseguir más participación.

En el fondo esto de poner en contacto a personas que comparten ciertos intereses suscita, en general, elevadas expectativas. Alguien pudiera pensar que es  cada vez más fácil colaborar en este mundo donde hay tantas herramientas digitales a nuestra disposición. Pero antes que las herramientas, actitud y aptitud son condiciones necesarias. Y, además, hace falta conseguir una dinámica de contribución que se automantenga en el tiempo.

No, no es fácil cuando hay tantas opciones ahí enfrente. ¿Por qué tengo que elegir esta y desechar aquella otra? ¿Tengo las competencias para usar los soportes digitales? ¿Qué gano en todo esto? ¿Y qué puedo perder? No, no es tan fácil. El riesgo del fracaso por exceso de oferta es alto.

Para guiar la reflexión de quienes vengan, he preparado una presentación que pretende utilizar este guión (comento diapositiva a diapositiva, siguiendo el documento que se expone más abajo):

1. Importa dibujar una colaboración que tenga en cuenta las posibilidades de compartir o no tiempo y espacio, de combinar presencialidad con actividades online.
2. De la misma forma, hay que considerar las relaciones de ganancia/pérdida en la relación que establecemos con los demás. Todo es más fácil si los demás perciben que ganan. Pero, ¿y nosotros? Podemos ganar pero también podemos perder.
3. No hay que olvidar que, en general, hablamos de construir grupos secundarios. Conviene conocer de dónde nace el sentido de estos grupos. Objetivos externos, incentivos, percepción de utilidad… todo esto es muy importante para configurar un grupo secundario.
4. Hay dos fuerzas que pugnan: la homofilia y la diversidad. Lo natural es juntarse con quienes se nos parecen, pero eso nos conduciría al pensamiento grupal. ¿Estamos ante una paradoja? ¿Es resoluble?
5. Por otra parte, construir comunidad es arquitectura: necesitamos un propósito de amplio alcance, gestionar la participación, pensar en incentivos, asignar recursos, introducir herramientas que generen experiencias ricas, ofrecer cauces de socialización y dotarnos de soportes tecnológicos que nos faciliten todo lo anterior.
6. Y todo lo demás supone satisfacer una serie de funcionalidades que los soportes para la colaboración deben ofrecer. Pero, ¿dónde ponemos el énfasis?
7. Y finalmente, sin pretender ser exhaustivo, el número actual de alternativas tecnológicas tiende ¿al infinito? No vamos a ser tan exagerados, pero la oferta crece cada día… ¿en exceso?

En fin, que aquí dejo la presentación que, si hace falta, manejaremos. Según la dinámica del grupo puede que sí o puede que no. Tiempo al tiempo.

Los días 6 y 7 de julio tuvimos reunión de cultivo de microbios en Medialab Prado allá en Madrid. Quedamos en llevar a cabo una devolución individual de lo que filtramos en esos dos días de debate. Mi cuaderno me dejó con 11 páginas de notas y sé que no voy a ser capaz de recoger aquí todo lo que bullía por la mente aquellos dos días.

Esta es la primera reflexión: ¿realmente es tan importante la narración completa, multiformato, inmensa y que todo trata de abarcar? ¿De dónde nos ha venido esta obsesión por documentar nuestra existencia? ¿Tan relevante es explicitar lo que tan agradable circula a través del conocimiento tácito?

Porque ¿cómo se explica la capacidad infecciosa de los pequeños microbios que nos reunimos en Madrid? Si acudimos al plano de la razón, razones habrá. Y se explican en sesudos papelotes en donde garabateamos palabras, dibujos, esquemas. Sin embargo, si acudimos al plano de las emociones: ¿cómo se explicitan? Las emociones suceden y, claro, tratamos de explicarlas; pero su esencia no está en cómo las describimos verbalmente. Las emociones fluyen y eso es lo que las caracteriza. Suceden. El momento efímero en que acontecen es lo que cuenta. Como el cultivo de microbios.

Sentí un tono pesimista que impregnaba cada momento de hilaridad. Un pesimismo mezclado con la esperanza del 15M. Y yo, sintiendo que estoy descolocado respecto a ese movimiento. Lo asumo intelectualmente pero le aplico mi implacable escepticismo. Uno de los momentos para el recuerdo es la conversación con María ptqk y la palabra que utilicé: marginal. ¿Movimiento marginal? Es lo que dije, no sé si con razón o sin ella. Otra cosa es si marginal es quizá la mejor de las estrategias posibles para modificar las condiciones de partida. Porque la capacidad de subsumir cualquier movimiento en la “oficialidad” es tremenda hoy en día. La comunicación es lo que tiene: la narrativa no tiene guión previo, sino que emerge y se incorpora al discurso imperante. Más madera para hacer dinero.

Los microbios, desde mi perspectiva, deberían jugar al despiste. Despiste respecto a la gestión de su no-marca, respecto a sus formas jurídicas, respecto a su relación con el mainstream, respecto a su relación con el poder y la economía. Puede que sea inherente a su condición un cierto gusto por el caos. No es que no haya patrones de comportamiento, pero no son tan evidentes como con organizaciones de mayor tamaño. Lo que sí sigo pensando que es importante es la gestión de los proyectos. El proyecto es la unidad de actuación y, en general, la unidad de medida que se nos aplica.

Mirando al futuro, el cultivo de microbios ha quedado fumigado. Sí, la nube de dicloro difenil tricloroetano se ha posado en sus plantas y el cultivo ha muerto tal como lo conocíamos. Pedro insistía: el cultivo ha muerto, viva el cultivo. Los microbios han mutado: es su estado natural. Su capacidad reproductiva implica mutación. Nadie puede esperar que el siguiente cultivo reproduzca miméticamente el que le precedió.

Conglomerado, amalgama, confederación, federación, masa, colectivo. Los microbios necesitan reunirse. Pero no rigen las mismas normas que cuando se mira a una “organización”. Asociarse, encontrarse, conversar. El sentido del cultivo es la emergencia de patrones útiles para quienes se amalgaman, pero no tienen sentido unos objetivos que guían el comportamiento de los microbios individuales. La fuerza del cultivo es su (casi) imposible replicación.

Cada cual fue explicando sus proyectos, su interés, sus paranoias. Tiempo productivo y reproductivo entremezclado en proyectos que se apartan de lo que “el mercado” acepta. Así que el microbio se “infiltra” entre los resquicios que deja ese “mercado”. Juega con sus cartas (no parece haber otras a día de hoy) pero hace trampas. Son trampas que más parecen magia: suceden, hay un resultado. Pero no es fácil captar la magia.

Persona, ritmo vital, identidad, idiosincrasia, especificidad, particularidad. ¿Marca? La marca es la percepción externa. No puedes evitarla. El microbio está expuesto al análisis de los microscopios de los mejores laboratorios. Las multinacionales farmaceúticas aplican sus mejores recursos para detectar la marca. El mercado crea las marcas. No puedes no tener marca. Como no puedes no estar en Internet. Pero me parece relevante no gestionar la marca desde la perspectiva de lo que “se espera” por parte del mercado.

En esta sociedad contemporánea hemos levantado un gran imperio: el monstruo de la economía precaria. Alimentado desde una financiación pública que se balancea al ritmo de la situación económica y que se ahueca sin cesar para pasar a manos privadas. Alimentado por el trabajo basura, por los no-lugares que reclaman no-personas para que empleen su tiempo productivo en algo que no aporta sino insatisfacciones. Los microbios existen dentro de la economía precaria. Lo inmediato como valor supremo. Un reto a la forma en que (des)organizarse.

Como consecuencia de este cultivo sanferminero en Madrid han surgido “temazos”: autocensura, radicalidad conceptual, gestión de la retirada, marca/identidad, minoría como estado natural, precariedad, institucionalización, éxito. Es el metacultivo. Microbios que hablan de microbios. Microbios que se miran al ombligo. Una autocrítica constante a sus formas y a sus resultados. Larga vida al cultivo. A nuevos cultivos.

Una conclusión: los cultivos de microbios son parte del juego. Igual que hay convenciones, juntas de accionistas o misas. Los microbios necesitan saber de la existencia de otros microbios. El cultivo continúa. De alguna forma, es acción mutante. Más imágenes que pueden sugerirte líneas de fuga:

Este es un artículo que rondaba por mi cabeza desde hace tiempo. En realidad tiene que ver con la forma en que hoy en día delegamos la representación… y hasta dónde hace falta realmente delegarla. Puede ser que no se trate tanto de eliminar la figura de la intermediación a través de un órgano colegiado sino de resituarla en el escenario actual donde las personas tenemos muchas más posibilidades de interactuar de manera individual -sí, en red- para coordinar nuestras aspiraciones.

En realidad la creación de órganos colegiados en las cooperativas forma parte de la esencia de estas. El proyecto “colectivo” es, sobre todo, “colectivo”. Vaya perogrullada, ¿no? Realmente es que no sé cómo decirlo. Pero es que veo mucha tensión entre lo individual, lo colectivo a nivel de grupo pequeño y la sociedad en su conjunto. Y en la primera de las intersecciones, entre lo individual y lo colectivo como representación de poder delegado, se está cociendo un buen jaleo. Diría, además, que en buena parte es un choque entre generaciones.

¿Hacia dónde miran los órganos colegiados en las cooperativas? Me temo que en buena medida miran hacia atrás. La labor de control -incluyendo el control social- ha estado muy enraizada en sus formas de funcionar. El “descargo” es la expresión que se utiliza: hay que explicar lo que se ha hecho para que sea sometido a crítica y revisión. Algo sano en origen pero que acaba por desquiciar en más de una ocasión. Los excesos por controlar son grilletes que esclavizan el devenir futuro de las organizaciones.

Ser persona elegida para un órgano de representación supone acercarse a las dinámicas de poder. No se ve lo mismo desde la ciudadanía rasa que desde la atalaya de quien puede acceder con más detalle a cuentas de resultados e información supuestamente estratégica. No, no es lo mismo. Supongo que se siente el poder más cerca y la tentación, ya se sabe, siempre vive arriba, como nos enseñó Billy Wilder hace muchos años.

Pero hoy cualquier persona que quiera estar informada en una cooperativa (o en la sociedad en su conjunto), lo está. Hay recursos para acceder a información. Quizá otra cosa sea separar el grano de la paja, porque toda comunicación es un intento por influir. Si la información es más neutra (no del todo porque los datos se pueden organizar de diferentes maneras), la comunicación es intento de modificar la conducta de quien escucha. Ha sido, es y seguirá siendo así. Por tanto, ¿no parecería lógico utilizar más democracia directa en las cooperativas y menos democracia representativa?

En parte sería como volver a un cierto asamblearismo. Pero evolucionado y contextualizado en el siglo actual donde el control social es algo que viaja no solo entre bares y pasillos, sino también en Internet. Y más que viajará. Cada vez debería ser más simple la “consulta a las bases para tomar decisiones”. Es esta, no cabe duda, una expresión incorrecta y viejuna propia de mi generación porque el poder es de las bases. Se trataría de potenciar la inteligencia colectiva, de que existiera una participación más intensa en la toma de decisiones usando para ello -también- herramientas de la web social.

Tengo la sensación de que mi generación no puede percibir las grandes tomas de decisiones como un proceso colectivo. Necesitamos recurrir a la cultura de los grandes hombres. Y digo hombres porque el sesgo testosterónico es evidente, sea en las cooperativas de Mondragón o en el IBEX35. Los modelos de escasez en la toma de decisiones necesitan ceder el lugar a otras fórmulas. Que unos pocos decidan la mayor parte de lo que nos compete no es procedente en los tiempos actuales.

¿Cómo sería una cooperativa sin consejo rector? Casi parece imposible concebirla de esa forma. Los estatutos sociales de las cooperativas, 5o años después, se parecen como gotas de agua a los que surgieron en otro momento histórico. ¿Necesitarían repensarse los órganos colegiados de las cooperativas? No creo estar en posesión de verdades ni tengo respuesta clara, pero sí creo intuir que una generación que pensó un modelo de gestión debería hacerse a un lado -un poco al menos- para poder innovar -de verdad- en asuntos hasta ahora casi intocables.

José M. Larrañaga en el último número de TU Lankide, la revista de la corporación Mondragón reflexiona sobre este asunto. Ya lo siento, porque no encuentro enlazable el artículo en la web. José Mari reivindica la pertinencia de la “indignación” en los tiempos actuales como primer paso pero reclama más.  Y allí hace alusión al choque generacional:

Para salir de la oscuridad necesitamos un programa para construir el nuevo itinerario. Los jóvenes de hoy no son habitantes de la galaxia Gutenberg como nosotros, ellos viven en el mundo nuevo de la informática, de la comunicación online, de un modelo nuevo de relaciones en los que el poder difícilmente puede controlar y menos censurar las comunicaciones interpersonales, pero que sí pueden tergiversar los acontecimientos, desvirtuar comportamientos, manipular intenciones… No pueden confiar en los viejos esquemas ni en los viejos pensamientos. Necesitan un proyecto de ellos mismos, construidos sobre los cimientos esenciales de la Humanidad pero con un nuevo esquema social con los nuevos materiales que la tecnología y la ciencia ofrece, pero tal vez las nuevas generaciones deben tener en cuenta que cambiar las formas no supone romper con el pasado sino descubrir lo que los antecesores no han sabido descubrir, no han sabido ver y no han sabido hacer.

Termino con otro texto extraído del mismo artículo. El último epígrafe habla de la “indignación del cooperativismo” y allí comenta:

Una vez más los movimientos más progresistas nos encuentran despistados, embebidos en nuestras propias preocupaciones y dilemas. No nos hacemos visibles para las corrientes sociales más avanzadas a pesar de que nuestra historia nos avala como depositarios de un pernsamiento humanista y constructivo.

—-

Nota.- Descubro que en este último de TU Lankide aparece reproducido al completo en la sección de “Colaboraciones” un artículo que escribí el pasado 31 de mayo en este blog: La participación debe manejar fechas de caducidad. “La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida”, que diría Pedro Navaja.

Los días 6 y 7 de julio andaré por Madrid en Medialab Prado donde llevaremos a cabo una reunión de microbios. Parte la iniciativa del Festival ZEMOS98 de 2010 en donde se llegó a una especie de punto de partida sobre Cómo cultivar un jardín de microbios. El “microbio” es la metáfora que utilizamos para designar a la entidad que en muchas ocasiones anda detrás de los proyectos culturales. Mi colaboración en este proyecto tiene que ver con la defensa de lo pequeño como una de las referencias básicas del enfoque artesano.

El proyecto Cultivo de Microbios se inició en el Festival Internacional ZEMOS98 como un encuentro experimental de microorganismos culturales en el que participaron María Ptqk, AMASTÉ, Yproductions, Corpus Deleicti, Lluis Guiu, radarq, Julen Iturbe- Ormaetxe, Susana Serrano, Daniel Villar, Pablo de Soto y ZEMOS98, entre otros.

Como consecuencia de aquel primer encuentro en la primavera de 2010, quienes compartimos reuniones allí hemos seguido manteniendo contacto. Ahora ha surgido la posibilidad de retomar el cultivo y de compartir qué tal nos van las cosas.

Partimos de tres preguntas que fueron las que cerraron aquel experimento:

• ¿Cómo resolver el desequilibrio de ritmos entre individuos de la misma organización y entre diferentes organizaciones?
• ¿Cómo generar procomún difundiéndolo desde marcas e identidades tan significadas?
• ¿Cómo seguir trabajando por proyecto a la vez que desarrollamos una estrategia común?

Como tengo la sana intención de abrir orejas y escuchar a los otros microbios, me hago una reflexión en voz alta para fijar posiciones. Aunque solo sea para contradecirlas luego porque este parece el estado natural del microbio: paradoja creación que combina lo diminuto con una alta capacidad de contagio. Voy, por tanto, con algunas reflexiones siguiendo las preguntas anteriores.

El desequilibrio no debe resolverse. O puede que sí, pero “cayendo por su propio peso”. El continuo entre equilibrio y desequilibrio ofrece múltiples posibilidades. No parece lógico que los tiempos actuales faciliten vertebrar ejes que puedan anclarse con profundidad en convicciones inmóviles. La sobreestimulación a la que estamos abocados insemina gérmenes de desequilibrio a cada segundo. Entonces, ¿solo queda dejarse llevar por la corriente? No, pero sí conviene andar al loro de cómo es la corriente. La marea puede subir y puede bajar. Pero cada vez se observan más remolinos. Como el de la web social.

Ayer tuvimos el V Congreso Mundial de Consultoría Artesana en Red: Aitor, David, Iván, Naiara y yo mismo. ¿Alrededor de qué proyecto? De una identidad difusa que segrega y absorbe a la vez otras marcas: TrendTrotters, Enpresagintza, obea, MIK, #redca… ¿Un lío? Sí, si lo ves desde la necesidad de estructurar una organización, sí. En cambio visto como “flujo”, más bien parece lo natural. En definitiva, lo que se configura es un ecosistema de entes diversos -de escala diferente- que necesitan colaborar para hacerse resistentes y pervivir.

La ganancia neta de cada microbio dentro de ese ecosistema tiene que ver, en buena parte, con su generosidad hacia el resto de nodos. Es decir, si yo pienso cómo puede ganar Naiara, Iván, MIK o la universidad en conjunto con lo que hacemos, en realidad lo que estoy consiguiendo es ganar yo. Primero porque al formar parte del ecosistema, la estadística tiende a jugar a mi favor: sus ganancias acabarán siendo mis ganancias. Y segundo, porque esa generosidad hará que me otorguen valor. Desde luego que hay que mirar más allá del corto plazo, pero para eso se alarga progresivamente nuestra esperanza de vida, ¿no?

El procomún tiene que ver con la contribución a la sociedad, al ecosistema de ecosistemas. En tanto que trabajamos con conocimiento todo resulta mucho más fácil. Porque las restricciones físicas no nos condicionan. Al darte una manzana me quedo sin ella, al darte una idea casi seguro que ganaré otra. Por simple conversación. El objeto de trabajo que tenemos entre manos nos conduce a una construcción colectiva. Es el estado “natural” de trabajo. Proteger y aislar es lo que requiere esfuerzo extra. Te dará mala vida. En cambio, compartir y remezclar es “lo que pasa si no haces nada”. El conocimiento, en estado natural, fluye. Como el agua.

El dibujo que adjunto y que está extraído del primer cultivo que hicimos el año pasado, responde a la tercera pregunta: estrategia común, pero sin pasarse. Porque la unidad de gestión básica del microbio es el proyecto. Somos entidades a lo Hollywood: nos hacemos y deshacemos. ¿La película es una estrategia común? “Hacer películas” sí que lo es, pero cada película es un guión, unas actrices, una producción. Así que no queda otra: tenemos que ser buenos gestores de proyectos. O, al menos, sobrevivir dentro de esa forma de trabajo.

Quizá por esto conviene, si no gestionamos bien los proyectos, juntarnos con gente que puede hacerlo mejor que nosotros y de la que podemos aprender. Que un proyecto salga bien es cimiento de construcciones robustas en el futuro. Y no hay que olvidar que en un mundo de satisfacciones inmediatas, tenemos que preguntarnos por el “cliente”. Puede ser diverso, puede requerir una visión más allá (la de quién es cliente de mi cliente), pero es muy importante esa visión. No deja de ser un ejercicio de empatía. ¿Cómo de satisfecha se queda esa persona o ese colectivo que es “cliente” de nuestros proyectos?

Bueno, vaya rollo que me sale. Son ideas que manejaremos en Madrid esta semana que viene. Pinta bonito el encuentro. Pequeños, diminutos seres en busca de ayuda mutua. Nos vemos.

Dejo, por último, enlaces a algunos artículos en este blog en los que he reflexionado sobre lo pequeño como valor diferencial del trabajo artesano:

• No por ser pequeño debes dejar de entender al grande
• ¿Por qué insisto tanto en lo pequeño?
• Más Internet cuanto más pequeño
• Consultoría artesana, negocio pequeño
• Pequeño y callado

Jon Sáez y Aitor Bediaga a los mandos de la logística audiovisual aprovecharon una reunión de trabajo que llevamos a cabo en MIK para que M. Jesús Salido, Odilas por la red de redes, se explicara sobre algunas cosas con las que andamos. Enternecedor comienzo cuando dice eso de “Julen y su banda”. Todavía tengo la visión borrosa

Si antes fueron reflexiones tranquilas de Genís Roca, hoy tenemos el gusto de saber en qué anda y qué opina M. Jesús Salido. Nos habla de las comunidades de práctica en Gobierno Vasco, de cómo nos organizamos quienes trabajamos artesanalmente (o lo intentamos), de cómo ve el rol de la investigación o de cómo se mueve el talento entre organizaciones y personas. Con ustedes, Odilas, esa chica que pilota The Project.

MIK ideaLab: Maria Jesus Salido from MIK on Vimeo.

Comparto por aquí un texto que ha sido ya publicado ayer día 15 de junio en KulturKlik y que hemos firmado unas cuantas personas. La iniciativa me llegó desde Ricardo Antón, de AMASTE. Creo que es una reflexión que merece la pena leer. Tiene que ver con la lucha contra el gigantismo que parece afectar a todos los ámbitos de nuestra sociedad, sean centros tecnológicos, empresas o entidades culturales. Y no, no parece que sea la opción que elegimos quienes preferimos un enfoque más distribuido de la sociedad que habitamos.

(Carta abierta a la SPRI desde parte del informe y heterogéneo “sector” cultural)

Tras el encuentro mantenido el pasado 8 de abril en Bilbao, para comenzar a establecer relaciones entre el Dpto. de Cultura, la SPRI y los agentes que operan en el ámbito de la economía de la cultura y la creación; nos gustaría hacer una apreciación respecto a la relación entre la capacidad para generar I+D+i y la dimensión organizacional necesaria para ello.

Esta relación, establecida por la SPRI para la gran mayoría de sus programas de ayudas, en 10 personas trabajadoras (con variantes específicas que permiten números menores), nos parece el elemento crítico en la relación con la SPRI, ya que resulta excluyente, debido a las características nano-micro, propias de muchos de los agentes del “sector”¹ (aunque no son características necesariamente exclusivas de lo cultural). Unas características que más que un mal endémico (como habitualmente se considera), bien enfocadas y entendidas, podrían suponer un valor diferencial cualitativo, incluso extrapolable como modelo a otros sectores (dentro de la denominada “Economía abierta”).

Así, a modo ilustrativo, a continuación vamos a desgranar brevemente algunas de estas características propias y su relación potencial con el desarrollo de I+D+i desde la cultura² y la creación.

• Creatividad (básica y aplicada): La creatividad es la materia prima de la cultura, su medio natural. Actualmente ya somos conscientes de la necesidad de poner en valor la creatividad en todos los ámbitos de la vida, como elemento dinamizador y transformador, económico y social. Es necesario aprender a pensar creativamente, a transferir creatividad desde lo cultural a otros sectores; y para esa función, resultan fundamentales l*s profesionales de la cultura, entendid*s como agentes especializados.

• Proceso y laboratorio: El arte y la creación surgen de un constante proceso de experimentación. Del trabajo formal e informal, planificado o caótico, en el taller, el estudio, la sala de ensayos o la oficina. Es resultado de la prueba y error, de trabajar constantemente con nuevas ideas y buscar el límite de lenguajes, formas, materiales, tecnologías o metodologías. Muchas veces, el propio proceso es incluso la razón de ser, el para qué, el resultado de muchos proyectos culturales. Ya que el proceso, es en si mismo el principal método de innovación sobre cómo implementar los procesos.

• Trabajo en red y flexibilidad: La creación es el resultado del trabajo en común de numerosos agentes que interactúan entre si, que suman e intercambian saberes, habilidades o recursos, dependiendo de las especificidades de cada proyecto a realizar. En general, estructuras nano-micro (en muchos casos unipersonales), conectadas entre sí, con un alto grado de especialización, a la par que agilidad y capacidad de adaptación para entrar y salir de distintos ámbitos. Una película es un buen ejemplo: una estructura organizativa efímera, en la que a lo largo del tiempo de producción y distribución se (des)agregan numerosos agentes, con funciones muy específicas y complementarias. Agentes que coincidirán (o no) en otra película.

• Adaptación al cambio: La cultura está continuamente haciendo el ejercicio de re-inventarse. Siempre está cambiando, siguiendo la tradición de los “ismos” vanguardistas, a la búsqueda de nuevas alternativas, que no sólo tienen que ver con los contenidos, sino con sus formas de producción y distribución. La música es un buen ejemplo de ello. Actualmente vivimos un momento efervescente, donde la crisis de las grandes discográficas y del modelo tradicional de derechos de autor, coincide con la proliferación de conciertos y festivales de todo tipo; de nuevas herramientas para la producción musical y la autopromoción 2.0; de plataformas de distribución vía redes P2P y tiendas online. En definitiva, nuevos modelos de creación y de negocio emergentes en tiempos de crisis.

• Co-creación: La cultura muchas veces ha mantenido una relación directa, de interacción e intercambio con el espectador, con el público. Sobre todo desde los años 60, se mezclan de modo natural la figura de productor-usuario, principalmente en el arte y las artes escénicas (por ejemplo en movimientos como el Fluxus). Una práctica que actualmente prolifera en numerosos sectores tanto industriales como de servicios, a través de livinglabs, plataformas digitales, focus groups, etc. Quizá desde lo cultural se podrían aportar-experimentar fórmulas de trabajo en torno a la co-creación y los prousers, menos instrumentales respecto a las relaciones de igualdad, la transparencia o la concordancia de intereses entre agentes productores y usuarios.

• Transversalidad y radar de tendencias: La cultura es un crisol de saberes y de prácticas, muchas veces emergentes, desde donde se identifican y marcan nuevas tendencias, se genera pensamiento crítico, nuevas subjetividades, espacios para lo simbólico, acercamientos divergentes a la realidad. Se opera desde el campo abstracto de las ideas, hasta su realización en pequeñas o grandes producciones; atravesando (contaminando, hibridando, remezclando), numerosos aspectos relacionados con las ciencias, lo social, la educación, la economía, la ecología, etc.

Todas estas características son independientes del factor “tamaño”, incluso algunas de ellas, son derivadas o facilitadas por el pequeño tamaño de los agentes. Así, mirando al futuro, si el tamaño importa, no lo es (sólo) pensando en grande, sino también, cada vez más, pensando en pequeño, e incluso mejor, en la suma de pequeños. Y somos muchos los agentes culturales que actuamos desde la lógica de lo pequeño; que si pensamos en crecimiento, lo hacemos por agenciamiento, (des)agregación, uniones temporales y/o relaciones colaborativas (in)formales. Y que desde lo pequeño creamos “valor”, generamos empleo, economía, innovación… y cultura.

En definitiva, la cuestión del tamaño, de la dimensión, entendida como tradicionalmente se ha entendido (derivado de la lógica industrial), tiene que redefinirse y adaptarse a nuevas realidades. Consideramos que claramente el tamaño no es un factor determinante para la innovación. No lo es para la creación y cada vez lo es menos también para la producción y distribución. En cambio, lo que si empieza a ser determinante, es la capacidad de agenciamiento y el nivel de densidad, diversidad y confianza de la red en la que cada agente se encuentra inscrito. Y todo esto, tiene que verse reflejado en las políticas públicas de innovación.

Así, para terminar, proponemos una serie de preguntas (unas de tantas posibles) que pueden servirnos para continuar y centrar el debate, establecer criterios para el desarrollo de políticas generales y específicas, etc.

¿Por qué utilizamos los mismos criterios de homologación del I+D+i para ámbitos tan distintos como la biotecnología, la máquina herramienta o la cultura? ¿Por qué una empresa nano-micro no puede ser innovadora? ¿Por qué no fijarnos en sus proyectos y no en su tamaño? ¿Por qué medimos el tamaño de modo convencional y no fijándonos en la red de relaciones profesionales y el número de agenciamientos? ¿Podemos seguir imaginando el mundo –incluyendo a las empresas inmersas en él- desde el paradigma industrial o debemos dejar espacio a nuevos modelos?

Si quieres sumar tu firma a esta carta, envía un mail a ricardo@amaste.com indicando tu nombre, apellido(s) y organización a la que representas o a titulo personal (en ese caso indica tu dedicación, p.e.: Fulanita de Tal, producción teatral). En el “Asunto” del mail indica “Firma carta SPRI”.

======================================================

¹Según datos del Ministerio de Cultura, de las 70.109 empresas culturales censadas en 2008, 38.488 correspondían a trabajador*s autónom*s y 22.408 tenían de entre 1 a 5 personas asalariadas (lo que suma el 86% del total). Datos extraídos de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Cultura, “Cuenta Satélite de la Cultura en España. Avance de Resultados 2000-2007”:

http://www.mcu.es/estadisticas/docs/capitulos_graficos/AEC2009/cuadro_resumen_aec_2009.pdf

²Quizá en primer lugar convenga centrar a qué nos referimos cuando decimos cultura, para lo que utilizamos la Declaración de México de la UNESCO de 1982: La cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas significaciones, y crea obras que lo trascienden.

======================================================

Firmas:

Ricardo Antón Troyas, co-director de AMASTÉ Comunicación; Aitzol Batiz, KULTIBA Cambios Culturales; Txema Agiriano, director artístico del festival de artes experimentales MEM; Beatriz Celaya, socia fundadora de Biografías Personales; Jose Ángel Serrano, Producciones Serrano; Arantxa Mendiharat, gestora cultural; Antonia Delgado Lacalle, directora general de EDICIONES BETA III MILENIO; Diego Soroa, Cuantics Creatives Lab; Idoia Zabaleta, Azala; Eva Alija, investigadora en diseño social; Maria Ptqk, investigadora cultural independiente; Natividad de la Puerta Rueda, agitadora cultural, FORTIORI; Roberto Gómez de la Iglesia, consultor-director de c2+i y director de Conexiones Improbables; Mikel Gainzarain Bermúdez, coordinador de Owleer; Aintzane Lekunberri Zabala, KULTIBA Cambios Culturales; Oskia Alvarez Erburu, Isuri Sormenezko Zerbitzuak; Saioa Olmo Alonso, artista, IDEATOMICS; Maren Iturburu, director de Innopia Factory; Nerea Díaz, gestora de proyectos, OPEN YOUR KOLEKTIBOA; José Luis Roncero Gorrochategui, ÚbiQa, Tecnología, Ideas y Comunicación; Mari Arana Zubiate, ZARAMARI_hiri ekologia; Gorka Rodríguez Olea, ZARAMARI_hiri ekologia; Mónica Ausín Seoane, co-directora de Peccata Minuta; Fito Plaza Izarra, co-director de Peccata Minuta; Santiago Eraso Beloki, TRANSI(S)tor cultural; Julen Iturbe-Ormaetxe, Consultoría Artesana en Red; Ainara Martin Blanco, responsable de creatividad e innovación de DSS2016; Diana Franco Eguren, co-creadora Social Sound; Iñaki Larrumbe, artista y miembro de los colectivos Asamblea Amarika, TMEO y Atiza; Txabi Zabala Ibáñez, diseñador industrial, TXB Diseño de Producto; Carmen Aráosla Lizaur, IMAGINACCIÓN; Maider Urrutia, Topagunea Euskara Elkarteen Federazioa eta Kultur Kabia Zerbitzuak; Idoia Azkorra Ruiz, AMASTÉ Comunicación; Irune Jimenez González, diseñadora industrial; Iker Atxa Zaitegi, innovación social; Rebeca Arnaiz Sánchez, área de innovación social de Innobasque; Goizalde Atxutegi Rodríguez, área de innovación social de Innobasque eta ALBE- Algortako Bertsolari Estola; Álvaro de Lera Sáenz, administrador de Zirkale; Santiago Manrique Cobián, administrador de ZirKale; Raimon Bikandi, creador plastico y diseñador creativo; Christina Werckmeister Lacarra, Itinerario Muralistico de Vitoria-Gasteiz; Aiora Kintana Goiriena, Isuri Sormenezko Zerbitzuak; Juan Luis Diaz de Corcuera Uribe-Etxebarria, editor de la Revista de Cómics y actualidad cultural REPLIKA; Judas Arrieta, director de MA Studio Beijing y artista plástico; Olga Ruiz, artista y fotógrafa; Pako Revueltas, actor y director de teatro; Casto Solano Marroyo, en representación de C SOLANO SL; Alberto Palomera Calera, pintor BBAA y profesor de dibujo y artes plásticas; Garikoitz Fraga, director de la editorial Belleza Infinita; Txomin Orizaola, gestor cultural; Pernan Goñi Olalde, dibujante y autor de cómics; Urtzi Ibarguen Guridi, artista; Ibon Larrañaga Iturriagagoitia, Rock Izarra S.L.; Luis Emaldi Mitxelena, realizador audiovisual; Víctor García de la Torre, director de la compañía de teatro y música TURUKUTUPA; Eduardo Hernando Vilarrodona, actor, director, tesorero, programador, productor y más cosas en KUKUBAZaR antzerkia y Factoría de Fuegos; Jose Maria Martinez Burgos – Hafo, consultor de videojuegos y socio de DADA Company; Andrea Arrizabalaga Lasa, Ana Revuelta Andrés y Maider Urrutia Goñi, Artaziak Arte-Hezkuntza ekimenak; Catherine Marchand, Latirili Teatro & Música; Ane San Miguel Dreamer, shaker new maker de ARTEPILPILEAN exchange of artistic experiejces; Iosu Izagirre. bajista, contrabajista y profesor de música; Txelu Balboa, co-director de AMASTÉ Comunicación S.L.; Matxalen de Pedro, co-directora de Muelle3 Espacio de Creación; Igor de Cuadra, Muelle 3 Espacio de Danza y Creación; Javier Cámara Tobalina, gerente de Libreria Cámara, miembro del comité ejecutivo de la Comisión Española de Gremios y Asociaciones de Librerías y delegado internacional de la misma; Rosa Fernández Cerdán, coordinadora de ColaBoraBora; Ixiar Garcia Urbieta, creadora de We Are Pink Gorillas; Siddhartha Meneses, consultor en temas de creatividad e innovación en Pink Gorillas;

Hoy y mañana, como comentaba ayer, estaré en L’Estruch compartiendo reflexión sobre el emprendizaje en el ámbito de la cultura. Son las jornadas Open Think Tank 2011. Conste que para mí hay un trabajo estupendísimo que ya he referenciado aquí en otra ocasión: Emprendizajes en cultura, de Jaron Rowan. Por mi parte, comparto algunos apuntes que creo que pueden generar debate y reflexión. Los anticipo en forma de lista y ya conversaremos luego por la tarde:

• Antes de empezar, debemos considerar qué significa hoy “emprender” y qué significa “cultura”. Respecto al primer concepto, lo primero que me viene a la cabeza es el sentido épico de la vida (qué miedo): lucha, esfuerzo, arrojo. Algo que conquistar. Y respecto al segundo asunto, la cultura… pues en esto me dejo llevar por Lipovetosky y Seroy: hoy habitamos en la cultura-mundo. Todo es cultura. Farragoso panorama, ¿no?
• Emprender es buscar el éxito. Luces de neón para esto del éxito. Convivir con el fracaso es convertirte en un paria de la sociedad. Tu madre no lo soportaría. Así que ya estás buscando el éxito. Presión por tener éxito, ¿qué pensabas?
• Sea como sea, hay que (des)organizarse. Con CIF o sin él, pero hay que organizarse. Sin embargo, las “organizaciones” en busca de la eficiencia suelen prescindir de cierto tipo de personas. Contradicciones, muchas contradicciones. Esto incluye encontrar la dosis justa de “organización”. Entre el caos completo y la cuadriculación del profesor universitario, hay espacio donde jugar el balón. Y hay que ser inteligente: ojo con el peso de la cadena. Goldratt apuntó la conveniencia de gestionar los cuellos de botella, los puntos débiles.
• Organizarse es repartir balones. Bueno, también repartir marrones. Así que no cabe otra que buscar gente que no sea como tú, que complemente tus capacidades. Organizarse y emprender requiere de la suma de competencias complementarias. Sería el gran consejo a tener en cuenta: si vamos a emprender, necesitamos completar un cuadro digno: hay que reflexionar, hay que hacer y hay que relacionarse. Pero no necesariamente, todos a todo.
• Las personas son seres endiosados en el siglo XXI. Los proyectos colectivos deben servir para que la individualidad aflore. Y la construcción colectiva es otra contradicción a enfrentar. Lo es desde la consecución de los objetivos individuales.
• Hay que jugar a gestionar proyectos, que pueden convertirse en empresas temporales de trabajo. El trabajo (o como queramos llamarlo) es el continuo que de vez en cuando se transforma en proyectos. Comienzan, se desarrollan y mueren. Como las películas, aunque siempre queremos dejar poso.
• La felicidad es la meca de la sociedad contemporánea. Así que en nuestra manera de emprender hay que jugar con las cartas boca arriba: sea lo que sea, hay que divertirse, pasarlo bien. Mientras que nadie nos demuestre lo contrario solo pasamos por esta vida una vez.
• Emprender es, también, compartir. Progresar requiere poner en común y devolver a la sociedad lo que de ella tomamos. Es importante, vivir con los ojos puestos en lo que acontece. De ahí llegan las olas y tendencias que, si las entendemos bien, nos harán más fácil esto del “éxito”.
• Y como siempre, un telón de fondo que avanza y se sumerge en la escena: Internet. No podemos no estar en Internet. Así que cuando emprendemos en cultura, no queda sino jugar en la escena que es. Y de nuevo ser inteligente para manejar una extimidad contenida. Pero extimidad, a fin de cuentas.

Pues eso, que luego nos vemos en Sabadell

Los esfuerzos continuados en el tiempo suelen acabar pagándose. Lo que empieza con ilusión se va resquebrajando y la magia del comienzo se va diluyendo en mil y un pequeños detalles que conducen al precipicio. Manejar los tiempos se convierte, no cabe duda, en una de las claves de la arquitectura de cualquier proyecto participativo.

La primera pregunta lógica respecto a la participación es: ¿siempre y por parte de todo el mundo? Pedir es gratis. Querer que la gente ponga sus cinco sentidos y su alma en contribuir es bonito. Pero irreal. Hay quien reivindica el derecho a estar callado. Hay quien se siente más a gusto en la sombra y quien, por contra, necesita la luz de unos focos que lo señalen. Hay quien escucha. Y quien toma notas. Hay quien imagina. Todas son formas de participar. Y no siempre hace falta vocear ni levantar la mano.

Las acampadas están sometidas a una regla dura: el tiempo las debilita. Lo que tiene sentido como un acto de rebeldía y hartazgo necesita un final que provoque otro comienzo. El movimiento continuo, lineal y previsible es su tumba. Y terminar con algo que ilusiona es duro. Solo adquiere verdadero sentido si se piensa en que esto es una carrera de fondo.

No obstante, este principio de caducidad es de aplicación casi universal. Muy poca gente -hay que tener mucha fe- es capaz de mantener un constante flujo de participación. Lo normal es que haya momentos en que te convence más jugar un rol activo pero junto a otros en que no le ves demasiado sentido. Por supuesto, depende de cuál sea la cuestión, de lo que ves en juego, de lo que podemos ganar o perder. Es decir, es una decisión personal, que coloca el momento concreto en una secuencia y que decide qué es lo que el cuerpo pide.

Pienso también en el proyecto que tenemos en marcha ahora mismo con el Gobierno Vasco dentro de su Plan de Innovación Pública. Me refiero a las comunidades de práctica y equipos de innovación. Las primeras representan un cierto intento de formalizar, hasta cierto punto, estructurar informales. Piensan en unas relaciones de medio-largo plazo mediante las cuales quienes comparten esos espacios puedan salir ganando en lo profesional. Complicado asunto que requiere metodología y mano izquierda. Por contra los equipos de innovación, más vinculados a asuntos concretos, pueden trabajar con un enfoque de guerrilla: llegan, se organizan, actúan en la medida de sus posibilidades y se disuelven con la satisfacción de una serie de mejoras aportadas.

Muy poca gente mantiene en el tiempo la tensión de una participación intensa. Cada momento pide un tipo de compromiso, personal y colectivo. Los grandes proyectos de largo plazo necesitan otro tipo de estructuras. Pero el momento presente es un buen reto para plantear alternativas de organización. No digo que desaparezcan los grandes proyectos pero muchos pequeños proyectos también conforman un gran proyecto. Y se juega con reglas diferentes. Este es el reto: disolverse y permanecer.

Más sobre participación en este mismo blog:

• 12 ideas sobre participación
• El teatro de la participación
• La humildad ausente en los megaproyectos de participación al uso
• La escalera de la participación
• 20 líneas de trabajo en torno a la participación