Saturday, Oct. 20, 2018

“Innovation Toolkits” cuando de usuarios se trata

“Innovation Toolkits” cuando de usuarios se trata

Mi lado hormiga sigue leyendo en torno a innovación de usuario a fin de ir centrando la forma en que desarrollar la investigación para el doctorado. Ando enfrascado en comprender hasta qué punto lo que se ha venido en llamar “Innovation Toolkits” puede ser un buen eje conductor. A fin de cuentas se da por entendido que cuando una organización se pone a innovar con sus propios recursos ya dispone de herramientas, metodologías y conocimiento suficiente en torno a sus productos o servicios. Pero, ¿se ponen herramientas a disposición de los usuarios para que hagan bien su trabajo de innovar?

El asunto tiene que ver primero, por supuesto, con reconocer que ahí fuera existe una fuerza bruta quizá escasamente aprovechada. Hablamos del conocimiento y la capacidad de innovar de los usuarios, sean concebidos en su totalidad o como un pequeño grupo de “usuarios líderes”. Si fuera el caso que reconocemos que sí, que hay conocimiento profano de interés en ellos, ¿no convendría poner a su servicio ciertas herramientas para ayudarlos en su labor? A fin de cuentas ya están innovando pero puede que en demasiadas ocasiones la empresa ni lo sepa.

Es entonces cuando se habla de hidden innovation. ¿Cuántos desarrollos de producto, cuántos inventos no saben los propios fabricantes que sus usuarios han creado? Por debajo de la línea oficial de innovación en producto/servicio fluye un magma que escapa del radar de las empresas. Sucede porque los usuarios líderes no se conforman con lo que les entregan y despliegan su creatividad natural en aquello que les apasiona. A veces por puro deseo de personalización, a veces más compartido en comunidad.

Eric von Hippel, el padre reconocido de la criatura User Innovation tiene varias publicaciones sobre lo que él llama toolkits. Desde su punto de vista deben ayudar a cumplir cinco objetivos:

  1. Que los usuarios puedan realizar ciclos completos de ensayo-error para avanzar en su investigación-acción.
  2. Que se les ofrezca un “espacio de soluciones” que les acompañe en el diseño de lo que quieren crear.
  3. Que la actividad a desplegar con el producto/servicio sea “user-friendly” a fin de que anime a la experimentación.
  4. Que se ofrezcan módulos fáciles de incorporar en sus soluciones provenientes de desarrollos de otros usuarios o de la propia organización.
  5. Que las propuestas sean fabricables sin necesidad de una revisión posterior por parte de la empresa.

En fin, lo que propone von Hippel es facilitar contextos donde la actividad innovadora de los usuarios sea más productiva. Algo así como: esta gente también debería disponer de buenas herramientas para hacer su trabajo. ¿Acaso no lo hacemos así con nuestro equipo profesional? Pues algo parecido para todas esas personas que se involucran de una u otra forma con nuestros productos/servicios.

Por cierto, no quería dejar pasar la ocasión de agradecer a Nathalie Gasnier la joyita de artículo que me ha facilitado vía Twitter y que me ha conducido hasta The Science of Cicology.

Aprovecho para acompañar con una segunda nube de conceptos con los que estoy trabajando ahora en la investigación. Vendrán más 🙂

Share This Article

Related News

Marie de Jongh, el reconocimiento a un teatro con alma
El rol de mentor de cara a los proyectos que surgen de LEINN
Innovación abierta y competitividad

Sobre el autor

Julen

De la margen izquierda de la ría, en el Gran Bilbao. Estudié psicología y siempre me he movido alrededor de las empresas y las organizaciones en general. Con una pasión confesa: la bici de montaña.

(24) comentarios

  1. Álvaro Andoin
    03/12/2015 at 13:16

    Qué envidia Julen. Interesante via de investigación Julen. En IDEO dicen que observar cómo viven, se comportan y hackean su vida esos lead users o usuarios extremos, por avanzados o por "retrasados" (laggards), es una gran fuente de innovación.

    Creo que los toolkits pueden acelerar innovaciones desde abajo, es decir, hacer partícipes de la innovación a personas que "se reconozcan" en esos toolkits, que le vean sentido por su facilidad de uso-lógica, y quieran probar y apropiarse. Empezar copiando un método que funciona es un primer paso para hackearlo no?

    Te seguiré leyendo con interés de hormiguita.

    Abrazos.

    • Julen
      09/12/2015 at 07:26

      La cuestión, Álvaro, es cómo pensar en esos toolkits para un foro en Internet. ¿Cómo se debería entremezclar online/offline? A eso nos vamos a dedicar... y a pedalear de vez en cuando, claro :-)

  2. Álvaro Andoin
    03/12/2015 at 13:22

    Por cierto, echa un vistazo a Nathaniel Hansen de The Socializers (vende un SW de monitorización social masiva cuya filosofía me gusta). http://thesocializers.com Tiene algunas keynotes muy interesantes por ahí.

  3. Amalio Rey
    16/12/2015 at 10:43

    Aqui, regresando a la vida real, despues de mi viaje. Muy bueno el post y las pistas que das. Me alegra que estes investigando en esto :-)

    • Julen
      18/12/2015 at 06:34

      A partir de enero voy a saco porque en junio tengo que tener mis 100-150 páginas redactadas :-)

  4. Juanjo Brizuela
    22/12/2015 at 12:50

    hhhmmmm… interesante…estoy pensando en formatos y demás para que sea fácil, usable, interesante, …… ¿cuenta la forma para que se puede trabajar sobre el fondo?

    • Julen
      22/12/2015 at 13:16

      Sin lugar a dudas. Como diría Amalio, es cuestión de diseño del toolkit ;-)

  5. Pingback: El marco conceptual de la tesis doctoral | Consultoría artesana en red

¿Quieres comentar?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies