¿Cómo elegimos a la dirección? Fieles para una nueva religión

Iñaki Ortiz y Alberto Ortiz de Zárate nos dicen que intensifican su actividad bloguera, ahora en WordPress. Me alegro porque sé que disfrutaré de nuevo con su lectura. De hecho Iñaki ha escrito un artículo sobre profesionalización de la dirección pública que da para muchas líneas de reflexión. Me parece un tema complejo donde los haya porque en él se dan cita muchas de las miserias que acompañan a las organizaciones de nuestro tiempo.

Iñaki, claro está, se ciñe a la problemática que él conoce como pocos: la Administración Pública. Ahí parece que Kafka sigue reinando y acoge un sistema que solo admite mejoras. Hasta donde llega mi comprensión, empeorarlo es difícil. Pero si reculamos y vamos a la base de los sistemas de elección de personas para puestos directivos nos encontramos con un PROBLEMÓN. Tiene que ver con la confianza, con quiénes eligen y con el hecho de que la dirección normalmente representa los valores del sistema del que procede.

Yo he asistido muchas veces a los daños colaterales de la «promoción». Montas un sistema para «seleccionar» la persona adecuada para un puesto de dirección. Partes de una definición de algo parecido a un puesto de trabajo… donde las actitudes empiezan a pesar más que las aptitudes. Lo técnico pasa a segundo plano y empieza el mantra de lo soft, de lo intangible, de los valores: buscamos «una persona» más allá de alguien «profesional». En buena parte, pides fieles a una nueva religión: la del management.

Parece existir una profesión: manager. En el interior de Palencia y gran parte de las comarcas del sur de Islandia lo llamarían «gestor», aunque es muy probable que la gente de a pie no sepa explicarte cuála cosa es eso de «gestor», palabro aquejado de afasia semántica, como sucede con la innovación.  Pero la profesión nació del management. Esto del management es lo que se suele enseñar en algunas universidades y que requiere pasar por una escuela de negocios. Se acredita con MBA. De 12.000 euros para arriba te será más fácil que te crean, por cierto. Aunque luego ESADE sea la que enseña cómo hacer negocios sobre reputación social corporativa, deporte, patrocinios y fundaciones. Ejem.

Elegir a una persona para la dirección, decía, es una cuestión de confianza. La dirección actual elige para otros cargos de dirección por «simpatía». En general se debe estar de acuerdo con el ideario. Tienes que demostrar la fe e ir a misa todos los domingos y comulgar. Una vez cumplidas las obligaciones básicas se te elige según parezcas o no persona de confianza. Así que el sistema en lo privado, en lo público y en la religión es, en este sentido, más o menos parecido: cargos de confianza. Sea de un político, de una dirección general, del Papa o de Monseñor Rouco Varela, amén. ¿O profesional no implica confianza?

Distinto es ese rocambolesco sistema que hoy llamamos democracia. Solo comprensible como mínimo común denominador de sociedades de bien, la democracia cambia las tornas. No se elige por «confianza» sino por votos. Y confiando en que la multitud sea inteligente, allá vamos. ¿Nos sirve este sistema para decidir quién debe ocupar una dirección pública? ¿Podría funcionar un plebiscito entre la gente para decidir qué persona de entre las que aquí tenemos nos puede «gestionar» mejor? Lo llaman sabiduría de las multitudes mezclada con inteligencia colectiva.

¿Es una idea descabellada? Pero, ¿qué pasa si tenemos gente de fuera que no conocemos? ¿Podemos pedir a una empresa especializada en el análisis de comportamiento humano que nos haga un informe para que luego lo votemos en referéndum popular? ¿»Profesional» no rima con «elección popular»?

Disponer de una clase directiva profesionalizada hoy es caer en arenas movedizas. Primero porque es previsible que se levante una pasta gansa y esto siempre tensa los nervios porque el cuento del casero sigue vigente. Segundo, porque a medida que asciendes en el ejército, cada vez la fe influye más. Arriba sueles encontrar gente convencida. No se de qué, pero convencida. Y tercero, esa gente profesionalizada que ha subido por la escalera del management ha pagado un cierto precio para convertirse en «élite» y es probable, que, una vez ahí, un objetivo lógico sea el de perpetuarse y si hace falta con arabescos laterales de todo tipo.

En definitiva, la forma en que elegimos a la clase directiva nos lleva a considerar: en el momento actual de crisis de confianza en ciertas instituciones ¿hace falta esta clase directiva? Y si es así, ¿qué competencias se le requieren? ¿Hay que reinventar la «dirección» o simplemente echarla por la borda para aligerar el peso de las organizaciones modernas y hacerlas más ágiles? Ya, no es blanco o negro, pero ¿lo ves gris oscuro o gris claro?