En cualquier caso, una crítica suele ser más dolorosa cuando proviene de alguien a quien sitúas por encima de ti, en el tema que se esté tocando. Si viene de alguien a quien pones en plano inferior, la crítica suele caer como quien oye llover. Y no me venga a decir que no siempre hay que poner a la gente en planos, porque es algo que se hace, y punto

1 – Si eres de este equipo, no critiques.
2 – Si aún así se te ocurriera criticar, hazlo aquí dentro.

A mí me parece que para que en un equipo haya un alto grado de cohesión, precisamente lo que es necesario es abrir la crítica dentro del mismo. Respecto al punto 1, pues, nada hay más dañino para un equipo que las “conversaciones privadas”, bien guardadas en el interior de cada uno, que acaban minando la confianza porque ocultan con frecuencia juicios de incompetencia o de irresponsabilidad, por ejemplo, que solo evolucionan para enquistarse de mala manera.

Pero yendo al punto 2… yo estoy de acuerdo… si le añadimos una palabra: “si aún así se te ocurriera criticar, hazlo PRIMERO aquí dentro”. Y luego un matiz: cuando la crítica se produce fuera, debería ser como reconocimiento público de la discrepancia en la elaboración de las decisiones comunes, no como una forma de minar los acuerdos que hubieran ido labrándose en el equipo, ¿no?

@antonio angel, creo que tampoco debemos tener miedo a la palabra “crítica”. Es una palabra que forma parte de nuestro universo, está ahí, no hay problema. Y desde luego que la opinión abre el campo para que la conversación fluya. En lo que tenemos que trabajar es admitir que todo debe pasar por el diálogo, por la conversación. Hay que llegar a “hacer”, pero con buena conversación paralela.

@Amalio, de todas formas, la fuente recibe valor sobre la base de su reputación y esto ha pasado, pasa y pasará. Nos útil en ciertos contextos, pero necesita precaución, desde luego.

@Garcia Álex, interesante lo que comentas. Críticas y halagos los filtramos, los hacemos nuestros, los interpretamos. Cada cual debe conocer sus límites para aceptar o rechazar opiniones. No sé, quizá es una especie de círculo que acaba moviéndose en una espiral… buffff creo que me lío.

Creo que el contexto es muy importante:

- Hay alabanzas y halagos que son críticas en estado puro. Por ejemplo: si una chica le dice a una chico, él cual está enamorado de ella y ésta lo desconoce, que es una bella persona y su mejor amigo, realmente le está criticando, por omisión, por no tener las cualidades de amante que ella valora y que al él le gustaría disponer .

- Por otro lado hay críticas, que depende quién las emita, son auténticos piropos. Son numerosos los ejemplos de críticas desde las oposiciones a los gobiernos que más bien les dejan mejor parados. Seguro que tenéis varias en la cabeza.

Dicho esto, y para predicar con el ejemplo, quisiera criticar el post de Julen. Creo que cae, como caen casi todos, en una pequeña contradicción y en su propia trampa. El artículo tiene ciertos tintes de crítica dogmática al pronunciar juicios categóricos como: “Si no hay crítica inicial, no hay movimiento”. (Nota aclaratoria: no estoy diciendo que no estoy de acuerdo con dicho entrecomillado).

Asimismo y en tono juicioso, de nuevo, creo que también deberiamos ser capaces de ver la alabanza como una crítica. Y por lo menos, sería parte de nuestra responsabilidad el hecho de sólo recibir halagos. ¿será que no provocamos? ¿será que decimos sólo lo que quieren oir para ser su líder, por ejemplo?

Una compañera mía dice: “me alimento de la siguiente forma: bebo de las críticas (supongo que por lo de la higiene mental que comenta Julen) y como de mis halagos (supongo que por lo de la autoestima).

Bueno, me gustaría despedirme con una frase que dice: “Aprobarlo todo suele ser ignorancia; reprobarlo todo, malicia”…que por cierto es de un tal Baltasar Gracian, autor de “El Criticón”. Aunque también puede ser cierto que en el termino medio no está la virtud -como se dice-, si no la mediocridad.

Abierto a críticas en: http://alex-elusodesimismo.blogspot.com/

@Visi, aceptamos tu crítica jajajaja… como no podía ser de otra manera. Oigo mucho últimamente lo de que “necesitamos reconocimiento”. Pero, mira este mundo de los blogs: fíjate cuántas veces la gente te dice que has escrito un buen artículo, te anima, te alaba. Te lo dicen de forma expresa a través de los comentarios. Es mucho más habitual eso que al revés.
En mi artículo digo que cada cual “interpreta” la crítica desde su referencia. ¿Por qué no interpretar la crítica como un reconocimiento emocional”? Cuando alguien te critica ha tenido el detalla, al menos, de dedicarte un tiempo y de explicarse. La crítica luego puede estar más basada en los hechos o en la persona, porque se suele entremezclar. En cualquier caso, es cierto que vivimos necesitamos de reconocimiento, sobre todo en nuestro círculo íntimo.

@guiller, seguro que aprendí lo mismo. Pero la sociedad ha evolucionado y tenemos otros registros de conversación que antes eran imposibles. Y la “regulación comunal” de estas conversaciones se va haciendo al andar.
¿Por qué queremos dar menos valor a la crítica que a la alabanza? Cuando llevamos a lo privado la crítica, resulta que allá fuera, en la gran conversación de Internet, ya está sucediendo que nos ponen a caldo. ¿Qué hacemos entonces? ¿No contestamos? Parece lógico pensar que sean escenarios no excluyentes, que en ambos podamos alabar y criticar. La conversación en Internet introduce nuevos estándares, ni mejores ni peores que los anteriores, pero sí distintos.
Nuestras organizaciones llevan a cabo un tremendo control social a veces. Las críticas quedan en los pasillos, en conversaciones en voz baja, al margen del discurso oficial. No porque no se oigan no dejan de estar ahí, Guiller. Si no se eleva la voz es, en parte, porque la gente tiene miedo: sus contratos, sus obligaciones personales las hacen ser cautas.

@deiane, supongo que es lo primero de todo: antes de mirar si es público o privado tenemos que valorar el juicio. La intimidad tiene, desde luego, su espacio en toda esta explosión colectiva de conversaciones. No conviene olvidarlo.

@Moli, tú juegas con ventaja porque partes de una integridad personal fuera de lo común. Es lo que pienso. Pero aprender a digerir la crítica, fomentarla y hacerla motor de crecimiento personal es todo un reto a alcanzar, desde mi punto de vista. Cuídate, guapa

Después leí a Ortega y me sedujo su idea del “perspectivismo”: hay una única realidad, pero cada uno la vemos desde nuestra perspectiva. Y no hay perspectivas “mejores” ni siquiera “mejor informadas”: simplemente hay diferentes perspectivas. Unos lo ven de cerca, otros de lejos, unos con pasión, otros con desinterés. Unos desde dentro, y otros desde fuera.

Y escuchar las perspectivas de unos y otros enriquece la imagen de la realidad, y da pistas sobre las fuerzas que puedes utilizar para transformarla.

Así que para mí la clave está en la voluntad de quien aporta su perspectiva: lo digo para enriquecer, aportar, construir versus lo digo porque creo que tengo la razón, la mejor perspectiva, la correcta.

Y eso se suele ver en la trazada de quien critica si se observa el tiempo suficiente.

Estamos más que acostumbrados a que “nos den y a dar por el feedback” cuando unas palabras de agradecimiento sentidas, concretas y personalizadas consiguen más que el silencio “malayo” o la critica constante.

Saludos.