Psicoterapia para intervenir en las organizaciones

by Julen

Este sábado pasado compré «Corrientes fundamentales en psicoterapia«, un manual clásico escrito hace ya tiempo por Jürgen Kriz y reeditado ahora en Amorrortu Editores que describe las principales vías de abordar la intervención psicológica con una persona. De un tiempo a esta parte ando dándole vueltas a esa comparativa entre persona y organización a la que tantas veces acudimos para tratar de comprender cómo funciona un sistema. Y, desde ese punto de vista, sacar pistas para decidir cómo intervenir en él.

Jürgen Kriz agrupa cuatro grandes corrientes de intervención en psicoterapia: desde la psicología profunda, desde el humanismo, desde el enfoque conductual y desde la perspectiva sistémica. ¿Es una mejor que otra? Seguramente que cada caso podría requerir una intervención particular. Y, además, por otra parte, hay que tener en cuenta la preparación de quien se pone manos a la obra.

Comento esto porque de vez en cuando suelo utilizar una diapositiva en la que muestro una comparativa entre elementos del sistema «humano» y elementos del sistema «empresarial» (si alguien conoce la fuente, lo agradeceré, porque no sé muy bien de dónde lo saqué). Hay una lógica de intervención bastante evidente en tanto que cuando afrontas una terapia individual, son múltiples las posibilidades de abordar el problema y, a su vez, muchos los elementos sobre los que podríamos actuar.

persona-organizacion1

Maite Darceles dedica una parte de su libro Guías para la transformación a proponer enfoques de intervención en las organizaciones. En el Foro Itaca es uno de los temas que comentamos en la última reunión. Si lo releyéramos desde la perspectiva psicológica cabría considerar que su propuesta es fundamentalmente de abordaje sistémico aunque con rasgos de las otras corrientes. ¿Os parece útil este tipo de comparaciones?, ¿puede ayudar a enfocar una intervención en la empresa?, ¿pasa todo ello por reconocer organizaciones enfermas? Hay que tener en cuenta que todo esto proviene del enfoque «terapéutico» donde un buen predictor de éxito radica siempre en reconocer el problema o limitación inicial. Y no sé si esto suele suceder.

Tengo entre manos ahora un proyecto donde se reconoce una situación a mejorar que tiene que ver con múltiples factores. Surge de ciertos datos que evidencian el problema. Hay, por tanto, un reconocimiento explícito. Pero dicho esto, la cuestión es cómo intervenir. Y hay múltiples opciones, desde la psicología analítica de Jung a los enfoques de la teoría del aprendizaje y el abordaje cognitivo, pasando por planteamientos de psicoterapia de diálogo y centrada en el cliente de Rogers o de carácter más sistémico. Múltiples posibilidades, desde luego.

Artículos relacionados

9 comentarios

RICARDO J SANCHEZ CANO 30/06/2009 - 10:12

Me parece muy interesante tu pregunta, de entrada la primera respuesta que te doy como psicoterapeuta y supervisor – asesor- coach en contextos o-rganizacionales es que no podemos psicologizar todo tipo de ambientes y relaciones. El esquema que oresentas no obstante es sugerente. Hace tiempo, por contra, en uno de mis primeros seminarios sobre desarrollo organiacinal sistémico, uno de mis mejores maestros me inicio en un pensamiento radical que me ayuda bastante para encarar la relación con las organiaciones. «las organizaciones no existen, existen las personas». desde esta idea tu propuesta puede cobrar mucho más sentido… desde el respeto de miradas comprensivas.
Lo malo de los psicólogos en entornos organizacionales en que- a veces- vamos buscando diagnósticos personales ¡mal asunto!
… Una buena definición de diagnostico – desde mi punto de vista – fuera de un contexto y mirada clínico, es decir lejos de la psicoterapia es » construir un problema.
Para eso te propongo otro esquema que – de forma comple completa de este esquema de este esquema la puedes encontrar en varias publicaciones de HERNÁNDEZ ARISTU , KERSTING Y KRAHPOL
Espero que te sirva, a mi me ayuda a situarme y es una herramienta clara desde los valorea a la psicologia… a lo mas interno de las personas. Yo personalmente pienso que los consultores nos movemos entre estos dos polos, que conocemos que nos influyen pero que en el contexto organizacional dificilmente podemos alterar o modificar,

Responder
josempelaez 30/06/2009 - 10:17

De psicología voy justito, pero que muy justito, y la teoría general de sistemas que conozco es un vago recuerdo de lo que aprendí en un curso de doctorado hacia 1979.

No obstante, con esa base, me atrevo a opinar que las analogías entre los sistemas humano y empresarial deben de plantear dificultades relevantes. La persona podría verse como un sistema de órganos condicionado por la genética, el medio social y la mente individuales. La empresa podría ser un sistema de personas condicionado por los individuos que la integran, el entorno económico y las decisiones tomadas en el colectivo (de la manera que sea).

Me parece que el pasar de un nivel a otro es como salir del plano para entrar en un sistema 3D, o como querer comprender el funcionamiento de una colmena observando sólo lo que hace una abeja obrera.

Lo que sí que veo útil es estudiar manuales clásicos de psicoterapia para ver si se «despierta» alguna conexión en nuestra mente con alguna ocurrencia aplicable a las empresas.

Responder
cumClavis 30/06/2009 - 15:32

Hola Julen,

Me parece de lo más interesante y oportuno este post (para mí). Hace tiempo le vengo dando vueltas a ciertas técnicas de psicoterapia cognitiva que estudié de joven y que, convenientemente ajustadas, las veo útiles en el campo del assessoramiento personalizado en organizaciones (ya me extenderé en otro lugar…)
Se desprende de mi comentario que si creo que puedan ser útiles (repito) convenientemente enfocadas…
No se si loe diría organizaciones enfermas o mejor “disfunción organizativa” [debe ser por mi alter ego neuropsicólogo] en todo caso, recomiendo la obra de Manfred Keds de Vries, “La organización neurótica” (otro clásico) donde apunta ciertas ideas interesantes en este tema.
¿La conoces?
Oye, un fuerte abrazo y deseando volver a coincidir contigo. Te sigo

Responder
RICARDO J SANCHEZ CANO 30/06/2009 - 16:30

Antes he hecho un comentario y veo que un esquema al que me refería no se ha colgado. Lo intento de nuevo, el esquema está en http://tinyurl.com/ntrxt2

Responder
Isidro 30/06/2009 - 21:02

Un post muy inspirador y que creo apunta en una muy buena dirección: «Traducir» técnicas y orientaciones de la psicología al terreno organizacional lleva años intentándose pero nunca ha acabado de cuajar en un marco estable de teorías y procedimientos de trabajo (tampoco es que podamos decir los psicólogos que nuestro campo es un ejemplo de unificación total ;D).

Los clásicos (y no tan clásicos) de la filosofía también abren un importante campo de inspiración.

Muy bueno, de verdad. Recién llegado, pero no voy a perder la pista a este blog.

un saludo!

Responder
gallas 30/06/2009 - 21:38

Un temazo. Yo he fumado varias de las yerbas de las que habla Ricardo. Con Jesús Hernández Aristu he aprendido mucho de lo que sé en el abordaje de organizaciones y relatos de dificultad de personas. En alguna ocasión discutía con él este paralelismo. Él defiende, o asi lo recuerdo, que las diferencias entre el sistema-persona y el sistema-organización son lo suficiente importantes como para tenerlas en cuenta. Yo discutía pero como lño hace un alumno con su profesor. Ahora estoy totalmente convencido de que él tiene razón.
Yo me voy a un lugar que me parece sugerente y que creo que puede servirnos de referencia. Más allá de las diferencias, y de las semejanzas que son muchas, sobre lo que hablamos es sobre la relación, la interacción profesional-persona, profesional-organización,… Y creo que, aun debiendo manejar o acentuar aspectos diferentes, las habilidades necesarias, las claves de éxito, las estrategias de cambio, las actitudes fundamentales son las mismas. Así que si. Estoy convencido que la literatura y formación más «terapeutica» es un magnifico espacio de reflexión para facilitar procesos de desarrollo organizacional.
Creo fundamentalmente en el trabajo personal del facilitador. El trabajo en equipos multidisciplinares…
Gracias Iulen es muy interesante reflexionar desde tus posts.
Un abrazo

Responder
Antonio Palacián 30/06/2009 - 23:46

Julen, si tuviera que buscar una teoria que relacione la evolución de las personas con la de las organiaciones me quedo con Adizes y recomiendo el libro Ciclo de Vida de las Organizaciones. Todo el planteamiento psicológico me parece excesivamente individual y metidos en esas profundidades es dificil reducir la complejidad de las organizaciones. Por el contrario, el autor citado se apoya para llegar a sus diagnósticos en la complementariedad de los equipos de trabajo, la creación de ambientes de confianza y de entorno ganar ganar, identificación de problemas, etc.

Un saludo

Responder
gallas 01/07/2009 - 17:20

Gracias Antonio. Quiero leer ese libro. Ya lo he pedido. En el espacio de formación en desarrollo organizacional leimos http://bibadm.ucla.edu.ve/cgi-win/be_alex.exe?Acceso=T070600016123/0&Nombrebd=Baducla «imagenes de organizaciones» de Garteh Morgan

Responder
silvia_ncuentra 06/07/2009 - 12:04

Equiparar persona-sistema tiene sus limitaciones, es cierto, pero no hay duda de que ambos se retroalimentan, se retroinfluyen, se retrotodo……
La teoría sistémica ofrece muchas herramientas que permiten abrir puertas para entender ciertas cosas que están sucediendo, prever otras que aún no han llegado y actuar en consecuencia.
Pero si me tengo que inclinar por apostar cuál es el mejor complemento…. me iría a aspectos humanistas. Quién me lo iba a decir a mí cuando en la universidad tocabamos psicología humanista y me parecía el gabinete de la señorita pepis!! Sé que me queda un largo recorrido en el mundo -espero!- y por ende en el laboral, y creo que la llave que permite avanzar es tocar aquello que para las personas es importante. Y son ellas mismas! no tanto su inconsciente, su aprendizaje conductista…., sino su propia construcción como personas.
Así que mi voto para el humanismo en su conjunto (luego habría que quitar también la paja que hace bulto y no aporta!): 3 points!

Responder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.