Thursday, Oct. 19, 2017

¿Por qué las empresas no se abren?

Escrito por:

|

14/06/2008


Categorías:

Etiquetas:


Me cuesta sangre, sudor y lágrimas convencer acerca de los beneficios de los modelos abiertos de gestión en las empresas. Claro que como me decía hace unos días Lander Beloki, la explicación puede ser sencilla: la mayor parte de los directivos de (supuesto) éxito han alcanzado el lugar que ocupan sin utilizar planteamientos abiertos. Así que: “chaval, yo he llegado aquí con mucho esfuerzo y trabajo y no me ha hecho falta toda esa parafernalia que quieres venderme; así que no vengas ahora a contarme chorradas”. Rotundo argumento.

Las empresas, los centros tecnológicos o las universidades han vivido de explotar su conocimiento. Esta es la versión optimista. Ya se han dado cuenta de que el conocimiento es relevante. Por ello lo han protegido: es su tesoro. Y los tesoros se guardan a buen recaudo, manteniendo los secretos bajo siete llaves y con juramento de callar para siempre. Los tesoros valen porque están escondidos.

La sociedad, por su parte, refuerza esos comportamientos. Dime lo que patentas y te diré cuánto de bien trabajas el conocimiento. No medimos lo que licencias de forma abierta, porque seguramente que eso será de escaso valor. ¿Por qué si no lo ibas a liberar? Así que actúa de fondo todavía otro paradigma perverso: lo abierto y gratis vale menos, es de peor calidad que lo caro y protegido. Lo queramos o no, ese es el modelo.

Ya no me hago mala sangre con estas cosas. Son como son y disfrutamos contraargumentando. María Pérez ptqk, Ramón Sangüesa, Juan Freire, Aitor Bediaga, David Sánchez, Loretahur, Txipi, Ketari Nireblog, M@k, personas del Servicio de Innovación de la Diputación Foral de Bizkaia, Iñaki y Alberto de Administraciones en Red, nuestro colectivo de Aprendices, la filosofía que da soporte al trabajo de todas las empresas que trabajan con software libre, las ideas de Von Hippel, Chesbrough o Leadbeater, mi humilde caso de compartir materiales de trabajo, el espectacular caso del Open Course Ware del MIT. Todo esto parece que es una mierda pinchada en un palo comparada con las actitudes arraigadas en quienes están en la cúspide de las organizaciones de este planeta. Somos inmensa minoría, por mucho que queramos pensar lo contrario.

Para hacer un ejercicio de empatía y buscar argumentos que nos ayuden a mover las cosas, quizá sea bueno colocar los obstáculos que más habitualmente escucho. Y pido ayuda para desmontarlos. En el papel de abogado del diablo aquí están los 10 argumentos por los que las empresas no se abren:

  1. Estoy donde estoy y he triunfado con trabajo duro, con mi sacrificio, y no me ha hecho falta nada de esto que me cuentas, ¿lo entiendes?
  2. En mi sector no tiene sentido: aquí la confidencialidad es una exigencia del cliente. Eso es para unos pocos sectores.
  3. ¿Cuántas empresas de éxito conoces, en mi sector, que trabajen con modelos abiertos?
  4. Mi gente no se siente cómoda abriendo su trabajo. Si lo hago, voy a ver cómo sufren porque necesitan seguridad y saber que no tienen el aliento de millones de personas en su cogote; necesitan esa seguridad para rendir bien.
  5. Somos unos irresponsables si colocamos en el mercado información que no es veraz porque aún estamos trabajando con ella como materia prima. No tiene sentido abrir lo que está en curso porque aportaría más confusión que otra cosa.
  6. Si tan positivos son los modelos abiertos, ¿por qué no son norma y no la excepción, como ocurre ahora?
  7. Tengo demasiado trabajo sobre mi mesa y de suficiente relevancia como para que lo que me planteas, que pudiera ser analizable, tenga prioridad. Antes tengo que preocuparme por otras muchas cosas más relevantes, incluyendo devolver valor a mis accionistas.
  8. Si abrimos contenidos, ¿de dónde nos vienen los ingresos? Quizá incluso la sociedad va a asignarnos menos valor. Porque lo gratis, tú ya lo sabes, vale menos en una sociedad que asigna valor en función del precio.
  9. Ya tuvimos problemas relacionados con la seguridad. La protección de datos (incluyendo, sobre todo, los personales) es un valor que la sociedad persigue. En nuestra empresa queremos ser escrupulosos en el respeto a esa protección. No quiero riesgos ahí.
  10. Si me demuestras cómo impacta tu modelo abierto en mi cuenta de resultados, empezamos a hablar. Si no, por favor, déjame, que tengo mucho que hacer.


¿Cómo rebatimos argumentos?

Share This Article

Related News

II Congreso Experiencia del Paciente
Clientes en los consejos rectores de las cooperativas de trabajo
Nike a través de Amazon: ¿todo acabará así?

Sobre el autor

Julen

De la margen izquierda de la ría, en el Gran Bilbao. Estudié psicología y siempre me he movido alrededor de las empresas y las organizaciones en general. Con una pasión confesa: la bici de montaña.

(14) comentarios

  1. M@k, el Buscaimposibles
    14/06/2008 at 08:53

    Son argumentos de quien no quiere escuchar. Hagamos empresas abiertas y de éxito y todas esas excusas se les olvidarán como por ensalmo. Mientras tanto, ¿por qué no vas a esos clientes regalando algunos libros interesantes?

  2. Sergio
    14/06/2008 at 10:09

    Hay que entender que el modelo abierto no es para todos, por mucho que nos empeñemos. Lo que sí está claro es que aquellos que utilicen un modelo abierto en determinados sectores, van a ver cómo.

    El argumento no puede ser genérico. Tiene que ser individual. En tu caso concreto te conviene abrirte por este, ese y aquel beneficio que puedes obtener (comunicación, I+D barato o lo que sea). La estrategia abierta en genérico no tiene que ser mejor. Determinada estrategia abierta diseñada para una empresa, un sector y un mercado concretos puede arrasar.

    Los únicos argumentos genéricos que tendremos dentro de 5 o 10 años serán los de las empresas que se atrevieron a intentarlo. "Mira Caja Navarra, era así de minúscula y ahora es uno de los grandes de la banca." Una vez que tienes ejemplos es muy fácil. Todo el mundo entiende el ... "si ellos pueden porqué nosotros no."

    Estamos en un momento de innovadores y arriesgados. Hasta que la estrategia abierta no obtenga una masa crítica, nadie la va adoptarla "por defecto". Hay que concentrarse en los que más tienen que ganar con ella para que sirvan de ejemplo a los que vienen.

    Una opinión, como todas.

  3. Sergio
    14/06/2008 at 10:10

    Quería decir "van a ver como su cuenta de resultados explota" en el primer párrafo.

  4. Alorza
    14/06/2008 at 10:23

    Somos una intensa minoría.

    Una buena idea es la de Javier Llinares, que ha iniciado un proyecto de este tipo, con un cliente de confianza, bajo la premisa de que sólo cobrará si consigue los resultados que ha prometido.

  5. Carme
    14/06/2008 at 12:49

    "Lo abierto y gratis vale menos, es de peor calidad que lo caro y protegido."

    Ahí está el meollo. Lo abierto no es para quien crea eso, desde luego.

    He recordado una charla que dio la semana pasada un catedrático de economía de la Universidad de Barcelona, un debate sobre el modo en que medimos el desarrollo económico.

    Medimos el Producto Interior Bruto y equiparamos la producción a la generación de ingresos. Por ejemplo, si cuidamos los niños en casa, no forma parte de la producción, pero si los llevamos a una guardería, entonces sí forma parte.

    Así hemos podido llegar a algún sinsentido. ¿Cómo puede ser que agotar recursos naturales tenga cabida en el concepto de "producción"?

    Más allá aún, sabemos que sólo una pequeña parte de la satisfacción de las necesidades de las personas tiene que ver con el PIB. De ahí la escasa relación entre los niveles de felicidad y la renta por cápita de los países ricos.

    Respondiendo a Sergio, creo que el cambio es más profundo de lo que aparenta y que la "cuenta de resultados" entrará en crisis como concepto y no sólo como resultado.

  6. Carme
    14/06/2008 at 12:57

    Aclaración: Al final del debate se concluyó diciendo que no hay que olvidar el PIB, hay que tenerlo en cuenta, por supuesto, pero quizá haya llegado el momento de que deje de ser "el objetivo" último.

  7. ALyCie
    14/06/2008 at 20:26

    Hace falta ser muy, pero que muy inteligente para darse cuenta que el altruismo, es la vía, pero hay que disimularlo y vestírla de seda para que te la compren.
    Y entonces, aparece que ya no es tan gratis, ni tan altruista y se torna fórmula de éxito.
    Es el deseo, lo que marca la diferencia y generar ese deseo, está al alcance de muy pocos.
    ¡Salud!

  8. ALyCie
    15/06/2008 at 06:43

    Como Carme, también tengo que aclarar.
    Si se es altruista, nadie puede competir, ni arrebatarte al cliente por precio, pero si no lo vistes de seda, otro la vestirá, y generará deseos, atractores e impulsos y el cliente estará dispuesto a pagar mas y habrás quedado fuera definitivamente, siendo bueno y competitivo.
    Conocer el deseo, los atractores y los impulsos del cliente -yo, mio, para mi- no es muy compatible con la imagen del altruismo, que genera desconfianza e inseguridad en el cliente.
    ¡Salud!

  9. Carme
    15/06/2008 at 10:30

    ¿El altruismo genera desconfianza e inseguridad en el cliente?
    No es mi caso, desde luego.
    ¿Será señal de que formo parte de la intensa minoría?

  10. Julen
    16/06/2008 at 05:23

    m@k, muchas empresas no leen, M@k. No hay tiempo.
    sergio, entre que no sea "para todos" y la realidad de que no es "para casi nadie" hay un buen trecho. Quizá tengamos que hacer el camino con aquella gente que esté convencida de que se sienten más a gusto en este tipo de escenarios. El tiempo dará y quitará razones.
    alorza, intensamente inmensa minoría ;-)
    carme, una de las claves está en lo que medimos. Porque eso condiciona lo que valoramos. Es así de evidente. Las cuentas de resultados siguen pesando mucho. Es el objetivo común de millones de empresas. Un auténtico rodillo en la sociedad actual.
    alycie, es complicado lo del altruismo. ¿Satisfacer la necesidad de un cliente es altruismo?, ¿desarrollar una convicción personal es egoísmo? Entramos en terreno de valoraciones. En cualquier caso, creo que mirar al procomún es fundamental hoy en día. Porque si no, nos vamos a cargar el sitio que habitamos desde hace muchos años.

  11. Acido
    16/06/2008 at 18:25

    1. Estás donde estás porque tu estrategia sirvió en el pasado... Las cosas cambian. Quizá si tú no cambias, dejes de estar donde estás ¿lo entiendes?

    2. Por supuesto hay datos que son confidenciales, pero el cliente no siempre tiene la razón. ¿le dijeron los clientes a Picasso cómo debía hacer un cuadro? Si el cliente pide cosas que te van a hacer fracasar quizá debas buscar otros clientes.

    3. Pues esta, esa y la otra ;)

    4. Yo pensaba que era al contrario, la incomodidad es tener que mantener secretos... el poder contarlo si quieres no es incómodo, es un alivio. ¿"aliento de millones de personas en su cogote"? Si de verdad hay muchos interesados es que estás haciendo algo bueno. Mientras eso tenga tu marca, y tú eres el que tiene a las personas que más saben de eso porque son las que lo han creado, no debes preocuparte tanto. Si otros te copian, hay muchas licencias con las que puedes acusarlos... aparte de que bastante en evidencia han quedado cuando hay montones de visitantes anónimos que han visto que tu grupo fue el primero en hacer eso y otros lo copiaron. Lo malo sería lo contrario: que tu opción no sea la mejor, que no seas el primero o que tengas que copiar tú a otros.

    5. Si se dice de dónde viene cada información o qué controles ha pasado, no sería tan problemático poner en público información que no se sabe si es veraz. De todas formas ser abiertos no implica eliminar departamentos de calidad, ni eliminar las versiones. Habrá información que ha pasado controles de calidad y que pueda ser calificada como contrastada, probada. Otra información será "beta".

    6. Porque el mundo está cambiando y muchos se aferran a modelos del pasado que les funcionaron. Cuando inventaron el tren o el coche muchos iban en burro... ¿por qué? Si eso nuevo era mucho mejor, más rápido y eficiente...

    7. En los últimos 4 años Google pasó de menos de 100 a 600 (+500%), Red Hat de menos de 10 a 22 (+120%)... Mientras Microsoft pasó de 26 a 29 (+11,5%) y Oracle de 12 a 23 (+91,6%). Si fuese accionista preferiría estar en empresas como las primeras. Se abierto implica que cualquiera aporta valor a tu empresa, tus productos y tu marca... mientras que ser cerrado implica que el valor lo tienes que hacer tú sólo.

    8. El que ver TV sea gratis no quiere decir que no cobren los trabajadores. Hay muchos modelos. Véase esto que escribí:
    http://islamanzana.es/tendencias-old/claves-bajo-coste-%c2%a1o-incluso-gratis/
    El amor es gratis ¿es por eso menos valioso que tomarte unas ostras? Dicen que es de necios confundir valor con precio. Puedes tener gratis un atardecer y pueden pedirte 10 euros por ver una película que encima es mala.

    9. No problem. El ocultar cuáles son las medidas de seguridad no implica necesariamente mayor seguridad. No decir a nadie que guardas la llave debajo de la alfombra no hace ese método más seguro. Pero el hecho de publicar que se accede mediante lectura de iris y un password no implica que todo el mundo pueda robar los datos personales.

    10. ¿Quieres una demostración irrefutable? Yo también, pero lamentablemente la mejora de la cuenta de resultados se hace tomando decisiones y asumiendo riesgos. Es imposible que miles de funcionarios se hagan ricos sin correr riesgos. Te podría hacer un estudio personalizado a tu ombligo, con un montón de pruebas pero cuando lo terminase estaría obsoleto y además, lo siento, pero he quedado otros clientes que no piden tantas demostraciones imposibles. Alguno de ellos habrá mermado tu cuenta de resultados mientras sigues ocupado preguntándote qué ha pasado. Y cuando te des cuenta será demasiado tarde. ;)

    Uffff, las más difíciles fueron la 2 y la 3 (lo demás más o menos pan comido)... Quizá haya sectores donde no tiene mucho sentido, tampoco creo que la apertura sea un ungüento mágico que sirve para todo y cura todos los males. Por supuesto, hay datos que son personales y deben ser confidenciales. Y, por ejemplo, un mago basa su misterio en mantener un secreto... pero eso no es equivalente a timar al público ¿verdad? No puede ser abierto y desvelar todos los misterios porque se trata de engañarles (crear ilusiones), pero no les está engañando (timando).
    Otros casos podrían ser un detective privado: si sale en televisión su cara y todo el mundo sabe lo que es le costará más pasar por un desconocido para investigar... O, por ejemplo, un topo en un grupo terrorista... no puedes poner su foto y darle publicidad y declarar abiertamente a qué se dedica.
    Eso sí, sin desvelar identidades concretas, una agencia de detectives puede ser transparente en un montón de datos como, por ejemplo, las tarifas aplicadas. (Alguien puede pensar que eso es negativo ya que la competencia podría ver esos datos y copiarlos o buscarle pegas... Pero por otro lado, montones de clientes pueden ver esos datos y recibir una sensación de sinceridad y profesionalidad que no dan otros)

  12. Ptqk
    17/06/2008 at 13:34

    Julen como Sisifo empujando la roca cuesta arriba :-) Tienes mucha paciencia :-)

    Gracias por el link pero estoy tan tan al otro lado que me he dado la vuelta. O sea, que en el fondo yo tampoco consigo imaginar a la empresota de arraigo industrial haciendo think-tanks open business y open-minded ;-)

    Pero bueno. A todos esos argumentos creo que sólo se puede oponer uno: la transformación del entorno y del modelo económico. Que ya no vas a hacer pasta “produciendo cosas”. Que ahora el valor está en “diseñar procesos”. Y que incluso éstos no siempre necesitan ir con su pequeña patente porque es puro know-how que se aplica de forma diferente a cada caso. Porque en este nuevo modelo también la materia prima con la que se trabaja está cambiando. Son personas, grupos, situaciones, flujos de información, actitudes. Y ahí poco se puede patentar. Se desarrolla o no. Se tiene o no. Pero no se puede ni comprar ni vender. O al menos no exactamente igual que antes.

    Ni se puede proteger con confidencialidad. Da igual que mi madre me cuente cuarenta veces cómo hace la tortilla de patatas o que la espie mientras la hace. A mí no me sale igual. Lo intangible es de otra manera.

  13. Joan Gou i Campamar
    19/06/2008 at 18:04

    Apreciado Julen
    Sin tu permiso he recoemndado un enlace a tu blog en la comunidad de Http://acavsocial.ning.com a la que pertenezco.
    Siendo de actividad turistica, me gusta porque tu management nos puede venir muy bien.
    el problema esta en el mismo punto que en las empresas que citas habitualmente (la guardia pretoriana) que le llamo yo, mas la resistencia al cambio.
    espero que no te haya molestado esta intromision.
    Un cordial saludo
    Kaixo

  14. Jaime Cuesta
    05/07/2008 at 03:29

    Hay dos temas que no consigo ver como rebatir salvo que la transparencia sea algo fuertemente inculcado desde la dirección. Puedes leer más en mi blog

¿Quieres comentar?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies