Mondragón sin Irizar ni Ampo

Aviso a navegantes.- Quien escribe esto no tiene información suficiente y específica para argumentar con conocimiento de causa qué ha pasado realmente. Así que tan sólo quiero reflexionar sobre el asunto desde una perspectiva amplia. Que nadie vea ningún apostolado en lo que cuento. Son mis impresiones (como siempre). Punto.
________________________

Las empresas cooperativas son soberanas para tomar decisiones a través de sus asambleas de socios. Los estatutos sociales así lo reflejan. Por tanto tienen el poder de decidir sobre su destino. Ha sido, es y seguirá siendo así, supongo. Incluso más de una vez me ha parecido percibir que ese sentimiento de control sobre su destino colectivo es su seña de identidad más poderosa. Para mí está incluso mucho más allá del «poder» que percibo en las personas individuales, cada socio y cada socio, sobre su propio destino en la cooperativa. Ésta representa de alguna forma la fuerza de la subsidiariedad en la toma de decisiones, pertenezca a un grupo empresarial o a otro.

Hay que decir también que la organización de las cooperativas de Mondragón ya prevé estas situaciones. Forman parte de la dinámica habitual. La libre adhesión es para eso: para decidir si alguien quiere o no unirse a un proyecto ¿compartido? Quizá podamos enlazar con el artículo de ayer en este mismo blog.

Claro que Irizar era un buque insignia. Su última línea de la cuenta de resultados ha sido espectacular durante los últimos años. Pero esa misma línea tiene otra por encima que suele decir algo así como: reconversión de resultados. ¿Qué es eso? Es el principio de solidaridad entre las cooperativas. Quien va bien e ingresa pasta ve como sus resultados descienden para dar dinero a un fondo intercooperativo. Y este dinero, en principio, se usa para ayudar a quienen no van tan bien. Hoy por ti, mañana por mí. Así que quien gana más, da más. Míralo como un impuesto de solidaridad. Luego está el asunto de para qué se usa ese dinero. Pero ahí entramos en las cloacas de la incomprensión entre las partes.

Koldo Saratxaga es un tipo especial. Ya lo hemos dicho (a veces no sé muy bien ni qué hacer con los comentarios que llegan casi al insulto). Mondragón se define con su nuevo lema Humanity at work y el modelo Irizar está basado en las personas. ¿Lo mismo? Pues ya veis que no. Cada vez más diverso, cada vez más complejo. Proyectos que se entienden de distinta forma con un punto de partida común. ¿Será la norma?

Mondragón ya ha visto cómo otras cooperativas han salido de su seno. Normalmente las que ganan pasta. ¿Interpretación perversa? Cuando miramos el bolsillo, los argumentos a veces son simples a más no poder. Dinero, un argumento curioso. Cuando ingresé en Maier en 1997 la cooperativa salía de unas votaciones en asamblea para quedarse o marcharse de Mondragón. ¿Situación económica de aquel momento? Resultados espectaculares. ¿Simple coincidencia? Hay más casos de cooperativas boyantes en lo económico que salieron de Mondragón: Matrici por ejemplo. Hoy forma parte de Mondragón de nuevo. Ulma también ha recorrido un camino en este sentido: estuvo dentro de Mondragón, salió y de nuevo está dentro. Ecotecnia es un caso reciente que también ha inquietado lo suyo.

Luego está la forma en que Mondragón organiza su actividad. Los modelos siguen casi inmutables al paso del tiempo. Los servicios centrales organizados en diversas áreas, siempre diciendo que están «al servicio de» y recibiendo críticas desde la periferia. ¿Qué hacen allí? Quizá demasiada desconfianza encubierta. La organización de MCC, la subsidiariedad que ejemplifica la soberanía de las asambleas de socios de las cooperativas, se pierde en una organización de servicios centrales que se sigue dibujando con organigramas «de los de toda la vida». Algo cruje. Puede que necesite aire fresco la ladera de Olandixo.

Otro asunto que hay que analizar cuando pasan estas cosas es el de las personas implicadas. Más allá de proyectos, organizaciones, modelos de gestión, más allá de todo eso, acabamos en las personas. El mensajero cobra una relevancia trascendental para entender el mensaje. Y Koldo Saratxaga es un mensajero particular. Los servicios centrales de MCC representan unas formas de hacer y de comprender el cooperativismo ancladas en modelos de éxito que provienen del siglo pasado. El modelo de gestión de MCC está empapado de PDCA, de esfuerzo, de sacrificio, de rigor, de firme disciplina para seguir unos objetivos. Ha llegado a donde ha llegado de una forma. Cambiarla cuesta mucho. Y es evidente que Mondragón, un grupo de empresas de dimensión desbordante (cien mil personas son muchas), se mueve en terrenos conservadores si se mira hacia la cúpula. Pero, insisto que este tamaño se reduce sorprendentemente a escala unipersonal: hay química a veces y otras no la hay. Me refiero a la relación persona a persona. Explica muchas cosas. Sobre todo cuando hay grandes egos sobre la mesa.

Otra dimensión de análisis es la que tiene que ver con Caja Laboral y Lagun Aro. Estos lazos son más difíciles de romper. Tienen que ver con dinero. Y con esto no se juega. Aquí la cabeza se vuelve a poner en su sitio. Aquí nada sale de las tripas. Aquí las partes en relación saben de su mutua dependencia, me temo. Curioso encuentro en una situación de desencuentro.

El argumento que se está repitiendo para justificar la salida de Mondragón es el de «profundizar en el modelo de gestión», hacerlo más «radical». Mondragón limita más que posibilita. Irizar y Ampo manejan este argumento. El tiempo dirá. Va a ser interesante ver qué pasa ahora en Mondragón. ¿Nada?, ¿es sólo una cuestión relacionada con el universo Saratxaga? Atentos a las pantallas. El modelo Irizar

se basa en el trabajo en equipos multidisciplinares autogestionados que actúan en un marco de libertad, comunicación y responsabilidad para con el proyecto Irizar y el entorno, y que trasciende a la tarea o función particular que cada persona tiene asignada

A ver quién de Mondragón no pone la firma al pie de esa declaración. Pero no hay acuerdo y parece que abrimos dos modelos que interpretan el mismo fondo. Hay muchas más cooperativas que miran al modelo Irizar y que están tratando de hacerlo realidad. Es lógico. Es un modelo de éxito y que conecta con los principios de todo esto. Pero ahora dicen que hay que hacerlo fuera de Mondragón. Lo mismo pero distinto. Un lío.

——-
Notas finales sobre Mondragón e Irizar en Internet.

• Que alguien cambie por favor la web de MCC. Sí, digo MCC y no Mondragón, porque no ha llegado allí la nueva imagen. Es patético lo de la web actual. Si buscas «Humanity at work», su lema actual, dentro del dominio www.mcc.es encuentras el conjunto vacío por respuesta. Sergio, Mikel, ¿qué os parece?
• Irizar, a día de hoy, sigue en MCC según su web: «IRIZAR construye autocares de lujo (siendo líder absoluto en España y segunda en el sector en Europa ) y su actividad comercial se extiende a 71 países. Está integrada por 731 personas en Ormaiztegi (Gipuzkoa), en el País Vasco español. IRIZAR nació en 1889, y está entre las más de 100 empresas independientes que forman parte de Mondragón Corporación Cooperativa (MCC)». Lo mismo sucede, claro está, con Ampo. También sigue en MCC: FOUNDED IN 1964, AMPO S COOP IS A COOPERATIVE COMPANY BELONGING TO THE MCC GROUP.