Estamos en proceso de reflexión estratégica en Mondragon Unibertsitatea. Cada cuatro años, el imperio contraataca y tratamos de encontrar el santo grial. Perdón, perdón… es que ayer me vi la última de Indiana Jones y todavía estoy bajo la influencia de la calavera de cristal. Bueno, que eso, que estamos de reflexión estratégica, como ya comenté hace unos días.
El menda está coordinando haciendo lo que puede para favorecer la reflexión. No sé muy bien si es mejor favorecer divergencias que hagan pensar y provoquen ciertos conflictos o si al final se trata de incidir en los consensos. La búsqueda del proyecto común es obsesiva, me temo. Pero esto forma parte de la biblia de la gestión que nos hemos ido tragando todos estos años. Y sin ir a misa, además. En el Foro Itaca, Alfonso Vázquez nos propuso tres páginas de reflexión acerca de La mística del proyecto compartido. Os recomiendo su lectura. Son tres páginas, pero remueven conciencias. Os lo aseguro. Allí cita a Hugh Willmott para extraer una opinión inquietante respecto a esto del proyecto compartido:
La tesis principal es que, en nombre de una ampliación de la economía práctica, la cultura corporativa aspira a ampliar el control de la gestión mediante la colonización del ámbito afectivo, algo que lleva a cabo mediante el fomento del compromiso del empleado con una estructura monolítica de sentimiento y pensamiento: un método que, en nuestra opinión, va camino de convertirse en totalitario.
Recomiendo de veras la lectura de Renewing Strength: Corporate Culture Revisited de Hugh Willmott. La ida de proyecto compartido es útil en sí misma. Difícil negar que un grupo de personas compartiendo un objetivo común de relevancia para ellas no sea algo deseable. Pero tan importante parece el propio proyecto como la forma en que se define. Porque si no he participado desde su origen, tu proyecto no me vale. Y no me lo quieras vender con cosmética porque entonces te lo vas a comer con patatas. Yo paso.
Mariano Iriarte, también vía Foro Itaca, replicó en cierta medida a Alfonso Vázquez. Nos propuso Por la defensa de un proyecto compartido (son 14 páginas con bastante filosofía, aviso) buscando alternativas a las propuestas postmodernistas que él consideraba detrás de la crítica al proyecto compartido. Mariano maneja en su texto las ideas de Emmanuel Levinas (el uno-para-el-otro), Jürgen Habermas (la acción comunicativa) y Edgar Morin (el pensamiento complejo) para argumentar la necesidad de esos proyectos compartidos.
Pues bien, ahora en plena reflexión estratégica, volvemos a la cuestión: hay que compartir, necesitamos un proyecto común. Pero cada día me pregunto más: ¿es un castillo en el aire?, ¿es una abstracción con escaso poder movilizador?, ¿aburre? Es evidente que mis respuestas cada vez están más cerca del sí que del no. Es como lo siento.
Mondragon Unibertsitatea es, al mismo tiempo, un proyecto y miles de proyectos. Desde la unicidad es complicado movilizar. MU es una web corporativa, pero es también, un planeta de blogs. Todavía es un planeta pequeño, pero refleja las líneas de pensamiento ¿compartido? de quienes blogueamos y formamos, de diferentes formas y colores, MU. Hemos aceptado compartir esa plaza pública que es un planeta de blogs, algo compartimos: nuestra diversidad.
¿Qué moviliza?, ¿el proyecto compartido?, ¿los proyectos individuales que aceptan el lugar compartido?, ¿los pequeños o no tan pequeños proyectos colectivos que existen por doquier?
¿Qué te atrae más?, ¿personas?, ¿organizaciones?, ¿equipos? ¿Qué genera más sentido colectivo y da fuerza al proyecto?, ¿nos compras por la web?, ¿nos compras por los hechos?, ¿nos compras con la razón o con emoción?
MU es, a la vez, un proyecto y miles de proyectos. Menos mal.
Lo estamos empezando a ver cada vez con más frecuencia. Una alumna aterriza en una empresa. Llega con su Messenger y su portátil. Llega con su forma de trabajar. Llega con su dirección de correo electrónico. Mejor o peor, es su forma de trabajar. Trae capacidad. Quizá en estado bruto, pero trae capacidad. Y, hasta donde llegamos en esta sociedad “puntoyó” en la que vivimos, trae ilusión y ganas de hacer algo.
Pero la empresa la abofetea nada más llegar. Le muestra un sistema, una forma de hacer las cosas a la que deberá amoldarse. ¿Por qué digo esto? Por una simple razón:
aquí no hablamos con el Messenger
aquí usas el ordenador que te asignemos, da igual que sea bastante peor que el que tú traes
aquí usarás nuestra identidad, la del correo que te asignamos, no la tuya
Y entre tanto sembramos en nuestra alumna la primera impresión. No tendremos segunda oportunidad. La primera impresión quedará ahí: la empresa no es el sitio donde me entienden. Me dicen que tengo que hacer las cosas como ellos quieren. Eso es un rollo. Allá vosotros. Yo sólo quería ser eficiente, hasta donde pudiera. Pero ya veo que es difícil.
Y la empresa pensará que es irresoluble. ¿Qué sería de la empresa si todo el mundo pidiera lo que pide esta alumna? No puede ser.
Y así nos van las cosas. Las personas no encuentran en las empresas el lugar donde ser eficientes. Eso se queda en el ámbito de la libertad personal, la que no ejercerá en la empresa.
Claro, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia, ¿verdad?
Aquí estamos en Q-EPEA para compartir con un buen montón de gente personas algunas reflexiones sobre esto de los blogs, las wikis y las redes sociales… mirando al universo de la Administración. Creo que se escribe con mayúsculas, ¿no? Y como tantas otras veces, la tecnología, para socavar confianza, da problemas. Eso sí, al menos, tenemos electricidad. Podía ser peor.
Pablo comienza con la idea de que no vamos a hablar de tecnología sino de personas. Pero las personas tenemos que usar tecnología y cuando Murphy se pone a currar, ahí está: no hay forma de echa a andar el video para mostrar a nuestro querido monje sufriendo ante el enorme cambio tecnológico que supone para él el libro frente al pergamino. Por si acaso, lo añadimos a este post, para que quienes han asistido a la sesión lo puedan ver.
El discurso inicial lo centramos en la “magnitud del cambio”. Sirven datos tecnológicos: internautas, velocidad de acceso a Internet. Pero ya nos hemos dado cuenta de que el cambio es social. Eso sí, nunca como ahora habíamos tenido tecnología para conectarnos como personas en una conversación al mismo tiempo íntima y planetaria. Ambas referencias son posibles. Conversaciones paradójicas.
(Pablo) Le cojo el relevo a Julen para continuar con este post ya que él acaba de empezar su presentación.
Ahora bajamos al terreno de lo más real, de las experiencias concretas: la experiencia con la Diputación de Bizkaia.
5 evidencias:
El problema no es la tecnología, sino de modelos mentales.
El problema no son las organizaciones, son las personas: lo que tenemos es gente trabajando que tiene que tener los medios necesarios.
No somos personas nativas, somos inmigrantes: ¿cuantos usáis messenger? Silencio en la sala
Tenemos que entendernos entre nativos e inmigrantes.
Es mejor equivocarse que no hacer nada; si no nos exponemos no crecemos.
No es más trabajo, es trabajo: hay que integrarlo.
5 obstáculos (que pudieran no serlo)
Cada vez hay menos tiempo, no hay tiempo para pensar porque para cuando lo has pensado ya hay otro que ha actuado. ¿Cómo gestionamos nuestro tiempo?
El trabajo es una carga, no es una emoción. No está bien visto pasarlo bien trabajando.
¡¡¡Mi trabajo es pintar rayas!!! Estamos encorsetados.
Todo es importante; hay que buscar las prioridades… BOMBA JULEN: “Espero que muchos de vosotros cuando salgáis por la puerta no abráis ni blogs, ni wikis ni nada de esto que os va a dar muy mala vida”
El miedo a desnudarse ante el mundo.
(Sigue Julen de nuevo) Alorza continúa y nos hace historia: periodo clásico (máquina de escribir y boli Bic), periodo ofimático (word perfect y aquellas cosas primero, luego Office), periodo web (Google y luego la web social). De la mano de sus conversaciones con Genís Roca, “quiza podemos dar por suturada la brecha ofimática”; ya sabemos hacer, más o menos, pero ya sabemos hacer.
Las habilidades básicas del funcionario que debería ser: buscar (pero es google avanzado), leer (pero es usar un agregador de rss), guardar (pero es etiquetar socialmente) y escuchar (pero es más que escuchar y leer, es la puerta a habilidades 2.0). “El usuario de Internet es como un cerdo, del que todo se aprovecha”.
Las habilidades del funkziona web!, la punta de lanza: escuchar (pero es integrar la búsqueda vía del.icio.us con rss), relacionarse (ya lo estamos y podemos visualizarlo a través de herramientas avanzadas), conversar (blogs y similares) y coproducir (wikis y otras plataformas para colaborar en comunidades de práctica).
Y os dejo, que tengo que bajarme porque comenzamos a trabajar con Fagor Electrodomésticos.
Ya sabéis que el 5 de junio estaré en el World Cafe del Hotel Sheraton en el que conversaremos sobre el protagonismo de las personas en las organizaciones. Lo organiza en Servicio de Innovación del DIPE de la Diputación Foral de Bizkaia. El objetivo: conseguir ideas que luego podamos reutilizar en nuestras experiencias profesionales. 100 personas distribuidas en 25 mesas… y una mesa digital. Pero, ¿cómo movemos la conversación digital ese jueves 5 de junio?
Podemos hacerlo usando coveritlive, un sistema para retransmitir eventos que me comentó Hontza hace poco y que he estado probando. No está mal. Otro método sencillo, son blogs y comentarios. Ese mismo día 5 postearemos a primera hora del día para iniciar conversación. Lo lógico es que lo hagamos desde el blog del world cafe aunque también podemos mover varias conversaciones paralelas en diversos blogs. También podemos usar Twitter o Jaiku. En fin, que hay muchas alternativas. Pero, si te de ti dependiera, ¿cómo generarías una conversación durante una mañana en torno a un tema relativamente “áspero” como puede ser el del protagonismo de las personas en las organizaciones?
Los temas/preguntas en torno a las que girará el world cafe:
Relata una experiencia satisfactoria en tu organización (o en otra que conozcas) en la que las personas hayan sido protagonistas y la organización se haya visto beneficiada
¿Qué cambios deberían darse en nosotras/os como individuos y en nuestras organizaciones para que sean empresas centradas en la persona?
¿Cuáles serían los primeros pasos que deberíamos dar como individuos y como organizaciones para transitar hacia este tipo de empresa?
Por cierto, que M@k también estará dándonos también soporte en esta mesa virtual desde el propio lugar de los hechos. Para que tengáis una idea de lo que haremos esa mañana, adjunto el programa completo, milimetrado en tiempos como podéis comprobar.
9:15. Bienvenida y descripción del propósito del evento (Izaskun Artetxe) 9:25. Descripción del Foro Itaca, objetivos y actividades actuales (Carlos Peña) 9:35. Descripción de la dinámica del World-Café e instrucciones para comenzar las rondas de conversaciones (Charo, Juan). 9:50. Pregunta 1. – Ronda inicial de conversaciones de world café . Se trata de romper el hielo, conocer a los vecinos de mesa y coger confianza. 2 minutos iniciales para pensar en la experiencia positiva y escribirla en una txartela, y luego el resto del tiempo, hasta los 15 minutos, para conversar y compartir esas experiencias. Personas de la organización van pasando por las mesas para recoger las txartelas y entregarlas a Saioa, nuestra graphic recorder, que empieza a plasmar en imágenes algunas de las experiencias más interesantes. 10:05. Los moderadores dan instrucciones para comenzar la siguiente ronda de conversaciones, alrededor de una nueva pregunta. Todo el mundo permanece en sus mesas iniciales. 10:10. Pregunta 2 – 1ª Ronda world café . Se invita a las personas a contestar la pregunta 2, utilizando el talking stick para guardar el turno de habla, mientras los demás escuchan con respeto y atención. Se pide que todo el mundo utilice el mantel de la mesa para dibujar y escribir de forma que les ayude a expresar mejor sus ideas. Se avisa que se tocará la campanilla cuando queden 5 minutos para finalizar. Se dan 20 minutos para conversar. 10:30. Instrucciones. Los moderadores invitan a que en cada mesa se seleccione un anfitrión que permanecerá en la mesa mientras el resto se mueve de forma libre a otras, tratando de no repetir vecinos de mesa. Este anfitrión se encargará de recibir a los nuevos compañeros de mesa, contarles brevemente lo sucedido en la ronda anterior y de apuntar luego en una hoja preparada las ideas más interesantes que surgan de estas 2 rondas. Se recalca que las personas que se mueven de mesa deben escuchar las ideas sucedidas en la ronda anterior para luego construir y profundizar sobre las mismas y a partir de su propia experiencia en la mesa anterior. No se trata de que cada uno vaya con su idea de mesa en mesa, defendiéndola. 10:35. Pregunta 2. – 2ª Ronda world-café 20 minutos para contestar a esta misma pregunta en las mesas, siguiendo las mismas reglas anteriores. 10:55. Echo-harvesting . A la finalización de las conversaciones sobre la pregunta 2 se pide que cada anfitrión exponga, de forma breve (30 segundos máximo), la idea que en la mesa consideren más interesante. De esta forma en 13 minutos tenemos ocasión de escuchar todas las mesas, con una campana o similar dando el tiempo y así dando paso a las intervenciones. Se incluye la posible intervención de nuestra mesa virtual, en la que Julen está retransmitiendo el evento en el ciberespacio y recogiendo opiniones externas. A la finalización personas de la organización recogen las hojas cumplimentadas. 11:10. PAUSA-CAFÉ. Se ofrecen 15-20 minutos para que la gente se levante, pueda ir al servicio si lo desea y coja su café, para a continuación dirigirse con las vituallas a otra mesa. Todo el mundo se mueve de mesa. 11:30. Pregunta 3. – 1ª Ronda de conversaciones, igual que la ronda primera de la pregunta 2. 11:50. Instrucciones para que en cada mesa se elija un nuevo anfitrión, que se queda en su sitio, mientras el resto se mueve de nuevo. Se recalcan las mismas normas que antes. 11:55. Pregunta 3. – 2ª Ronda de conversaciones. Igual que antes, el anfitrión apunta las ideas más relevantes en su hoja preparada. Además por cada ronda de preguntas se pueden retirar los manteles usados y utilizar otros blancos nuevos. 12:15. Sesión de cosecha de hallazgos plenaria donde se invitará a hablar a los anfitriones de cada mesa (u otras personas cuando vaya avanzando la sesión), presentando los hallazgos relevantes que hayan ocurrido en sus mesas respectivas. Ahora se permite más tiempo por intervención, aunque se pide cierta brevedad para así dejar tiempo para que todas las mesas hablen. También puede intervenir nuestra mesa virtual, aportando las intervenciones externas que lleguen desde Internet. Cerca del final de esta sesión de diálogo se van recogiendo las hojas cumplimentadas de cada mesa (también se puede pedir que las dejen en las mesas). 13:15. Cierre y conclusiones finales. Intervención breve final que agradezca la colaboración, que sintetize algunas conclusiones y que enmarque este acto dentro de la estrategia del DIPE. 13:25. Cocktel en la sala externa contigua a la del world-café.
Josi Sierra ya me comentó ayer que tenía metraje de calidad: pues aquí os dejo la prueba. Es Tíscar Lara de nuevo. Ya ves, o no hablamos de ella, o dos artículos seguidos. Pero es que no puedo resistirme a colocar aquí el video que Josi grabó en la Moodle Moot Euskadi 08. Desplegad antenas, porque aquí va una clase condensada sobre la actitud crítica en el sugerente mundo de la web 2.0. Son algo más de cinco minutos de video, con Txipi enchufado en modo de escucha activa y Josi a los mandos de la cámara. Gracias por el regalo a las tres partes involucradas.
Hay que prestar atención a lo que está pasando y mantener una actitud crítica. Es el mejor de los consejos. Me canso de comentar en este blog que no es oro todo lo que reluce. Por eso me encanta escuchar a Tíscar argumentando en esa línea. Como siempre, la mejor prevención frente a usos incorrectos es la educación, es leer esas condiciones de letra pequeña de diversos servicios a los que nos apuntamos “porque es gratis”, “porque es lo que la gente enrollada hace”, “porque sí”. Pues no, en todo este tinglado de la web 2.0 hay que levantar miradas críticas, como el mismo Txipi hacía en la jornada hacktivista del 26 de abril pasado.
Tíscar comenta la importancia de la alfabetización. Hace ya mucho tiempo que utilizo en mis clases unas conclusiones de una cumbre sobre alfabetización que se realizó en Berlín allá por el año 2002. Ya ha llovido desde entonces, pero siguen siendo válidas. La alfabetización es la mejor de las defensas críticas contra el chaparrón que nos está cayendo. Con permiso de la autora y los aprendices Txipi y Josi, incorporo en adelante el video a mis clases.
Be critical, my friend, be critical. Alfabetízate, por favor.
Alfabetización informacional Capacidad de recopilar, organizar y evaluar la información y formarse opiniones válidas basadas en los resultados.
Alfabetización tecnológica Capacidad de utilizar nuevos medios, como Internet, para acceder a la información y comunicarla eficazmente.
Creatividad mediática Capacidad, cada vez mayor, de los ciudadanos de producir y distribuir, dondequiera que se encuentren, contenidos para audiencias de todos los tamaños.
Alfabetización global Comprender la interdependencia entre las personas y los países y tener la capacidad de interactuar y colaborar eficazmente a través de las culturas.
Alfabetización responsable Competencia de examinar las consecuencias sociales de los medios de comunicación desde el punto de vista de la seguridad, la privacidad y otros.
Tíscar me explicó la importancia de llevar cuanto antes al procomún la extensísima producción audiovisual de los medios de comunicación. Es bien cierto que quienes hemos nacido en la segunda mitad del siglo XX tenemos la mochila de nuestro conocimiento cargada de imágenes televisivas. Y esas imágenes son materia prima muy valiosa para generar nuevo conocimiento. Su uso, remezcla y exposición puede y debe generar nuevo conocimiento.
Pero cuantas más vueltas le doy al asunto del procomún relacionado con la producción de los medios de comunicación, más pesimista me pongo. Pocos terrenos son tan fangosos y llenos de intereses económicos. Las empresas de comunicación son demasiado poderosas, me temo. Los mensajes están mediatizados (nunca mejor utilizada la expresión) hasta decir basta. Y no sólo mediatizados sino que también están sujetos a las leyes de la economía pura y dura, la que deja pasta gansa. Hay mucho dinero de por medio y esto, como siempre, truena a la gente.
Me desespero un poco. Personas y organizaciones quieren tecnología. Ha llegado la hora de la web 2.0. Todos quieren llegar cuanto antes a la tierra prometida. Vengan cursos y más cursos.
Y no, no y no. No es la forma. Más de una y de uno van a sufrir. Porque querer usar las herramientas de la web social sin soltar lastre va a conducir a que muchas organizaciones lo pasen mal. Sobre todo directivos y gente de sistemas. Se van a rebelar. Esto es un arma que la carga el diablo.
Las empresas quieren asomarse a la web 2.0. No vaya a ser que haya negocio que nos estemos perdiendo. Business is business, my friend. Puede ser una alternativa. Toqueteo un poco aquí y allí y a ver si vendemos algo más, ahora que todos esos jodidos nativos digitales andan calentones. Es una alternativa, insisto. Que nadie se rasgue las vestiduras, que las empresas viven de ganar dinero.
Pero hay otra opción que es para mí mucho más digna: decir que no. Como directivo: no voy a escribir ningún blog. Como empresa: ya tengo mi intranet, más o menos me funciona, déjame de líos. Cada vez creo que es más importante que personas y empresas sepan decir que no. Porque decir que sí y entrar por la puerta falsa me parece que hace más daño que negar la mayor y simplemente reconocer que no, que no voy a entrar en la web social. No como empresa. Otra cosa puede ser hacerlo como persona individual. Esto es mucho más fácil.
Las empresas no están preparadas para la web social. El 99% no lo están. Heredan un modelo, una forma de hacer las cosas, son inercia en gran parte. Y ahí no hay nada que hacer. Por favor, no usen blogs, no usen wikis. Hasta donde puedan, colaboren entre ustedes, de la mejor forma posible. Pero olvídense de la web social, a no ser, claro está, que rompan sus empresas.
Las personas lo tienen mucho mejor para entrar en la web social. Porque las personas son la web social. Las empresas, en cambio, no son la web social. No, en la inmensa mayoría de casos. Así que si quieren entrar en la web social quizá tengan que hacer terapia antes. Sí, terapia. Que empiecen por aquello de: “Hola, me llamo Empresa S.A. y soy alcohólica. He venido aquí para compartir mi problema y tratar de encontrar soluciones”. Si no se dan cuenta de que tienen un problema social, entonces seguirán siendo alcohólicas. Tecnológicamente alcohólicas. Alcohólicas 2.0, que mola más.
It is not just a technology discussion. Any strategy to improve organizational communication, information sharing, collaboration, community-building and social networking without addressing (in parallel) the cultural, structural and governance aspects of the enterprise should be viewed very skeptically.
Ahora que buena parte de la población de esta zona al sur de Islandia sabe que existen world cafés gracias al evento de EITB, salimos ahora al ruedo con nueva propuesta. La fecha: el 5 de junio en el Hotel Sheraton. Será otra experiencia para compartir y ver qué dan de sí estas metodologías de participación y creatividad. Dentro de la iniciativa global de World Cafe Europe que abarca los días 5, 6 y 7 de junio, mugalaris del Servicio de Innovación de la Dipu y otra gente de buena fe estamos manos a la obra. El blog ya está abierto y desde allí mismo puedes inscribirte si te apetece participar. Ah, claro, que necesitas saber de qué vamos a conversar: el protagonismo de las personas en las organizaciones.
Eso sí, estamos debatiendo acerca de las preguntas que deberíamos poner sobre la mesa para iniciar las conversaciones. Vía Foro Itaca andamos debatiendo para intentar acertar con las preguntas adecuadas. Todavía en fase beta, estamos pensando que pueden ser éstas:
Relata una experiencia satisfactoria en tu organización (o en otra que conozcas) en la que las personas hayan sido protagonistas y la organización se haya visto beneficiada?
¿Qué cambios deberían darse en nosotros como individuos y en nuestras organizaciones para que sean empresas centradas en la persona?
¿Cuáles serían los primeros pasos que deberíamos dar como individuos y como organizaciones para transitar hacia este tipo de empresa?
Pero, como tantas otras veces, las preguntas no provocan respuestas directas y sencillas. Los argumentos de atropellan, surgen nuevas preguntas, se modifican y entrelazan con sus propias respuestas. Surge, por tanto, un cierto caos donde ideas, prejuicios, experiencias, deseos, todo ello se entremezcla para ligar una salsa compleja. Alorza ya decía que que de este tipo de conversaciones multitudinarias lo más complicado es extraer conclusiones. Es fácil que prime el “sarao” en sí mismo frente al contenido de las conversaciones.
Por eso queremos mover el sarao también al más puro estilo analógico: en continuo, como flujo constante. Jugando a ser paradójicos, queremos que el world café tenga también su lado 2.0. ¿Cómo lo hacemos? La organización me pide que mueva una mesa virtual para que el world café del día 5 también tenga presencia. Estaré por allí el día 5 de junio para bloguear y twittear en directo, pero, ¿cómo conversamos esa mañana del día 5 sin necesidad de que tengamos presencia física en el evento?, ¿cómo organizamos una mesa virtual en el world café?
Como quiera que Robin Dunbar ya avisó de que más de 147,8 personas pueden tener dificultades para mantener relaciones satsifactorias entre sí, el objetivo en este World Café del 5 de junio es reunir a 100 personas durante esa mañana, de 9:15 a 13:15. Además, enfatizamos mucho el aspecto creativo y de generación de ideas por lo que creemos muy importante su visualización.
Información útil si quieres participar en el world café local del 5 de junio:
¿Cómo movemos una mesa virtual? Ayúdanos con tus ideas. Por cierto, una cuestión fundamental para recoger todas las conversaciones. Etiqueta para fotos, Technorati, video o lo que queráis mover: world-cafe-personas. Si queréis moverlo por vuestros blogs, ancho es el mundo.
Una de las condiciones que más perturban a quienes aprendimos (supuestamente) que gestión era PDCA es el descontrol en que nos movemos hoy en día cuando aplicamos de verdad el enfoque de la web social. Bueno, en realidad todo tiene que ver con la capacidad de predecir comportamientos humanos. Por eso es difícil.
En muchas ocasiones hemos hablado aquí de lo importante que es crear condiciones para que las personas “hagan” bajo su responsabilidad. No sé muy bien cómo llamar a esas condiciones, pero me parece evidente que la gente tiene que tomar sus propias decisiones en lo que le compete sin que la supervisión y el control sean el paraguas que parará cualquier error. El error hay que asumirlo como consustancial al aprendizaje. Eso sí, previendo catástrofes, habrá que ser prudente para anticipar consecuencias.
El 29 de mayo comparto mesa en Vitoria-Gasteiz con Alorza y Hontza, seres blogosféricos y aprendices confesos ambos. Será en Q-Epea, II Congreso de Excelencia en la Gestión de las Administraciones Públicas. En ella voy a tratar de poner sobre la mesa esta idea de que el descontrol es beneficioso. Claro que hay matices: descontrol, pérdida de control, incontrolable, difícil de controlar. Que cada cual ponga los matices, pero la cuestión es que tratar de controlar cada vez es más difícil, así que “relájate y disfruta del viaje”.
Otro día con más tiempo escribo alguna cosa más al respecto. De momento os dejo la presentación en Slideshare. En buena parte son reflexiones que me surgen de mi fantástica experiencia de trabajo con el Servicio de Innovación del Departamento de Innovación y Promoción Económica de la Diputación Foral de Bizkaia. Pareceré pelota, pero las cosas como son: estoy aprendiendo a medida que avanzamos. Y lo que más me interesa es analizar cómo nos compartamos cuando cada vez es más difícil controlar.
Sólo un pequeño apunte para comentaros que voy a colaborar con generación.net, una revista universitaria interactiva de distribución gratuita. Me ha llegado la invitación a través de David Ballota y tras darle una vuelta de no más de 10 segundos, he decidido colaborar publicando quincenalmente artículos en ella. Tiene edición papel y edición digital y David se encarga de la coordinación de la parte digital.
Ya que ando metido cada vez más en asuntos universitarios, he pensado que estaría bien salir por esta hermosa ventana que me han ofrecido. No voy a descubrir nada nuevo si digo que mis artículos girarán en torno a la parte humana de la tecnología. Iré comentando por aquí los artículos que vaya publicando. Mi idea es escribir pequeños relatos a través de los cuales mostrar algunas contradicciones que suelo observar con más frecuencia de la que me gustaría por esas empresas de dios cuando ves personas que usan tecnologías.
Anteriormente ya colaboré con David en un proyecto anterior. Así que ya sabéis: el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Eso sí, en la revista hay firmas colaboradoras que avalan por sí mismas el proyecto: Antonio Lafuente, María Rodríguez y David de Ugarte o Antonio Gutiérrez-Rubí. En mi caso publicaré en la sección Generación (en) red. Nos seguimos leyendo.
Estamos en proceso de reflexión estratégica en Mondragon Unibertsitatea. Cada cuatro años, el imperio contraataca y tratamos de encontrar el santo grial. Perdón, perdón… es que ayer me vi la última de Indiana Jones y todavía estoy bajo la influencia de la calavera de cristal. Bueno, que eso, que estamos de reflexión estratégica, como ya comenté hace unos días.
Mondragon Unibertsitatea es, al mismo tiempo, un proyecto y miles de proyectos. Desde la unicidad es complicado movilizar. MU es una web corporativa, pero es también, un planeta de blogs. Todavía es un planeta pequeño, pero refleja las líneas de pensamiento ¿compartido? de quienes blogueamos y formamos, de diferentes formas y colores, MU. Hemos aceptado compartir esa plaza pública que es un planeta de blogs, algo compartimos: nuestra diversidad.
Tags: 
