Julen: sí, reducir gastos también estaría bien, de acuerdo. Lo que no me queda ya hoy no es idealismo, sino neuronas pensantes. À demain!

¿Ya sois consciente del pastón que gastamos en lo militar? Si no estáis de acuerdo en cerrar el Ministerio de Defensa, seguro que al menos querréis reducir sus gastos al ¿10% del total?

La reflexión de no gastar en _defensa_ y usar el dinero de mejor forma (hospitales, carreteras…) suena bien en principio. Igual que suena bien un mundo donde no se gastase un duro en alarmas para coches o viviendas, o en puertas, candados, cerraduras, cajas fuertes…

A quien sostiene que se debería eliminar el ejército les pregunto ¿vosotros no protejeis vuestros coches o casas? ¿por qué no gastáis mejor el dinero? Nadie se atreve porque les pueden robar.

Ahora bien, vuelvo a subrayar la palabra _defensa_.
Veo bien estar bien protegidos para sufrir los menores daños si hay un ataque, estar preparados para responder a un ataque… (y ) pero no veo bien abusar de un mayor poder militar.
Siempre he odiado los abusos de poder.
Si aprovechamos que tenemos aviones y demás para invadir Irak… entonces eso ya no es _defensa_ ¡es ataque cojones!

Estoy con M@k: “Me conformo con que el que dice que me protege, lo haga sólo si nos atacan, y no participando en guerras ajenas, preventivas y / o ilegales”.

Y con David: “Que está muy bien decir que no haya ejército, ni policía, ni … eso estaría bien si to er mundo fuera güeno pero eso no es así.”

Julen, en la lista de países sin ejército aparecen 25 países (un 10%, los países del mundo son unos 247). Eso sí, en población o la riqueza (dinero, recursos) seguramente no lleguen al 1%. De esos 25, sólo 14 no han acordado (externalizado) su defensa con otro país. Y en 5 de ellos la defensa se basa en el Sistema Regional de Seguridad (como son muy pequeños, acuerdan fórmulas de defensa en unión a otros países). Quedan 9: Barbados, Costa Rica, Haití, Kiribati, Mauricio, San Marino, Islas Salomon, Tuvalu, Vanuatu.
En general, son islas, de poca población y no sobradas de riquezas. El único caso especial es Costa Rica: no es isla, no es tan pequeño (unos 4 millones de personas) ¿cómo es posible? Pues aunque no sea isla, tiene sólo 2 fronteras: al sur no hay peligro pues es Panamá que no tiene ejército (Panamá delega su defensa en Colombia) y por el norte Nicaragua (del cual no sufre ataques pero sí problemas como por ejemplo inmigración).

Todos esos que dicen que no debe haber ejército que den ejemplo: no gasten en cerraduras, ni llaves, ni rejas, ni alarmas… ni llamen nunca a la policía.

De todas formas, como tendencia sí que creo que hay un poco de tendencia hacia la paz mundial. El abaratamiento de la información hace posible que todos estemos mejor informados, más cultos, reducir el rechazo a otras gentes, reducir la violencia, tender a la conversación, la colaboración…
Pero, por otro lado, estamos inmersos en una época de fuertes cambios, y de un ritmo de vida que parece insostenible, que lleva al agotamiento de recursos (se acaba el petróleo y otras fuentes de energía, o en algunos casos cosas como el agua potable)… dicho mal y rápido: todos queremos seguir con la buena vida pero no hay para todos, así que creo que va a haber hondanadas de hostias!! (ya lo vimos con Irak, ahora puede ser Irán… no hay petróleo pa estar calentitos e ir en avión, pues se lo quitamos a hostias a quien lo tiene). Decid a Irán o Venezuela que no tengan ejército, ya verás qué risa les da.
Todos decimos que eso de las armas y matar es muy feo, pero hay millones de personas en el mundo que se mueren de hambre y no dudan en coger un arma y sobrevivir matando a otros si es la única salida que ven.

Yo oí la noticia por la radio e igualmente grotesco me pareció su arenga de ¡Viva España! ¡Viva el Rey! sobre todo viniendo de una republicana catalana.

Me descubro el cráneo ante tu coherencia. Estoy de acuerdo. Los que alguna vez hemos luchado contra el militarismo no podemos dejarnos engañar con medidas cosméticas como esta.

…y pese a todo, ¿a que mola ver a la Chacón con el barrigón dando órdenes a la tropa?

Que Carmen Chacon sea la nueva Ministra de Defensa me parece fuera de sitio, y lo único que me parece positivo (para Zapatero) es que haya nombrado a una mujer. Pero en todo esto, el único que gana es Zapatero. Todos los demás perdemos. Perdemos porque parece que Chacón se lo ha creído y porque no puedo entender como lo ha aceptado. Para mi Zapatero lo ha hecho bien, Chacon lo ha hecho mal.

Para que queremos ejercito y para que queremos que Chacon sea Ministra de Defensa, ¿es que no estaba bien en vivienda?, ¿tan mal lo ha hecho? que le tienen que dar un Ministerio como ese. ¿No le podían haber dado el Ministerio de Economia? o el Ministerio de Industría.

El nombramiento de Chacon esta cargado de simbolismo, pero simbolismo que a ella no la beneficia, ni beneficia a las mujeres, yo creo que es más bien al contrario.

Se ha dicho que esto demuestra que las mujeres pueden asumir las mismas responsabilidades que los hombres, ¿alguien lo dudaba?, para mi, la lectura que yo hago es otra, la locura de la guerra no la van a parar ni cuando las mujeres asuman el poder, y esto si que me decepciona, porque era la única esperanza que me quedaba. La complicidad de Chacon con el sistema y los muchos enteros que ha perdido aceptando ese puesto simbólicamente le va a pesar a ella y a todo lo que representa, por este orden: PSC, Catalunya, mujeres,

Mesa redonda para Euskal Herria
Quisiera empezar este artículo recordando el símbolo de la bella leyenda artúrica de la “MESA REDONDA”, donde el símbolo circular nos viene a decir que nadie es más que nadie. No es ésto un revindicación del igualitarismo, sino de la igualdad social y política
Ioannes Xabier (Para Kaos en la Red) ¡

Quisiera empezar este artículo recordando el símbolo de la bella leyenda artúrica de la “MESA REDONDA”, donde el símbolo circular nos viene a decir que nadie es más que nadie. No es ésto un revindicación del igualitarismo, sino de la igualdad social y política. Igualdad Social en que ningún trabajador o ciudadano gozará de menos representatividad o derecho de decisión que los demás. Igualdad política en la que por ejemplo los representantes del Gobierno Español no lo serán más que los representates del Gobierno y Parlamentos vascos, representantes de los ciudadanos vascos.

Se abre, siguiendo las palabras del Lehendakari un periodo de Pacto, en el que el Presidente del Gobierno Español se entrevistará con el Lehendakari de Euskadi. Si no tenemos en cuenta la igualdad política para esta situción de excepcionalidad política que vivimos en Euskal Herria no avanzaremos para nada. Las reuniones de Ibarretxe con Zapaterodeben de ser de tú a tú, en la que nadie sea menos que nadie, por ende la relaciones entre Euskadi y España deben ser así, bilaterales, entre entes soberanos que a su modo representan formas diferentes de ver España. Como dijo Imaz, los tiempos del Estado-Nación, Soberanía, etc. están obsoletos, pero ésto mismo se debe aplicar al Estado-Nación de España. Ni siquiera se plantean las fórmulas federativas (confederación, pase foral o veto confederal según la terminología Calhoun, etc..)(1), y para Madrid todo acto de ejercicio democrático es entendido en clave secesionista.Son tiempos de SOBERANÍAS CONFLUYENTES, término usado inteligentemente, por Antonio Álvarez Solis (2).

Escribo ésto hoy 12 de Octubre.Por decreto, una Constitución Establece la NACIÓN ESPAÑOLA PARA TODOS, hoy 12 de Octubre por obigación y no devoción es la Fiesta Nacional. Nótese la gran diferencia con la NACIÓN VASCA, no establecida en ningún documento, y que cada cual puede vivir a su manera, entenderla a su modo…Notése la gran diferencia con el Aberri eguna, en el Domingo de Resurección, en que cada cual tendrá la libre decisión, al tratarse de un día festivo, de celebrarla o no. Como decía Marc Legasse :

“Alabado sea el pueblo que, por amor a una lengua sin diplomas y a un país sin diplomáticos,no tiene cabida ni en la Historia ni en la Geografía, ni tan siquiera un banquillo en el concierto de las naciones .Tan invencible como el viento del desierto, pasa por las dunas de los siglos, elegante y discreto, sin dejar más huella que el albatros sobre las olas del mar.”

Pero toda Mesa Redonda debe tener sus pilares o sustentos, que a modo de entender mi realidad ,”La Realidad es un Espejo roto en mil Pedazos”, podrían ser éstos :

1. Los pilares de la Democracia entendidos desde las Comunidades Ideológicas : los Partidos

Como todo el mundo sabe en las últimas Elecciones hemos visto un espectáculo bochornoso, justo lo que no se debe hacer. Hemos visto en Navarra cómo el PSN ha sido totalmente ninguneado por los mandatos de Madrid, hemos visto el bochornoso espectáculo en Gipuzkoa donde la vida concreta de la comunidad ha sido borrada por las altas instancias de los Partidos. Siempre mantendré que el mejor “gestor” es el más cercano al Pueblo, el que mejor lo conoce. Hay que introducir dinámicas como la autogestión y la Democracia Participativa.Vemos en Lizartza cómo un mínimo de votos el PP se hace con la alcaldía….La soberanía debe aplicarse a todos los niveles. Pero ésto sólo se emnarca dentro del actual descrédito y aburrimiento que tienen los ciudadanos para con los partidos desde los últimos 25 años, la militancia de base ya no es lo que era y no se le tiene en cuenta, cientos de partidos han dejado de existir. Sin lugar a dudas vamos a un Sistema Bipartidista de corte anglosajón, acrecentado por por conceptos difusos como la transversalidad, cuyo único fin es desideologizar a los partidos, a los militantes…y por tanto establecer dicho bipartidismo, que no es la alternancia de hacer un modo de política u otro, si la alternancia de un partido u otro, pero al fin y al cabo, “aunque la mona se vista de seda….”

2. Los pilares de la Democracia entendidos desde las Comunidades Territoriales.

El autonomismo no da más de si. Desde una óptica de ‘La España de las Autonomías’, e incluso desde el “sano-regionalismo” tras una dictadura de 40 años ‘La España de las Autonomías” podía consituir una clara reforma respecto a un sistema centralista.Pero el centralismo persiste, es el que pemite o no la cesión de competencias (con un Estatuto de Gernika inclumplido ), es el que borra de un plumazo el nuevo Estatuto, también es el del “cepillazo de Alfonso Guerra” (3)que se mofa e insulta… También para el Soberanismo suposo una forma en que las Naciones de España tomaran conciencia de sí mismas, pero una vez más vemos como Euskadi es “la mula que arrastra el el carro de Las Españas”..así se ha visto con el aluvión de Estatutos desde que el lehendakari presentara el suyo.

Va a resultar que Euskadi es el motor de la democratización de España. Pero ante lo ocurrido con el Nuevo Estatuto de Euskadi( Plan Ibarretxe), nos encontramos ante algo más grave la confrontación entre dos órganos de representación ciudadana : El Parlamento Español y el Parlamento Vasco. Y nadie dice nada, desde Madrid, no existe problema ninguno. Esperemos que la consulta del Lehendakari sirva de acícate para superar el inomvilismo. De partida decir que de ilegal nada puede tener, pues en el caso de “no ser vinculante jurídicamente…”, y de LEGÍTIMA MUCHÍSIMO. Entramos por tanto no en el terreno de la legalidad o ilegalidad, sino en el de la legitimidad e ilegitimidad. Tampoco hay que olvidar lo IGUALMENTE LEGÍTIMOS , referendum que se vienen haciendo sobre la TAV, o sobre Trebiño, por citar dos ejemplo. Lo que es legítimo de Euskadi para con España, igualmente debe serlo dentro de Euskal Herria.

3. Los pilares de la Democracia entendidos desde las Comunidades Laborales.

¿ En que se han convertido los Sindicatos? En meros órganos revindicativos de mejoras salariales, lo cual nada tiene de malo…salvo que aquí también una vez vamos hacia un modelo anglosajón, con un matiz importante, en que en cuestión de REVINDICACIÓN, son las asociaciones profesionales las que mayores logros realizan. Así se ha visto recientmente en sector sanitario público sanitario, con las asociaciones de abogados, etc… Pero en los USA ésto se lleva al extremo, son las asociaciones profesionaleslas que tienen el control absoluto de lo público. Es decir, una minoría controla los intereses de la mayoria. O los sindicatos superan esa fase revindicativa o gradualmente serán sustituidos por las asociaciones profesionales, más eficaces. Por otra parte problemas como la subcontratación, la precariedad, los cientos de accidentes laborales que vemos…no se abordarán desde una optica trabajadora hasta que éste este correctamente representado. Es tiempo de una CÁMARA LABORAL VASCA, que junto a un Senado Vasco y un Parlamento soberano representen correctamente ala ciudadanía. Un Parlamento Tricameral Vasco para un correcto ejercicio de la democracia.

4. Los pilares de la Democracia entendidos desde la Espiritualidad.

Esta última reflexión proviene de mi reciente lectura del excelente artículo de Jon Sobrino, la “Espiritualidad del Anti-imperialismo” (4). No podemos olvidar las raices cristianas en la que se ha forjado nuestro Pueblo, Euskal Herria, ni tampoco el actual descrédito y uso manipulado que hacen los Obispos de turno de las creencias cristianas. Frente a Obispos como Cañizares que dicen abiertamente que la “UNIDAD DE ESPAÑA ES UN BIEN MORAL”, otros como Jon Sobrino, a pie de calle, o a pie de selva…ven en el nacionalismo una clara herramienta de lucha contra los Imperalismos, sean yankies o españoles. Una feroz crítica del capitalismo deshunamanizador, desde las posturas antiimperialistas, en la que se reclama que la economía vuelva a ser intrumento de la política, y no que alrevés, en que los organismos supraestales (FMI, etc), lobbies económicos son los que establecen la política que hay que hacer…. Vemos como la espiritualidad cristiana es una constante en Euskal herria, no hay que avergonzarse de ello. Jose Antonio Agirre en su solemne discurso ante las Cortes Españolas el 1 de Octubre de 1936 vino a decir (5): “¿Vino Cristo a la Tierra a ayudar al poderoso o a levantar al humilde? Nosotros, entre el poderoso y el humilde, estamos con el humilde, con el pueblo, porque de él venimos; nacimos para el pueblo y estamos luchando para él” . Es la espiritualidad del antimperialismo.

Yo quiero un ejército que defienda mi libertad, en caso de que alguien quiera quitármela, a los nazis no se les derrotó tirándoles margaritas a su paso, fueron necesarios ejércitos, tiros, bombas, … por supuesto también hay casos en el que los ejércitos (militares) nos han quitado la libertad (Franco, Argentina, Chile, …) por eso estoy a favor de un ejército moderno al servicio de los representantes de los ciudadanos, y creo que en Europa en eso estamos.

Fíjate la lista de paises sin ejército, en muchos casos la defensa la delegan en otros estados (Andorra, Panamá, SAmoa, Nauru, Isalas Marshal, …), es decir han externalizado la defensa a otros paises que si tienen ejército, en otros casos las labores militares las realiza la policía, y en otros pertenecen a la OTAN (Islandia).

Que está muy bien decir que no haya ejército, ni policía, ni … eso estaría bien si to er mundo fuera güeno pero eso no es así.

Y te confieso que me empieza a aburrir un poco que cada vez que se hace un guiño de este tipo en un post se convierta en el tema monográfico del debate. Me parece que voy a empezar a pasar en moto de hacer alusiones al sexo de los ángeles y al de los personajes públicos, y a otras “cuestiones de imagen”, como las corbatas y el protocolo. Al final, sólo sirven para desviar la atención.

Como dijo alguien en los comentarios, habría sido un punto que hubieran puesto a Zerolo de Ministro de Defensa, que la de las mujeres tampoco es la única discriminación que padecemos.