¿La participación es inversamente proporcional al número de personas que conforman un colectivo? Me temo que Pareto (80-20) se permite el lujo de pasar a 99-1 cuando el tamaño es bestial, como por ejemplo cuando hablamos de la web 2.0. No pasa nada porque de cien personas sea sólo una la que participa. Como son tantas y tantas las personas en números absolutos, despistan los porcentajes. Sin ridículos, pero ¿suficientes en números absolutos?
Tenía guardado un artículo de El País, Las ‘webs’ participativas se disparan en visitas pese a la escasa implicación del usuario, en el que se comenta esta cuestión. La web 2.0, al final, genera couch potatoes:
La mayor parte de las visitas que reciben sitios como YouTube, la Wikipedia o Flickr proceden según Hitwise del equivalente online de lo que en EE UU llaman couch potatoes (patatas de sofá), usuarios que no desean realizar más acción que la de pulsar el botón del mando a distancia, o el ratón, para moverse entre los diferentes contenidos que quieren visualizar.
Technorati tags | participación
7 comentarios
Julen, ya sabes que la participación pasiva es un tema que me interesa y sobre el que salseado e investigado un poco.
Así que aunque me resulte curioso no me extraña que me comenten «de modo analógico» lo que he escrito «de modo digital» en el blog. Y es que no hay como comprobar la diferencia entre visitantes y comentaristas 😉
Bueno, esto que leo en El País sigue la tónica habitual de los medios respecto a lo partcipativo, 2.0, web, etc.: desconfianza.
Que remarquen estos porcentajes sólo indica que siguen «leyendo» los fenómenos y dinámicas de red bajo óptica industrial: volumen, masa, etc.
Pues me parece que no va así. Las dinámicas de red son bastante diferentes y ni siquiera la «masa crítica» … tiene que ser «masiva».
no creo que generalizar, como se hace cuando se habla de porcentajes masivos, sea bueno en ningún caso…
saludos!
No aguanto ser una patata de sofá.
«No comment ??»
Acabas de enunciar el TOC de los blogs, de los que habla Mario en Nodos en la Red y es que el ancho de banda de percepción, está humanamente limitado a dos ojos, dos orejas que sólo pueden atender a una sola cosa cada vez.
¡salud!
Otros consideran que este tipo de implicación del usuario es una base muy interesante para que otras colaboraciones más «activas» se produzcan.
http://ross.typepad.com/blog/2006/04/power_law_of_pa.html
via
http://riinav.blogspot.com/2007/11/tagging-in-different-e-learning.html
Iñaki, interesante lo de la participación pasiva. Ya sacaremos ideas.
Ramón, los grandes números son los que hacen los grandes titulares del mundo 1.0.
Sandro, efectivamente, quizá no haya que comparar churras con merinas.
Aitortxu, vale, vale, pues sigue comentando 😉
µßio, limitaciones humanas, menos mal.
ramón ovelar, gracias por los enlaces. Coloco bien aquí el que citas del blog de Ross Mayfield.