Wednesday, Feb. 8, 2012

Inteligencia colectiva, que no wisdom of crowds

A eso se dedica Henry Jenkins en su blog: Collective Intelligence vs. The Wisdom of Crowds. A partir de la entrada de David Edery Using Games to Tap Collective Intelligence -de la que recoge una buena parte de sus argumentos- y tomando también argumentos de Pierre Levy:

Surowiecki’s model seeks to aggregate anonymously produced data, seeing the wisdom emerging when a large number of people each enter their own calculations without influencing each other’s findings. Levy’s model focuses on the kinds of deliberative process that occurs in online communities as participants share information, correct and evaluate each other’s findings, and arrive at a consensus understanding.

Ya sabéis que Suroweicki coloca cuatro características para que sea posible generar sabiduría de las multitudes: diversidad, descentralización, veredicto colectivo, independencia de unas personas respecto a otras. Pues bien, Henry Jenkins apunta otras características para la inteligencia colectiva a partir del discurso de Pierre Levy:

The Wikipedia, as I discuss in Convergence Culture, depends on what Pierre Levy calls “collective intelligence.” In the classic formulation, collective intelligence refers to a situation where nobody knows everything, everyone knows something, and what any given member knows is accessible to any other member upon request on an ad hoc basis. Levy is arguing that a networked culture gives rise to new structures of power which stem from the ability of diverse groups of people to pool knowledge, collaborate through research, debate interpretations, and through such a collaborative process, refine their understanding of the world.

Así que concluye este hombre que:

The Wisdom of Crowds model focuses on isolated inputs: the Collective Intelligence model focuses on the process of knowledge production. The gradual refinement of the Wikipedia would be an example of collective intelligence at work.

De momento dejo aquí estos apuntes, que otro día retomaremos con más detalle. Si queréis una par de referencias para profundizar:

Y cuando este post estaba prácticamente escrito veo que Samuel Rose, en Smart Mobs, viene a contar, más o menos lo mismo que yo. Tiene su gracejo, tan lejos y tan cerca.

Share This Article

Related News

A vueltas con el poder de la narración
Reunión de línea de investigación sobre empresa abierta
Internet ubicuo, trabajo ubicuo, ahí te han dado

Sobre el autor

Julen

De la margen izquierda de la ría, en el Gran Bilbao. Estudié psicología y siempre me he movido alrededor de las empresas y las organizaciones en general. Con una pasión confesa: la bici de montaña.

(2) Readers Comments

  1. David Monreal
    04/12/2006 at 08:19

    Buenos días!

    Una pregunta, Julen: las "normas" del crowdsourcing son aplicables también al sistema electoral?

    Un abrazo,


    D.

  2. Julen
    07/12/2006 at 07:57

    Disculpa, David, pero me he perdido con tu pregunta. Me la repita, por favor. ¿Alguna característica en particular? En cualquier caso, me temo que la independencia de unos frente a otros es inexistente. El sistema electoral tira de partidos políticos (agrupaciones donde la diversidad no se tolera demasiado bien, según parece) aunque seamos los individuos quienes dejamos el voto en la urna.
    No sé, es asunto complicado. Me pierdo :-(

Leave A Reply

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>