Interesante el análisis de Danah Boyd (blog: apophenia :: making connections where none previously existed) sobre la amistad y la construcción de redes sociales (vía Many-2-Many): Friends, Friendsters, and Top 8: Writing community into being on social network sites. Quienes venimos del baby boom de los 60 sólo supimos de amigos y amigas a través de la vida en la escuela, en el barrio y durante las vacaciones en algún pueblo perdido. Quienes son niños o adolescentes ahora disponen de otras referencias para establecer vínculos afectivos. ¿Qué consecuencias tiene esto? Sesudo análisis podríamos hacer.
Claro que antes de comentar nada, quizá lo primero fuera saber qué nivel real de penetración tienen espacios como los que cita Danah en su artículo: Friendster, MySpace, Facebook. ¿Alguien conoce estadísticas fiables del nivel de uso que tienen estas plataformas aquí? Ya me gustaría tener datos en la mano para saber hasta qué punto estamos ya en este mundo o todavía hay resistencia al modelo. Esto es algo que la misma Danah comenta al final de su artículo: la influencia cultural.
El extenso artículo de Danah, en tanto que plantea la generación de contextos de significado a partir de las conexiones digitales, nos dice que:
Social network sites provide a new organizing mechanism for developing context. Instead of slicing interest first and people second, the Friending process allows people to choose people first and interests second. People define their community egocentrically. Their list of Friends defines the context and this, in turn, defines the audience that they believe they are addressing whenever they modify their Profile or post a bulletin. Combined with Profile content, Friends serve as a signal to all visitors about the relevant context.
Vamos, algo así como un nuevo universo de referencia. La amistad parece un proceso de construcción progresiva, con mayores fuentes de información «racional» disponibles: tenemos más evidencias sobre cómo son o qué hacen los demás. La mezcla racional/emocional se redefine por la disponibilidad de nueva información. La huella digital extiende su enorme sombra y sirve de referencia.
Algunas conclusiones de su trabajo (los subrayados son míos):
From the flow of text in chatrooms to the creation of Profiles, people are regularly projecting themselves into the Internet so that others may view their presence and interact directly with them. Social network sites take this to the next level because participants there write their community into being through the process of Friending. In doing so, they help define themselves and the context in which they are operating. In this way, Friendship serves as a necessary substitute for the lacking structural definition of a situation.
While networked context shifts the focus away from interests onto people, it is also vulnerable to the architectural aspects of mediated environments. Even though most participants are primarily focused on the contexts in which they participate on social network sites, search (combined with massive media panic) has once again allowed adults to rain on teens’ parade and bosses to invade employees’ personal space. While the future of situational management in mediated environments is quite unknown, the context collisions in social networks have raised numerous questions about the right to privacy in digital public spaces. Context matters and people want to have some level of control over their audience. After all, “it is MY space!”
Social network sites are not digital spaces disconnected from other social venues — it is a modeling of one aspect of participants’ social worlds and that model is evaluated in other social contexts.
In thinking about Friendship practices on social network sites, it is crucial to evaluate them on their own terms, recognizing the role of technology and social navigation rather than simply viewing them as an extension of offline friendship. As these sites proliferate and become more culturally embedded, I suspect that we will see shifts in how Friendship relates to offline relationship management. I also suspect that a study of non-American practices would introduce entirely different dynamics. Perhaps Friendship articulation resonates differently in other cultural settings. Regardless, it is critical that we watch what people are doing and understand why their choices make sense to them.
Estas nuevas formas de construir amistad son interesantes. Aunque sólo sea porque aquí son la base de los nuevos barrios de esta blogosfera.
4 comentarios
Hola amigo, he buscado datos en Internet sobre sexo y edad de los usuarios de Internet y creo que nuestra generación no es el grupo que más abunda en la red, porcentaje que disminuye respecto a generaciones mñás viejas. La red es de la juventud, vienvenida sea.
http://observatorio.red.es/estudios/documentos/magnitudes_sociodemograficas_sep.pdf
Espero que salga el vínculo esta vez, perdón por los errores ortográficos :-(, a veces me despisto un pelín al teclear rápido.
http://observatorio.red.es/estudios/documentos/magnitudes_sociodemograficas_sep.pdf
Pues no, siento ser tan dura, pero no soy tu amiga.
Para ser mi amigo hacen falta 25 años de antigüedad. Eres como dice Santiago Segura un amiguete. Gente que conoces, que con el paso del tiempo puede que llegaran a ser tus amigos, pero el concepto es demasiado importante para quedar desvirtuado.
Yo me críe en Barcelona, allí solo tenías un amigo o una amiga, más era impensable. Cuando llegué a Madrid me di cuenta de que todas eran amigas, se lo decía a mi madre soprendida, en el colegio dicen: mi amiga tal mi amiga cual, todas en clase son amigas. No entendía nada pronto aprendí que no era cierto, que sus amistades no eran tales, que se peleaban entre ellas, no sé, que era una amistad muy genérica.
Siguiendo con mi forma de mi actuar me hice una amiga, una sola, en el colegio.
En el instituto las cosas cambiaron, porque ya no se trataba de una amiga, había que ligar y la cosa estaba difícil con uno solo, había que ir en pandilla. Sin embargo de toda la pandilla yo sólo tenía confianza con un amigo o amiga a la vez.
Ahora con el paso de los años puedo contar a mis amigos con los dedos de una mano y me sobran. Diría que en este momento tengo 2 y se acabó.
Por este medio, por internet he conocido a mucha gente, mucha gente que está sola, que quiere hacer amigos, creo que no es el método, que la amistad es algo muy difícil, casi tanto como las parejas, y lo mismo que sólo por internet no se puede mantener a una pareja, una amistad es lo mismo.
Con mis amigas hablo todos los días, casi casi, saben absolutamente todo de mi, por internet no puedes hacer eso si no quieres meterte en un buen lio.
Clasifico a las personas en: amigos, conocidos, amiguetes, compañeros, vecinos y desconocidos.
Mi relación no es la misma con todos, evidentemente. Creo que muchos conocidos o amiguetes con el tiempo podrían llegar a ser amigos, pero eso sí, con 25 años de antigüedad.
Es verdad que conoces más a la gente por aquí que en la vida real, hay gente que mantiene blogs de la que sé muchísimas intimidades, aún así todo puede ser falso, no puedo comprobarlo, pueden tener un discurso coherente mucho tiempo y llegar a creer cosas, puedo sentirme muy cerca de determinada gente, pero no son mis amigos.
Serán ciberamigos, una nueva categoría ¿Quieres incluirte en ella Julen?
Me ha quedado tan elaborado que voy a aprovechar para hacer un post contestándote. Un saludo,
marialob, gracias por la referencia. De veras que me interesa manejar datos fiables (entre otras cosas, los necesito para la tesis).
Virginia, nosotros venimos de una educación y una forma de entender lo que son «amigos», aunque también es verdad que luego siempre pasa que cada uno lo interpretamos a nuestro modo. ¿Cuántos amigos tienes? No lo sé. Depende de tu nivel de exigencia y de tu vida social.
Respetable tu opinión.