Joseba deberías vigilar qué punto de vista antroplógico escoges, puesto que la antropología segrega más que unifica. Deberías considerar un punto de vista intercultural.

Por otro lado, me alegro de encontrar gente a la que no le guste el maquillaje, al menos de palabra.

Pero, ahora pensad un momento en el maquillaje. Cuando consideráis un candidato para trabajar con vosotros, qué parámetros hacéis servir? El maquillaje de los títulos? La habilidad comunicativa del que escribe su CV?

No me gustan nada los discursos “maquillados”, me gusta que vayan al grano. Aunque deben ser coherentes.

En el foro de la Innovación de Barcelona, Tom Peters expuso una conferencia totalmente desordenada que me aportó mucho y nada. Pues era un teórico que lanzaba ideas prácticas.

La comunicación es necesaria y vigilar sus formas también, pero sin rizar el rizo.

Iñaki, cuando enviaste este post, ¿lo volviste a releer (lo maquillaste)?

Estoy conforme contigo en casi todo, y te voy a ilustrar con un ejemplo. Recientemente una publicación juvenil me preguntaba acerca de cómo crear comunidad en torno a su revista en la red, y pensando que yo era un experto pues me preguntaron a mí, ya que había participado en una asesoría colectiva y ocasional en torno a la revista off-line; resulta que les dije que lo tenían jodido, precisamente por el tipo de argumentos que tú propones (autenticidad, credibilidad y algo de bilis, por qué no decirlo), y les puse el ejemplo de http://www.kamiyoplanet.com, algo que surge porque sí (y por qué no) sin impulsos creativos de orden estratégico, con un diseño pésimo pero con un tráfico de gente, de kedadas etc. impresionante.

Por otra parte, tu post es muy estimulante para mí, pues estamos creando una empresa, de comunicación, y ¿a que no sabes cual es el claim que figura bajo la nuestra marca? Pues es este: “hágalo bien y hágalo saber”. Podríamos haber optado por el de: “hágalo bien, hágalo saber”, que nos recomendaban algunos conocidos, pero en este matiz está la madre del cordero a la que creo que tú te refieres ( en parte, por lo menos). Por eso creo que el título de tu post no es bueno. Cualquier organización, sea ONG, institución o empresa lleva en sus entrañas el deseo de cambio social (en un sentido o en otro), y en esa medida, las estrategias de persuasión son fundamentales, en el sentido de que el cálculo retórico debe partir de las personas a las que te diriges (más allá de la audiencia segmentada), igual que lo hacemos cuando le explicamos el hambre en Africa a un niño. ¿Pero qué es el cálculo retórico sino un cálculo político? Por eso, comparto contigo la crítica al “maquillaje”, pero no creo que debamos abandonar la idea de mejorar el trabajo, contar las cosas de un modo agradable y contribuir a los procesos de desalienación a través de la comunicación interna, y mucho más en entornos cooperativos, donde la participación es, sobre todo, un sistema de comunicación interna.

Actualmente estamos preparando la comunicación interna de una cooperativa de Arrasate, y estos y otros disparates nos rondan la cabeza, como la de abordar la cuestión desde la antropología, es decir, desde el análisis de las personas y sus relaciones en el entorno en el que se desenvuelven, lo que constituye una comunidad.

Saluti tuti.

Hilando la transparencia y el ser, podríamos llegar a la presencia. Quizás por hay ande alguna clave.

Pienso que la comunicación, tal como la planteas dentro de los sistemas ISO o EFQM, no puede entenderse nunca a partir de la información sino a partir de la necesidad, es decir, la pregunta. Y a partir de ahí ya podrás ver un pull, no push.

Si antes de hacer, empiezas hablando, entonces hay más riesgo de que puedas matar las preguntas antes de que surjan.