http://www.thunderbird.edu/pdf/
about_us/case_series/a15980024

Supongo que es bastante posible que conozcas el caso;
Semco (empresa brasileña) se adapta bastante bien a esta idea que tu propones. Aunque no en su totalidad, pero algo se intuye

http://www.thunderbird.edu/pdf/about_us/case_series/a15980024.pdf

Echale un ojo a ver que te parece.

Felíz Martes!!

Decía que hay rebaños de animales que siguen por costumbre al líder de la manada, y de lo que puede ocurrir cuando siguen a uno que haya perdido facultades y no haya sido relevado. Puso el ejemplo de una estampida de búfalos siguiendo al líder veterano, que por su propia veteranía estaba casi ciego, y cayó por un precipicio llevando tras de él a gran parte de la manada.
(?)

Los animales también funcionan así: las aves migratorias siguen a la cabecera del grupo, la manada de elefantes se siente desorientada cuando el líder del grupo se desorienta. Otros ejemplos son las ballenas o las abejas, sociedades jerarquizadas y altamente eficientes.

Por supuesto, el argumento de Julen es válido en otros contextos: las cucarachas carecen de líderes. Para las cucarachas, resulta natural cooperar unas con otras, puesto que espontáneamente saben situarse unas junto a otras para sacar el máximo provecho a su convivencia.

Lamentablemente, tenemos demasiados ejemplos en la raza humana para estar convencido de que en nuestra especie eso es prácticamente imposible.

Ahí tenemos a la dinámica de grupos afirmando que en cuanto una docena de personas forman un grupo aparecen las luchas por el liderazgo, la formación del nivel intermedio, las formaciones de parejas, y tendemos a clasificarnos en roles (de jefe, de persona capaz, de inconformista, de popular, de gracioso, de sumiso, de marginado…)

Mientras nuestra naturaleza sea la que es, enseguida unos u otros iremos o irán a por la batuta.

Hablando de liderazgo, una cita que gusta mucho es la atribuida a Laz-Tzu:

El mejor líder es aquel cuya existencia no nota la gente. El siguiente mejor es al que la gente respeta y alaba. El siguiente es el que la gente teme; y el siguiente al que odia. Cuando el trabajo del mejor líder está acabado, la gente dice: Lo hicimos nosotros mismos

Nice me encanta la recursividad de tu última frase, apuntate una ovación de mi parte.

Lula, yo he tenido el honor de conocer a un par de lideres que actuaban como decía San Marcos. Los puso el poder en ese rol, pero ellos continuamente renunciaban al “poder” se remangaban y bajaban al mismo nivel que su equipo. Simplemnete hacian una labor más, de coordinación, de facilitación, de portavoces.

Pero a pesar de los buenos resultados, no encajaban en el sistema y fueron sustituidos por simples “jefes”. Cuando un lider no ejerce el poder el sistema considera que lo está derrochando.

Quizás la única salida sea explorar nuevos caminos radicales como los que propone Julen.

Bajo mi punto de vista, uno de los principales obstáculos del desarrollo de una organización como conjunto (y como entidades individuales, no os enganchéis aquí) es la propia inmadurez de algunos de sus miembros. Como decía Nice, siempre existirán personas que sean atractores naturales y otros atraídos. En el fondo, Rheingold y Saveri son líderes de ese movimiento llamado Cooperation Commons.

Y discrepo también en que el líder está asociado al poder. Los líderes NO existen sólo en los niveles altos de una organización. Esto es falso: se pueden encontrar en cualquier nivel.

Admito que hay organizaciones que pueden autogestionarse (incluso en porcentajes cercanos al 100%) pero eso creo que no está reñido con el liderazgo. Alguien debe tomar la decisión última, debe responsabilizarse de los resultados, debe asumir el rol. ¿ El grupo ? ¿ Conocéis alguna organización lo suficientemente madura como para llevarlo a cabo ? Yo no.

Y sería bueno definir qué es un líder. Lo que plantea Lula, más que un líder, es un cacique. El cacique es un personaje típico que acapara todo, dicta órdenes y se perpetúa en el poder, controlando todo. Para él existe un solo objetivo: continuar en el poder y no compartirlo con nadie. El líder es otra cosa: hay numerosos casos en la historia (véase Gandhi, por ejemplo) en que los que los jefes formales de una organización, nación, empresa, etc. han sentido mucho recelo contra individuos – a su juicio – demasiado destacados.

Cualquiera puede administrar una organización si cuenta con los conocimientos (competencias) técnicos adecuados. Sin embargo, no todos pueden liderarla. Necesitamos líderes que sean personas entusiastas y visionarias. Que capaciten, estimulen y modelen una dirección eficaz.

Por otro lado, el liderazgo no tiene por qué ser algo a perpetuidad. Todos tenemos algo potencial de liderazgo. Unas personas pueden ser líderes en una situación y en otras no. ¿ Renunciamos a dar lo mejor de nosotros mismos por no aparecer como líderes en un momento dado ? Espero que no.

IMHO, demasiado bonito para ser verdad. Demasiada salsa rosa. Pero es una reflexión interesante para esta tarde de viernes.

Para finalizar mi filípica, me quedo con las reflexiones de Drucker sobre lo que es un buen líder:
1. La única definición válida de líder es que se trata de alguien que tiene seguidores.
2. Un buen líder no es alguien a quien se “ama” o se “admira”. Liderazgo no es popularidad, liderazgo es resultados.
3. Los líderes son muy visibles. Dan el ejemplo.
4. Liderazgo no es ni rango, ni privilegios, ni dinero. Liderazgo es responsabilidad.