El señor Pareto arrasa

by Julen

Ayer en una reunión en la que hacíamos balance de un proceso participativo en la facultad me contaba el decano que «él ya sabía quiénes iban a participar» (en calidad y cantidad) y que «no le sorprendía» lo que estábamos consiguiendo. Para mí todavía tenemos mucho que recorrer en participación. ¿Por qué un docente quiere participación de sus alumn@s en clase -como norma- pero luego participa en forma muy limitada en otras actividades de la universidad? Curiosa paradoja.

Un amigo, director social en una empresa de cierto volumen y prestigio en nuestra zona, me suele decir que ellos «no hacen nada» para que la gente participe. En la realidad, es de las empresas con más nivel de participación que conozco: el sistema en sí mismo lo provoca. Con un cliente con el que estamos trabajando para desarrollar la participación, siempre que no encontramos el nivel esperado, nos solemos decir «algo estamos haciendo mal». Porque, claro, lo fácil es decir: «la gente no participa». Ellos son los responsables de este desaguisado. Sí, pero lo que estamos perdiendo porque esos corazones y esos cerebros estén en buena parte ociosos, me exaspera.

Pareto arrasa. Miras a la reunión de vecinos de la comunidad (donde sale lo peor de cada casa) y hablan los de siempre. Miras a las asociaciones de vecinos y se mueven l@s uatro de siempre. Te paras a analizar quiénes montan bronca en clase y son unas pocas almas descarriadas. Lees a Nicholas Carr y ¡zas! la élite y el puñetero pareto en sexta velocidad. Miras un colectivo y ves que una pequeña parte es la que genera la energía del conjunto. Y esto en la era smart mobs / wise crowds (un día de estos le hincamos el diente, Alberto). Quizá son wise crowds, pero active little groups. Sin embargo, el reto lo tenemos en movilizar a la mayoría anónima, tranquila, semioculta, escéptica. Es la mayoría de la normalidad.

Porque:

  • si Gauss me dice que hay una curva normal de distribución universalmente aplicable
  • si la teoría de la larga cola me dice que la dimensión planetaria hace que emerjan nuevos mercados/comunidades interesantes por doquier y que cualquiera puede encontrar su hueco
  • si wise crowds me dice, que dadas ciertas condiciones, surgen de la globalidad decisiones emergentes de calidad, sin necesidad de usar centralizaciones, supervisiones y élites en el poder,
  • si la Googlelización me dice que el acceso eficiente a la información es la llave de la productividad planetaria del siglo XXI
  • si las herramientas de la web 2.0 nos conducen a que somos los usuarios con nuestras relaciones los reyes de la tecnología…,
  • pero…pero… si llega Pareto y vence porque sólo unos pocos son los que se van a movilizar, entonces

¿qué estamos haciendo mal?

Artículos relacionados

21 comentarios

Jaizki 04/05/2006 - 14:42

Si consigues vencer a Pareto avísame, lo necesito desesperadamente para RichDadClub.es. Con 85 dados de alta, no llegamos a 5 los que nos mojamos.

Seguro que es culpa mía, pero no tengo ni idea que hacer para mejorar la participación. Ni listas de correos, ni wikis, ni reuniones… la mayoría de la gente, simplemente pasa.

Incluso el proyecto colaborativo por excelencia, la Wikipedia, depende de un número relativamente de individuos muy activos. Sólo hay que echar un vistazo a sus estadísticas.

Responder
Iñaki Arenaza 04/05/2006 - 15:24

Lo que yo me pregunto es si aumentar el nivel de participación implica mejorar el nivel de la misma.

Por otra parte, mi impresión es que participan sólo aquellos que creen que pueden obtener algún beneficio de su participación (sea directa o indirectamente, y casi siempre a corto plazo).

La vez que más participación he visto, con diferencia, en la empresa en la que yo trabajo, ha sido cuando se discutió el tan traido y llevado «manual retributivo». Reuniones, propuestas, enmiendas, contra-enmiendas, sondeos de opinión, etc durante semanas.

Y luego despachamos un plan de gestión (o uno estratégico si se tercia) con un voto por asentimiento en una asamblea general (hablo del colectivo de trabajadores, no de los directivos).

En todo caso, vuelvo a la pregunta incial. No tengo muy claro si más participación implica mejor participación y sobre todo, mejores resultados de esa participación. Tampoco tengo claro lo contrario 🙂

Saludos. Iñaki.

Responder
Lula Towanda 04/05/2006 - 16:57

Salvo el caso de Fuenteovejuna, todos a una, no se conoce participación conjunta igual.
Tal vez deben cambiar las condiciones de entorno, no solo las herramientas.
La necesidad mueve muchas voluntades y no digamos el dinero.

Responder
Muxfin 04/05/2006 - 17:32

La cultura del escaqueo está muy arraigada. Se necesita mucha energía para desengancharnos de la comodidad.
Tampoco ayuda si el proyecto funciona medianamente bien, te conformas con un «Así ya me vale».

Responder
Alorza 04/05/2006 - 18:11

Amigos y amigas, como bien sabe Pero Grullo, la gente sólo participa en lo que le apetece participar. No funciona cuando decidimos desde «arriba» en qué y cómo deben participar los de «abajo».

Ricardo Semler cuenta que en su empresa invitan a que cualquiera participe en la puesta en marcha de un proyecto. Si se encuentran con que la gente no quiere participar, simplemente se desecha el proyecto, por poco atractivo. ¿Cómo lo veis?

Con menos control y más confianza en que los adultos se comporten como adultos, la participación puede surgir de manera natural.

Responder
Telémaco 04/05/2006 - 19:21

No creo, como dice Ikñaki, que nadie esté haciendo nada mal. Porque no creo que sea posible cambiar como nos comportamos sin cambiar el sistema social del que formamos parte.

Pienso que si hemos llegado hasta hoy siendo así, es porque este «mix» de:
– una minoría de gente comprometida y participativa
– y una inmensa mayoría de gente que sólo participa cuando están en juego sus intereses individuales de forma directa (y aún así sólo en el caso en que crea que ningún otro le sacará las castañas del fuego)

es el mix más estable para el sistema. Y no es fácil luchar contra el sistema.

Cuantos más esfuerzos hagamos, con más fuerza reaccionará el sistema en contra. Lo única forma sería encontrar un punto de apalancamiento ,que como dice Lula, sirva para cambiar el contexto, cambiar el sistema y cambiar las condiciones de entorno.

Responder
Jaizki 04/05/2006 - 20:15

Alorza, los que se han apuntado a RichDadClub.es lo han hecho voluntariamente. No se les ha impuesto nada. Y, aún así, pasan.

Me juego lo que haga falta a que en la empresa de Ricardo Semler, de la gente que se apunta inicialmente a un proyecto, la mitad o más lo dejan por el camino.

Me quedo con la explicación de Iñaki sobre cómo funcionan las cosas, y la explicación de Telémaco sobre el mix estable. Es lo que tiene la homeostasis, el sistema se autorregula para mantenerse estable y en equilibrio.

Responder
Mercurio 04/05/2006 - 21:31

Quizas la cuestion sea la calidad de las participaciones mas que la cantidad.
Es decir si lo unico que tengo que decir es lo mismo que el anterior me quedare calladito.
Ademas me da la sensacion de que hay «miedo» a salir de los pensamientos del grupo, y a decir que «no estoy de acuerdo»

Responder
Tochismochis 05/05/2006 - 08:05

Estoy 100% de acuerdo con Telémaco.

El escenario que plantea Alorza es ideal, pero no creo que sea extrapolable a todos los ámbitos. Volvemos a «wise crowds». La multitud es inteligente y sabia, pero si le apetece.

La gente participa en lo que quiere participar. Hice una prueba con PMBA: he dejado estar el proyecto más de un mes sin decir nada para ver cómo avanzaba, para ver si la comunidad era capaz de organizarse en torno al wiki e ir dotándolo de contenido. Los resultados (como comenta Jaizki) son desalentadores.

Todo el mundo está interesado, pero nadie participa. Nos ponemosbajo el paraguas de «que lo haga otro» en el modelo #2 o #3 de innovación del que habla ayer.

Por otro lado, lo he visto permanentemente en otros aspectos (siempre con el mismo resultado): estoy en la Junta de la Asoc. de Ing. en Informática de Aragón y con más de 110 socios, sólo participamos 8-10. La gente pasa de «mover el culo» y de mojarse. Damos cursos que en el mercado valen 10-20 veces más por precios irrisorios y vienen 5 personas. La actitud es nula: «Que luchen otros, que ya disfrutaré yo del resultado…». Ahora, cuando hubo que reclamar algo bien que venían todos a exigir…

Peor para ellos: no se dan cuenta de que llegarán a los 50 años y habrán pasado toda su vida en el remolque, que no tienen voz ni voto, sencillamente porque nunca lo han utilizado.

Responder
Sergi F 05/05/2006 - 13:08

Pareto arrasa.
Pero el problema radica más en el sistema educativo, actualmente el sistema es «enseñar» (Una o varias personas nos dicen que, como y cuando tenemos que hacer las cosas), hay bastantes profesores, como creo es tu caso, Julen, y otros contertulios de este blog, amen de otras mentes externas, que hacen de guias y acompañantes a los alumnos para que, con las herramientas necesarias, puedan crear su propio camino, con sus aciertos y sus errores, siempre aprendiendo.
Este sistema da como resultados que el alumno tenga más opciones de salida airosa, a los problemas que se encuentre, tanto personal como profesionalmente, y a la vez esta creando un sentido de participación, de creer que su aportación a la sociedad, de forma personal o laboral, es importante.
Tal como dice Alorza si nos obligan a participar no participamos.

Responder
Nice 05/05/2006 - 14:34

Se me ocurre que quizás en vez de querer que los demás hagan algo, tengamos que inspirarlos. Que en ellos surjan las ganas de hacer algo parecido. Que les movilice. Como decía Gandhi, conviértete en el cambio que deseas ver en el mundo.
Intentar que los demás hagan algo es como intentar cambiarlos: en balde. Es una decisión y una motivación individual. En este caso, si Mahoma no va a la montaña, pues que lo pase bien, que la montaña seguirá tan tranquila allí donde está.

Responder
Julen 05/05/2006 - 18:58

Bueno, bueno, bueno. Cuánto me alegra que mantegamos estas alegres discusiones. Como hacer un resumen va a ser un poco complicado, trataré de aportar más ideas en un nuevo post.
Gracias a tod@s por la conversación.

Responder
Germán 05/05/2006 - 20:40

He llegado el último y los comentarios me transmiten la sensación de que participar es lo razonable.
No se, tal vez tendemos en muchas ocasiones hacer lo contrario de lo que se nos propone, como una manifestación de libertad.

Responder
Anonymous 07/05/2006 - 15:08

Pienso que parte de lo que hay es lo q comenta Mercurio : «Ademas me da la sensacion de que hay «miedo» a salir de los pensamientos del grupo, y a decir que «no estoy de acuerdo».

Y a ese «miedo» le añadiría la falta de creatividad y la conformidad (comodidad) del borreguismo.

La Bailarina

PD : Gracias Julen

Responder
Carlos Guadián 09/05/2006 - 00:26

Julen de acuerdo que el little group es el que se mueve, pero es este el que tiene que conseguir el número suficiente para que se produzca el bandwagon effect… Y cómo en todo siempre hay quien toma o adquiere la «responsabilidad» de hacer las cosas y los que sencillamente se dejan llevar…

Responder
Virginia 30/07/2006 - 14:50

Pues voy a participar para protestar, demasiado ingles, se que vosotros hablais de cosas conocidas pero para una neofita como yo parece que soy medio tonta. ¿Que es wise crowds, bandwagon effect? esas cosas que decis. Intento seguir los enlaces para enterarme pero es complicado.

Responder
Consultoría artesana en red » La ambición en Internet rompe el saco 11/02/2011 - 05:32

[…] dejando que la vida fluya en toda su amplitud. Grandes tonterías y grandes reflexiones. Pareto te lo puede explicar. Nada nuevo bajo el […]

Responder
Consultoría artesana en red » Cantidades y calidades de la participación en una empresa 14/12/2011 - 12:50

[…] cantidad y calidad. Pero, ¿de cuánta gente hablamos? No voy a volver a mis constantes alusiones a Pareto y a leyes del estilo 1:10:89, pero es evidente que las más de las veces nos suele ocurrir lo […]

Responder
Grupos de mejora | Consultoría artesana en red 04/11/2013 - 17:39

[…] grupos de mejora representan como ningún otro elemento de gestión la tragedia de la participación. Con unas pocas personas puedes explicar el funcionamiento de la mayor parte de grupos de mejora. […]

Responder
El componente accidental de la innovación 05/05/2014 - 17:34

[…] esta ocasión Pareto arrasa, pero de forma positiva. A veces, llegar a la solución perfecta a la primera es difícil. Ir por […]

Responder
Estimulando la participación de los usuarios 07/05/2014 - 12:12

[…] participación de los usuarios suele ser irregular. Mirando empíricamente del universo online, Pareto sigue arrasando (acompañado de su larga cola). Para empezar la regla 90-9-1 de la mayor parte de los sistemas web: […]

Responder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.