Una duda que me asalta cada vez más. Un puesto de trabajo «técnico» es incompatible con un puesto de trabajo «de gestión». ¿Qué se supone que hacen los gestores? ¿Se dedican a las actividades de apoyo en la cadena de valor? ¿Qué diferencia a una persona que está en un puesto de gestión? ¿Quizá que no sabe concretamente de nada? ¿Se producirá un fenómeno de gestión emergente cuando las personas técnicas no tienen gestores que les digan cómo gestionarse? ¿Se hacen cómodos los técnicos y renuncian a autogestionarse porque saben que hay gestores? ¿Hay un equilibrio artificial donde unos hacen para que otros hagan y éstos hacen para que aquellos hagan que hagan? ¿Existen perfiles diferentes para estos dos tipos de personas?
Alguien separó directo de indirecto, alguien separó lo operativo y la gestión, alguien separó pensar y hacer. Y ahí nos duele. Porque recuperar el espacio colocado en medio no va a resultar fácil. Y hay grandes brechas, digitales o no. Hay quien dicta y hay quien lee. Hay quien enseña y hay quien aprende. Hay quien gestiona y quien no gestiona. Inaudito.
Estos dos mundos apartados tienen que encontrarse en el futuro. En muchas empresas veo una pelea sorda -a veces cruenta- entre directos e indirectos, entre informáticos y usuarios, entre directivos y empleados, entre la ingeniería y el taller… Son mundos en una guerra bastante incomprensible. Lo digo porque en estas guerras sólo hay perdedores. Es un extraño caso bélico: las guerras internas en las empresas sólo tienen perdedores. Puedes quedarte tuerto o terminar ciego. Para eso me sirve el cuento.
Technorati tags | management
9 comentarios
» Un puesto de trabajo «técnico» es incompatible con un puesto de trabajo «de gestión».
Desde mi punto de vista son complementarios. Ejemplos claros serían un hospital, una clínica privada, una academia o un aeropuerto, donde la figura del gestor no solapa la del técnico,al contrario, tanto gestor como técnico son necesarios, complementarios y dependientes uno del otro para el mejor funcionamiento de la empresa.
La Bailarina
Despues de leer que «¿Quiza que no sabe concretamente de nada?» lo he visto claro. Yo soy gestor
Endiendo que muchas veces la difenrencia entre gestores y tecnicos o mas bien la lucha entre estos provoque problemas en los que ambos pierdan, pero no hay que hacer las cosas (parte tecnica) y hacerlas eficazmente (parte de gestion) y muchas veces estas partes estan enfrentadas en si mismo.
Buena cuestión Técnicos vs. Gestores. Creo que esta dicotomía depende del entorno, en el mío, que es la innovación, la figura del gestor es bastante nociva. Entiendo que en un entorno más operacional puede ser necesario y más práctico separar estas funciones.
En el entorno de innovación cuando el gestor es un ignorante técnico pocos frutos se recogerán, solo los del tipo “sonó la flauta por casualidad”. A los buenos técnicos les aburre la gestión y la gestión suele ser una salida a los técnicos que destacan menos o a los que quieren escalar la estructura de la empresa. Si a esto unimos que el perfil del puesto de gestión carece de la rebeldía y criterio propio que se tolera (en pequeñas dosis, por supuesto) en los puestos técnicos, nos encontramos con un rebañito de gestores de dicen bee, bee, bee…
Hace tiempo escribí sobre esto en Bata vs. Corbata que habla de lo mismo pero particularizado al entorno I+D.
Creo que tanto en el campo de la innovación, como en cualquier otro, la gestión y la técnica son indivisibles.
Lula comenta que a los buenos técnicos les aburre la gestión, pero, a mi parecer, un buen técnico debe considerar ambos aspectos a la hora de innovar. Un ejemplo claro serían los técnicos que desarrollan ideas geniales, pero que no pueden ser llevadas a cabo por problemas económico-administrativos.
Por tanto, si los gestores deben conocer la técnica (en otro caso suelen suceder cosas disparatadas) y los técnicos deben conocer temas de gestión, se me ocurren un par de preguntas: ¿no deberían trabajar más conjuntamente? o incluso ¿no se debería tender a profesionales con ambas habilidades?
Para mi un gestor (bueno, como debe ser) es un técnico con mucha experiencia. Que orienta y ayuda al técnico (en momentos de duda, para resolver situaciones concretas..etc) pero que confia en el y le da libertad de acción.
Si la empresa tiene un buen clima laboral se ayudan, si no se bloquean: el gestor no ayuda a resolver nada al técnico, ni el técnico ejecutará un trabajo que no le resulte satisfactorio.
Tal vez, sólo tal vez podríamos empezar a tapar la brecha considerando la necesidad de ambas funciones.
Después de los años, me niego a pensar que las aptitudes son excluyentes entre ellas, al menos por regla general … y creo, como casi siempre, que el problema son las actitudes, … y sobre todo la falta de contacto en el día a día.
Me uno a la opinión del usuario anónimo, para mí da en el clavo.
Estoy contigo Julen. Es cierto que pensar y hacer son dos cosas distintas, pero eso no tiene que implicar que tengan que hacerlas personas diferentes.
Seguimos sin saber trabajar en equipo y por eso nos limitamos a dividirnos el trabajo, inventándonos y levantando fronteras por donde nos resulta más fácil construir los muros. Y si hay muros y fronteras hay guerras, y si hay guerras al menos un bando pierde (normalmente los dos).
También me duele esa separación que apuntas. Porque si sólo pienso y no hago me quedo sin materia prima para pensar. Porque si sólo hago y no pienso pierdo la perspectiva y cae en picado la calidad de mi «hacer».
Para mi seria una utopia (pero no por ello hay que renunciar a tenerlo) que una persona sea capaz de desarrollar los dos ambitos de una funcion como son el tecnico y el gastor. Seria la persona ideal para cualquier proyecto, pero pienso que acabamos obtando por uno de ellos.
No estoy de acuerdo con Lula, es como si desde mi punto de vista (yo me considero gestor) pensara que los tecnicos no tienen en cuenta la eficiencia del producto. Me niego a pensarlo, aun a sabiendas que en ambos ambitos hay mediocres que no saben ni a que se dedican.
Si yo soy gestor en un entorno de innovacion tendre distintos criterios de control que si soy gestor en un entorno maduro.
El verdadero trabajo en equipo para mi seria una conjuncion tal de los dos puntos de vista que diferencie a nuestro producto
Me parece que toda separación o dicotomía es ficticia. Lo hacemos para intentar entenderla; Para darle sentido. Para poder manejarla. Utilizamos las distinciones para poder distinguir con más detalle. Así empezamos con las especies en biología.
Utilizamos un criterio y en función de él creamos una separación. Pero sólo la hemos creado al apelar a dicha distinción o criterio. No existía dicha diferencia antes de hacerla. Podríamos haber utilizado otra distinción.
Siempre dicho criterio se erige como una separación digital entre dos: o es o no es. O blanco o negro. Es decir polaridad.
Pues yo abogo por el gris.
En la vida diaria realizamos un montón de trabajos y roles que seguramente concuerdan con los de gestión y de técnico, pero no nos preocupa decidir cuál de los dos es. Simplemente no necesitamos hacerlo.
¿Por qué en el trabajo sí?