Ayer estuve un rato con alumnas/os de una mención de MBA relacionada con la gestión de entidades deportivas que se suele venir impartiendo en los últimos cursos en Mondragon Unibertsitatea. Tenía que ver mi intervención con la gestión de las personas (si es que la palabra”gestión” tiene sentido en este caso) en las organizaciones. O sea, que estuvimos compartiendo conversación sobre ese binomio persona/organización que parece haberse complicado sobremanera en los últimos tiempos.
Ya he escrito aquí mis argumentos sobre por qué la empresa ha dejado de ser eje vertebrador de nuestras vidas (y, si acaso, puede serlo más nuestra profesión). Me agarro a los argumentos del artesano Richard Sennett para ello. De todas formas, algo que voy constatando con diversos grupos de alumnas/os es que cuando le pides a la gente que seleccione una preposición para conectar a la persona y a la organización, tomando la primera como referencia, nadie acaba eligiendo la preposición “de”.
El ejercicio que planteo (ya lo comenté en otro post hace tiempo) busca reflexionar sobre la relación que se establece entre persona y organización y viceversa. Para ello pido que se elijan tres preposiciones en cada caso (persona-organización y luego organización-persona). Esto nos da pie a discutir la complejidad de este tipo de relación en la sociedad actual.
El caso es que la preposición “de” implica pertenencia, conexión íntima, cierto sentido identitario. Y, claro, la gente no elige esa preposición para unir persona y organización. Las personas no son “de” las empresas. A no ser que se adentren en territorios que las alejan de los objetivos “materiales” y las acerquen a lugares donde hay sentido del propósito (a ello tengo dedicada una etiqueta de este blog, por cierto). ¿Quizá ahí puede haber terreno para esta preposición?
Claro que si consigues que las personas que trabajan contigo digan que son “de” tu empresa a lo mejor estás descubriendo el santo grial del compromiso. ¿O quizá es un objetivo imposible de alcanzar en el panorama actual, con unos estilos de vida que priman el individualismo, aunque este sea en red? En fin, que en lo que a mí respecta sólo constato que las personas no eligen la preposición “de”. Sin más, comparto esto que me está sucediendo, día sí y día también.
Cada vez creo menos en las habituales monsergas del liderazgo en las organizaciones. Ya hace mucho tiempo que quise enterrarlo, pero como soy minoría acabo arrinconado. Me dejan protestar y pasan página. No podía ser de otra manera. Total, porque yo lo diga no pasa nada. Es un susedido sin apenas importancia.
Liderazgo compartido y redarquía es un estupendo artículo de Marta Romo. No se puede no estar de acuerdo. Asier Gallastegi nos dejó otro buen número de interesantes apuntes en Liderazgo: ideas 1, ideas 2, ideas 3. Y no digamos toda la movida realmente interesante que se mueve alrededor del Consorcio de Inteligencia Emocional donde, por cierto, Iñaki Pérez Herreros sé que anda muy activo, incluso apostillando que hay empresas que creen en las personas. Pues gracias por las aportaciones. Sé que se hacen desde la práctica profesional. El problema es mío, que me he echado al monte. La sociedad avanza y mientras la crisis agranda aún más la brecha salarial entre hombres y mujeres. Ah, perdón, que este no era el tema.
El caso es que es lógico que existan diferencias retributivas en una organización. ¿Cómo va a ganar lo mismo esa chica de la cadena de montaje o el tipo de la flejadora que esas otras hordas cualificadas que habitan oficinas y despachos? El mundo retributivo se divide en franjas, en bandas: de esta cifra a esta otra. Las diferencias van con el sistema. Por formación requerida en el acceso o por responsabilidades asignadas, tú ganarás esto y tú esto otro. ¿Cuántos niveles? Pues esto es uno de los misterios de la cristiandad. Pocos o muchos niveles, el caso es que las diferencias ahí están, capeando cuantos temporales arrecian.
Pero luego llega el discurso de Fuenteovejuna: todos a una. Liderazgo compartido, trabajo en equipo, delegación de responsabilidades, compromiso con los objetivos, participación en el origen, inteligencia colectiva. Sí, pero tú en el nivel 2 y yo en el 6. Ya, cada cual según sus posibilidades. Ah, claro, me pides un acto de fe. Tengo que comprometerme. Vale, vale, ya entiendo.
¿Liderazgo? Palabra extraña para la gente de a pie. Normalmente suele asociarse a Hitler, al caudillo, a los héroes de la guerra, a los grandes hombres (líder aplica masculinidad: por cojones, quiero decir). Sí, liderazgo no es palabra corriente que se use en el día a día. Hoy, sin embargo, forma parte de nuestro discurso, de los elementos necesarios para construir el capitalismo emocional. Frente al “libérate, libérate” que aquí en Bilbao cantaba la Otxoa, ahora el estribillo ha mudado a “lidérate, lidérate”. Sí, necesitamos mujeres y hombres con todos sus sentidos, con su inteligencia emocional, con sus plenas facultades desplegadas en la misma dirección que este gran proyecto llamado empresa.
¿Cuánto ganas? Ah, ya. Si fuera mucho serías líder oficial. Nada de jefe. Eso ya no vende. Ahora tu ascenso hacia la cúspide pasa por raciones de liderazgo compradas con cada promoción. Allá arriba se llega por sobredosis de cursos sobre personas. Y aunque haya muchos profesionales Up in the Air, el caso es que tú llegas arriba como líder, como macho cabrío que tiene que tirar del rebaño. Para eso te pagan, cabrón.
Así que pudiera ser que seas líder porque ganas mucha pasta. Enhorabuena. El mundo a tus pies. Bueno, el mundo excepto la gente que trabaja contigo. Esa diferencia salarial te hunde en el imposible. Nueve de cada diez veces vas a ser el jefe cabrón. Para eso te pagan, compañero. Ánimo. Dime cuánto ganas y te diré por qué no puedes ser líder. O sí, quizá estés de suerte y no ganes tanto 
————
La imagen es de http://www.lumaxart.com/
No soy muy amigo de recordatorios de días “oficiales”, pero uno que me parece especialmente importante es el Día Internacional de la Mujer. Hace unos días se pusieron en contacto conmigo gente de FECOMA para que les echara un cable en la difusión un manifiesto que han elaborado: Un gesto por la igualdad. Al margen de quiénes estén concretamente detrás de estos movimientos, el objetivo merece un empujoncito. Hasta donde pueda, aquí va el mío.
Si quieres tu cara en el cartel apoyando esta reivindicación, pásate por aquí.
La discusión subió de tono. En el rincón, ahogada entre el humo del bar y los decibelios habituales, antes apenas era perceptible. Pero ahora en cambio la discusión se distinguía con nitidez del resto de conversaciones. Algún que otro reproche, pero en el fondo la cuestión parecía simple: no valoras lo que hago.
El reconocimiento, el bendito reconocimiento. Débiles en resiliencia, no quedaba otra. La chica había explotado mientras que él parecía tranquilo. Los vasos casi vacíos servían de metáfora para el final de una relación que nunca debió comenzar. Ella lo había sabido casi desde el principio, pero el torrente del sinsentido la había conducido hasta una situación insoportable. No herir para dejar paso a la escena siguiente, una y otra vez. Así durante tres años.
Se miraba las manos, temblorosas. Los ojos, lejos de cualquier lugar conocido. Las palabras se agolpaban una detrás de otra. Buscaba aquellas expresiones que sirvieran para no herir. Necesitaba una muerte rápida para aquella relación. Todo lo anterior volcado en una conversación oculta en la esquina de un barucho de mala muerte en las afueras de la ciudad. Lugares comunes para rupturas vulgares. Aquella esquina proporcionaba cobijo para escupir reproches.
Un hilo de sangre asomó por su nariz, suave, cálido, humilde. Se deslizó hacia la comisura de los labios con una alegre fluidez. Ni siquiera llegó a apreciarlo. Él salió de estampida. La chica seguía recostada sobre su silla, ahora más tranquila, con expresión ida y los ojos extrañamente profundos. No movía un músculo. Mientras, la sangre se divertía en caída libre.
———–
La foto en Flickr es de Heo2035.
Mi abuelo solía tener dos o tres vacas y otros animales típicos de la economía doméstica de hace 50 años en esta zona del sur de Islandia. Mi abuelo trabajaba en la Babcock Wilcox, una de esas empresas gigantes de la margen izquierda que ya nunca serán lo que fueron, humilladas por el progreso. De lunes a viernes, mi abuelo seguía una rutina sencilla. Tal que así:
- Arriba a las 5 de la mañana. Supongo que ingerir calorías para lo que se avecina.
- Bajar a la cuadra a arreglar a los animales, ordeñar las vacas (en mi casa siempre dijimos “catar” y no ordeñar, por cierto) y alguna que otra tarea de las que nunca faltaban.
- Hacia las 7 ir a trabajar. Andando, claro. Pero en su caso no más de 4 kms; todo un privilegio.
- Volver de trabajar hacia las 6 ó las 7 de la tarde.
- Arreglar los animales, ordeñar de nuevo las vacas, quizá hacer algo en la huerta si es que había luz.
- Cenar y a la cama. Mañana será otro día.
Los sábados y los domingos la vida se relajaba. Sólo había que ordeñar las vacas por la mañana y por la noche, trabajar en la huerta, hacer hierba para los animales y atender a los asuntos que estuvieran pendientes por no poder llevarlos a cabo de lunes a viernes. Quizá el domingo por la tarde pudiera ser el hueco de tranquilidad.
Hoy en 2010 aquello parece oculto en una niebla que desfigura el recuerdo. Mis manos se deslizan por un teclado y mueven un ratón. Algo inexistente en la vida de mi abuelo. Su calidad de vida a los ojos del mundo contemporáneo, dejaría bastante que desear. El solía decir: “lo más lejos que he estado es en Pamplona y porque me llevaron preso”. Un mundo limitado por 20 kilómetros de radio alrededor de unas vacas y un terreno donde cultivar patatas, boronas de maíz, nabos, remolacha y las típicas hortalizas de casa.
Hoy la calidad de vida es el santo grial. Es una preocupación. La construimos -enorme paradoja- a base de permanente insatisfacción. Jugamos a elevarla a los altares para dispararle cañonazos que la destruyen día sí y día también. Tenemos que estar al tanto de lo que sucede, manejar información. Las oportunidades vienen envueltas en noticias y descubrimientos. Ganamos tiempo al tiempo para estrujarlo y cargar las cartucheras del stress permanente. No es que tengamos paz; tenemos ausencia de stress. Porque el stress es omnipresente. Y bastante éxito es que se manifiesta de forma modesta.
La calidad de vida cabalga a lomos de la insatisfacción. Innovamos en patología. ¿Cuántas patologías existen hoy que eran desconocidas hace 50 años? Estamos ganando en la lucha por la novedad. Afinamos tanto la búsqueda que cuanto más profundizamos en algo más descubrimos nuestra ignorancia. Saber mucho es igual a caer en la cuenta de todo lo que no sabemos. Un agobio inherente a la búsqueda. Tenemos que innovar y crear medicinas para las enfermedades que no existen. Porque nuestros comerciales son buenos: saben crear necesidades. Lo han mamado en sus clases de religión.
¿Qué tal llevas tu ritmo de vida? Hay que pelear, ¿verdad? Claro, hay que ser competitivo. Dejamos atrás la ineficiencia de perder el tiempo. En el segundo s+1 ¡zas! hay que conseguir llegar al mercado. Rápido es mejor. Velocidad como reto. Ritmo, ritmo, ritmo; no pienses, ¡haz! Si te equivocas, no importa. De nuevo arriba, el mercado agradece tu actitud.
No tiene sentido que tengas sólo dos vacas. ¿Estás tonto?
—————-
La foto en Flickr es de www.D2k6.es, pero creo que son otras vacas; no las de mi abuelo.
A veces uno se piensa lo que no es: por ejemplo, que las licencias Creative Commons se conocen y se utilizan. Más aún, que se conocen las alternativas y cómo licenciar contenidos. Craso error. Muchas veces escucho lo de “licenciar con Creative Commons” como si fuera un único asunto. O sea, que Creative Commons = Somos guays. Pues va a ser que no.
Creo que es importante -sí, ya sé que vas a alucinar un poco- leerse la ley de la propiedad intelectual. De esta forma al menos se puede comprender la diferencia entre los derechos morales, “irrenunciables e inalienables”, y los derechos de explotación, o sea de “reproducción, distribución, comunicación pública y transformación”. También es importante saber que el derecho de copyright, que restringe el uso que puedes hacer de un contenido, se adquiere por defecto. Es decir, que cuando ves un contenido en Internet (una fotografía, por ejemplo) y no encuentras licencia que lo describa, hazte a la idea de que lleva copyright: no puedes usarlo a no ser que te pongas en contacto con quien sea autor/a y obtengas consentimiento expreso. Por ejemplo, mucha gente en Flickr tiene fotografías con copyright que no puedes usar. Sin embargo, puedes buscar en Flickr fotografías que no lo tengan.
Pero lo que quería comentar en este artículo es la diferencia entre licenciar con o sin “compartir igual” (share-alike en inglés). Y es que la utilización de esta restricción, me han dicho más de una vez, es “ideología“. Pues claro, y menos mal que tenemos ideología y que tratamos de aplicarla allá donde podemos. ¿No crees que hay una forma a través de la cual podemos extender una cultura más libre? Pues podemos utilizar esta cláusula para que estos principios se divulguen. ¿Quieres utilizar mis contenidos? Hazlo, pero compártelos de la misma forma.
En mi caso, no me importa si ganas o no dinero con los materiales. Si te levantas pasta, pues mejor para ti. Enhorabuena. Pero no cierres el grifo. Quiero que extiendas el uso de este tipo de licencias: debes compartir bajo la misma licencia. Ya sé que me va a ser imposible “perseguirte” y es más que evidente que no lo voy a hacer, pero sí quiero dejar clara cuál es mi postura. Me sirve y espero que te des cuenta de lo que quiero decir con ello.
De la mano de compañeras/os de fatigas, hay una línea de trabajo en curso para abrir contenidos públicos. En el entorno de Gobierno Vasco, veo licencias de Creative Commons sólo de reconocimiento (descripción más amplia aquí). Irekia es un buen ejemplo, como también lo es el cambio realizado en la Comunidad Vasca de Innovadores, que también se ha acogido a este tipo de licencia: enhorabuena. Dejan atrás una etapa que no tenía sentido y que el tiempo ha solucionado. Igual que critiqué antes, traslado mi enhorabuena ahora. Otro ejemplo del uso de esta licencia es el sitio de GeoEuskadi. Parece, pues, la “línea oficial”.
Pero, ¿por qué no aplicar licencias que incluyan “compartir igual” de tal forma que se extienda en cadena la apertura de los contenidos? Y no me vale lo de que no se va a poder “perseguir” a quien incumpla la licencia. Habría quien incumpliría pero también quien sería legal y cumpliría, aunque sólo sea porque se escribe una advertencia al respecto. O sea, que se extiende el uso. Una vez puestos manos a la obra, creo que sería más lógico exigir que no se apliquen derechos restrictivos de explotación sobre los contenidos. ¿Es ideología? Por supuesto que lo es. Para eso somos personas que pensamos y tenemos puntos de vista que defendemos.
————-
La imagen en Flickr es de qthomasbower.
Mañana viernes participo con una pequeña conferencia dentro de unas jornadas sobre la comunicación y la relación con los medios en el deporte que ha organizado la Escuela Vasca del Deporte. Para acceder es necesaria la matriculación, que ya se completó en su día. Más abajo os dejo la documentación que utilizaré, aunque a través de este artículo dejo algunos comentarios sobre lo que espero poder explicar más en detalle en Getxo mañana.
Las ideas que manejaré son las siguientes:
- Lo público ha cambiado radicalmente a partir de la omnipresencia del motor de búsqueda de Google en nuestras vidas.
- Ante la duda conviene abrir los contenidos pero conviene hacerlo con cierto conocimiento de causa y pensando en un continuo de apertura y no mediante un simple modelo que enfrenta sólo a dos posturas: abierto vs. cerrado.
- El efecto Streisand nos da ejemplos espectaculares de sobre-repercusión de los hechos.
- La desnudez nos incomoda.
- Gestionar la sobreexposición es una de las claves para la reputación personal y corporativa.
- Debemos ser conscientes de nuestra identidad de dominio público.
- Si no captas la atención, olvídate de todo lo demás. Esta es la gran competencia, pero hay muchas formas de captarla.
- Debemos huir del lenguaje vacío de sentido y que sólo repite contenido predecible.
- Si te preocupa tu reputación tienes que utilizar herramientas de la web social. Si no lo haces, corres riesgos, demasiados riesgos.
- La web 2.0 no despegó en uso social como lo ha hecho el fenómeno de las redes sociales en Internet, sobre todo Facebook y Tuenti. Son entornos con claroscuros; no conviene demonizar pero tampoco usar sin conciencia social.
- Ya existen ejemplos relevantes de deportistas activos en la web social, que repasaremos para descubrir cómo la usan.
- Las páginas en Facebook pueden servir para que personas y entidades faciliten la relación con sus fans. Pero hay que ser consciente que la url comienza por http://www.facebook…
- Twitter puede ser una herramienta muy sencilla para humanizar a los deportistas, pero también para desatar la caja de los truenos porque detrás hay negocios basados en el manejo de cierta información en cierto momento.
- Existen ejemplos de cómo se puede integrar en un un sitio web un amplio abanico de herramientas de la web social, como es el caso de Ibaizabal Saskibaloi.
- Así que, sí, la conclusión es sencilla: no podemos no estar en Internet. Ahora tú decides no ya si lo utilizas, sino cómo lo utilizas.
Ah, y espero que Naiara Pérez de Villarreal también se anime a compartir parte de su saber hacer. A fin de cuentas ella y Mikel Sánchez son quienes están detrás del sitio web de Ibaizabal Saskibaloi.
Sólo un apunte respecto a la innovación, mantra de nuestra sociedad del primer mundo. Se dice que la competitividad viene de las nuevas ideas. Hay que aportar soluciones diferentes, imaginativas. Ese es el futuro. Claro que con algunas cosas relacionadas con la generación de riqueza no se juega. He aquí una lista de soluciones innovadoras reales:
Esto es imaginación e innovación desbordadas. Veamos: todo consiste en que cueste menos echar a la gente de las empresas, esos sitios donde el activo más importante son las personas. Y en doble salto mortal con tirabuzón va incluido el argumento estrella: es por vuestro bien.
Otra buena lista de soluciones imaginativas pasa por:
Innovación sí, pero depende de qué hablemos, ¿no?
Actualización.- Por error había hablado de un sólo blog, cuando cada proyecto de investigación en Nueva Economía 20+20 tendrá el suyo propio. Actualizo la información. Nuestro blog será http://www.eoi.es/blogs/20abierta
Disculpas por el error del directo
————–
Comenzando, comenzando. Junto con la EOI y a través de nuestra colaboración con MIK, estamos en marcha ya con el proyecto de análisis del sector de la economía abierta. Sí, ¿recuerdas? Aquello de lo que hablamos allá por el mes de diciembre. Iremos contando, cómo no, detalles sobre la marcha.
Para difundirlo vamos a estar escribiendo en el blog que la EOI nos ha abierto: 20abierta. De momento os dejamos con la presentación que han preparado del proyecto global en que participamos y en el que se vamos a analizar 20 casos representativos de cada uno de los cinco sectores considerados emergentes: economía social, economía verde, economía digital, industrias de la creatividad y, por supuesto, economía abierta. Cada proyecto tendrá su blog:
Ah, por cierto, en lo digital la mano de Tíscar Lara anda por detrás de todo esto. Más información sobre este proyecto 20+20 (y si quieres, un pdf más amplio aquí).
Vamos a impartir de la mano de Mondragon Uniberstsitatea tres cursos de Open Innovation, en Oñati, Irún y Bilbao (éste último junto con la Cámara de Comercio). Nuestro open innovator Aitor Bediaga sigue haciendo evolucionar el programa. Ahora lo enganchamos con nuestra propuesta de empresa abierta y queremos enfocarlo más en proporcionar una guía sobre cómo pueden las empresas adentrarse en actividades concretas de innovación abierta. También, por supuesto, compartiremos algunas experiencias de empresas de éxito en prácticas de open innovation mediante el uso intensivo de la web social. De esto último se encargará mi compañero David Sánchez.
Además, tenemos en cuenta que nuestro tejido empresarial tira de mucha pyme. Eso condiciona lo que se puede o no plantear. Las cuentas de resultados aprietan y quien más quien menos anda con dificultades para sacar números que no sean de color rojo. Nuestro esquema, pensando en esa realidad, es simple, ya que planteamos cuatro escenarios para trabajar la innovación abierta:
- Abrirla primero hacia el interior de la organización.
- Expandirla en nuestra cadena de valor, con clientes y proveedores, pero también con el resto de agentes desde una perspectiva amplia de sector (más pensando en ecosistemas y comunidades).
- Expandirla de manera focalizada hacia nuestros usuarios tratando de buscar a quienes actúan como líderes para colaborar con ellos.
- Expandirla hacia todo el mundo mundial vía crowdsourcing.
El curso plantea, por tanto, un entronque inicial con aspectos de empresa abierta (de lo que se encarga quien suscribe este artículo) para después mostrar un camino que cada empresa debe recorrer. Porque, como es evidente, no hay recetas que sirvan a todas ellas. Hay que mirar dónde se está trabajando, y cómo y con quién puede comenzarse una estrategia de apertura progresiva de la innovación.
Los cursos están programados a razón de 4 horas diarias en horario de tarde en estas fechas
- 8-10-15-17 de marzo en Oñati
- 3-5-10-12 de mayo en Bilbao
- 17-19-24-26 de mayo en Irún
De momento sólo está abierta la inscripción para el curso que comenzamos esta semana que viene en Oñati. Puedes realizarla siguiendo este enlace.
Tags: 
